评估不同措施的评估,例如个人的利益或个性,可能会影响职业发展和咨询,从而为个人和职业顾问提供有用的决策信息。本节讨论了有关职业评估的三个核心要点:(1)职业评估在心理学领域的一些领先的测试开发人员奠定了悠久的历史;(2)心理学中的职业评估措施的可靠性,有效性和实用性是无与伦比的;(3)具有各种高质量和特定措施的全面和多元评估将最能反映出构成职业发展的个性。
站在巨人的肩膀上
现代心理评估始于100年前,当时阿尔弗雷德·比内特(Alfred Binet)于1905年创建了第一次情报测试。大约15年后,在卡内基理工学院(Carnegie Technology),许多开拓性的心理学家正在设计衡量职业利益的方法。从这项工作中出现了1927年E. K. Strong的职业兴趣,这是一项强大而实用的措施,在其80年的历史中已通过领先的心理学家进行了修订和扩展。如今,强大的兴趣清单(强)是职业评估的标志,它说明了可以衡量个性以赋予职业决策意义的许多重要方法。
人们对职业清单的回应很重要。自早期起步以来,职业评估以及工作生活都发生了变化。现在的工作世界与80年前开始时有很大的不同。Strong的第一个样本经常是斯坦福大学的本科生,它们是男性的。他与工作成年人的早期工作完全是男人。实际上,他不认为妇女的利益是充分专注的。如今,妇女是许多专业学校中的多数,例如兽医医学,人类医学和法律。女性在领导力和学术成就方面的分数等于或超过男性的成绩。对女性的职业措施的有效性,意义和影响与男性一样好。此外,许多职业评估工具在全球范围内以及美国族裔和少数群体中似乎都具有良好的跨文化有效性。
同样,在过去的30 - 40年中,可以在职业库存中有效衡量的构造已经大大扩展了利益。一个人的兴趣(或厌恶)仍然对职业生活至中心,但还有许多其他重要的事情。跨不同领域的评估是职业心理学的基石。最革命性的是南希·贝茨(Nancy Betz)和盖尔·哈克特(Gail Hackett)1981年对阿尔伯特·班杜拉(Albert Bandura)的社会代理思想改编成职业自我效能感的理论和建构。此外,人格措施现在因其与教育和工作生活的密切联系而得到认可。有许多暗示,一些早期的个性倾向可能是发展其他职业倾向的因果,例如利益,自我效能感和满意度。
职业评估中的强大心理计量学
职业评估中措施的质量与任何心理评估领域一样好。衡量职业咨询的含义源于其可靠性和有效性。含义取决于规模质量。70年前的职业评估先驱,例如Strong,Frederic Kuder和D. G. Paterson,对可靠性和有效性非常关注。从那时起,职业措施的开发商一直站在这些巨人的肩膀上。Strong推出了基于经验的基于标准的职业规模,并通过长达数十年的纵向研究表明,成年人的兴趣非常稳定。库德(Kuder)开创了具有高均匀性的内部一致性尺度的内部一致性概念。在1960年代后期,戴维·坎贝尔(David Campbell)将约翰·霍兰德(John Holland)的基于内容的概念带入了Strong的经验主义时,在强者中融合了这类规模。在当前的2005年修订版中,这些荷兰量表的内部一致性可靠性全部为.90或更多。
职业措施是强大的,因为职业构造是强大的。人们在如何看待自己和工作生活方面差异很大。如果测试开发人员询问物理学家是否喜欢微积分,则有90%的人会说是的,但是相等数量的汽车销售人员会说他们不喜欢微积分。换句话说,人们对数学的感觉如何,无论他们喜欢还是可以做到这一点,都包括个体差异的有效维度。大多数人在年轻时发展了这些数学认知和情感,并在他们一生中对数学的反应坚持不懈。他们成为一个人角色和个人代理感的一部分。测试开发人员可以轻松地构建数学兴趣或具有高可靠性的自我效能感。这些措施反过来又具有实践和科学的有效性和意义。在整个职业发展领域,一个人对数学级联的反应。他们确定人们如何选择拥抱或逃离大学专业的会计,物理,工程或精算科学专业。 Such college majors in turn have lifelong effects on the course of careers. Reactions to math tend to have high test-retest reliability and high predictive validity for many of career life outcomes. An accountant, physicist, or actuary who hated or feared math would certainly be an outlier.
一个人对数学的看法是职业领域中最有效的个性方面之一。实际上还有许多其他重要的维度。自我报告领域中,重要影响职业生活的个体差异变量的数量可能超过50。根据最近的研究趋势,这种主张显然在面对荷兰的六种职业类型的胜利倡导时就飞走了。当然,这六个荷兰的维度是对自己职业角色的有效总结。(它们的可靠性为.90,部分原因是它们是长规模的。)因此,如果人们是一种进取的类型,那么寻求业务和领导才能是正确的第一步。但是,在进取的领域内是管理,企业家职业,销售,市场营销和广告,公开演讲,法律和政治等关键方面。这些方面对于一群人来说是适度的相关性,但是具有进取心的人通常在这些特定方面差异很大。这些方面大大增加了个人职业评估的含义和有效性。学习课程,例如大学专业,与这些方面紧密相关,因此学生对这些方面有很好的了解。营销和广告专业的专业与政治科学专业的专业大不相同,从这些专业的人士进入职业的人民也是如此。
进行全面和多元的职业评估
矛盾的是,在过去的40年中,最简单的评估系统,例如荷兰的六个广泛规模,以及具有特定尺度的复杂系统。最好的例子是坎贝尔修订的强者。从那时起,强的人包含六个宽阔的荷兰量表以及在荷兰量表下阵列的23-30个基本兴趣量表(BISS)。在强大的,宽面的简单性中,与特定差异的复杂性并存。荷兰量表实现了一个三个字母的代码,该代码在理解荷兰的理论和简化职业咨询方面非常流行。同时,多元研究(例如Donnay&Borgen,1996)表明,诸如BISS之类的特定量表提高了荷兰量表的有效性,以涉及大学专业和成人职业等特定标准。坎贝尔的兴趣和技能调查的结构相似,因此同样的结论适用于此。简单的六维系统实际上是有效且易于应用的,即使重要的其他有效方差位于特定方面。在人格评估中也发生了相同的现象,即使最简单的系统已成为最受欢迎和广泛应用的现象,即使在特定方面存在更有效且有意义的差异。这里的明确示例是Myers-Briggs类型指标和五个人格维度的度量。
在过去的十年中,有大量的研究表明,个性,利益和自我效能感如何交织在一起并与职业发展相关。证据不仅表明这些领域基本上重叠,而且还表明它们在解释重要的职业成果方面贡献了渐进的有效性。当特定量表被构造为均匀的内容量表时,可以将它们组合在预测复杂,异构标准的线性复合材料中,例如大学专业或职业的成员资格。因此,例如,营销和广告的成分是艺术创造力,写作,公开演讲,管理和营销的结合。这些可能是Strong传统职业规模的营销和广告的成分;但是,由于职业量表是精算的,以盲目的经验主义构建,所以他们的内容一直是不透明的。现在,通过对内容量表的多元方法,辅导员可以将人们与大学专业和职业相匹配,并使该过程的成分透明。这样可以实现有用的职业干预措施。例如,渴望从事营销职业但公开演讲得分低的学生可以寻求生活体验以提高这些分数。
在全面的工具套件中,职业顾问可能拥有的50多个维度包括内向 - 演讲,乐观,焦虑,冒险,冒险,学术取向,团队合作,领导力,创造力,职业成熟度,职业成熟,职业犹豫不决,职业决策,制定职业决策,自我效能,幸福感,可能自我的约束,宗教信仰,利他主义,利润介绍,机械活动,运动能力,教学,音乐,艺术创造力,销售,会计,投资和信息技术。只有最多数据驱动的辅导员才能集成如此多的措施。测试开发人员必须在基于计算机的系统中组织这个聚宝盆,该系统在用户友好且连贯地突出辅导员和客户的出色分数。在荷兰分类的帮助下,许多综合库存,例如强大和坎贝尔的兴趣和技能调查,对此大有帮助。测试开发人员和其他研究人员还需要证明大量衡量标准的增量有效性,以表明一种新的措施会带来先前措施中尚未存在的效用。这是一项庞大而持续的努力。
职业顾问工具包的十大工具
以下是几种可能在职业评估中有用的措施,在某种程度上取决于环境。这些都是主观的自我报告措施。其中一些库存具有很长的历史。其他人最近已开发或仍在精炼,尚未被广泛接受。在某些情况下,一些辅导员可能同样需要客观的认知技能措施,甚至需要行为样本。
- 具有广泛而特定措施的全面利益清单
- 全面的个性库存确定普通人的优势
- 具有广泛而特定措施的全面信心清单
- 衡量工作和生活价值观
- 职业犹豫不决
- 生活满意度或福祉度量
- 工作或大学满意度措施
- 衡量职业成熟度
- 衡量职业决策自我效能感
- 职业目标设定库存
CAPA评估系统
南希·贝茨(Nancy Betz)和弗雷德·波根(Fred Borgen)的CAPA评估系统举例说明了一个全面的,基于计算机的系统,该系统结合了兴趣,自我效能感(信心)和人格优势的度量。CAPA兴趣库存包括47个宽阔和特定的量表,并且平行的CAPA置信度清单包括39个宽阔和特定的量表。这些库存还包含生活参与度量表,衡量诸如学术成就,外向性,领导力和冒险的维度。这两个库存已经结合在计算机化的在线系统中,该系统可帮助大学生探索最适合其兴趣和信心的专业。最后,健康的个性清单提供了17个量表,以衡量创造性,外向和放松等优势。
Betz和Borgen CAPA评估系统的大学专业量表是具有特定兴趣和信心的线性复合材料。这些新的量表以现代多元方法为基础,可以预测一个复杂的标准,Strong的尊贵职业量表也可以预测。它们具有类似于Strong的1927年职业量表的心理测量特性(即异质性和多样性内容),但它们的创建方式完全不同。它们基于已知是特定专业成分的特定内容维度。因此,可以非常透明地向学生展示他们的个性如何匹配专业的典型特征。可以为职业和类似职业的集群设计类似的方法。所有这些都可以在在线系统中实现,该系统提供复杂的解释,并立即链接到其他信息或探索来源。
参考:
- Bandura,A。(印刷中)。关于积极心理学的座席观点。在S. J. Lopez(ed。)中,《人类繁荣的科学》。纽约:普拉格。
- Betz,N。E.(2007)。职业自我效能:典范的近期研究和新兴方向。职业评估杂志,15,403-122。
- Betz,N。E.和Hackett,G。(2006)。职业自我效能理论:回到未来。职业评估杂志,第14卷,第3-11页。
- Borgen,F。H.和N. E. Betz(印刷中)。职业自我效能和个性:将职业信心清单和健康个性清单联系起来。职业评估杂志。
- Borgen,F。H.和Lindley,L。D.(2003)。个性和最佳人类功能:兴趣,自我效能和个性。在W. B. Walsh(编辑)中,咨询心理学和最佳人类功能(第55-91页)。新泽西州马瓦(Mahwah):劳伦斯·埃尔鲍姆(Lawrence Erlbaum)。
- Brown,S。D.和Lent,R。W.(编辑)。(2005)。职业发展和咨询:将理论和研究努力工作。新泽西州霍博肯:威利。
- Campbell,D。P.(2002)。坎贝尔兴趣和技能调查的历史和发展。职业评估杂志,10,150-168。
- Chaney,D.,Hammond,M。S.,Betz,N。E.,&Multon,K。D.(2007)。职业决策自我效能量表与非洲裔美国人的可靠性和因素结构。职业评估杂志,15,194-205。
- Donnay,D。A。C.和Borgen,F.H。(1996)。1994年强烈兴趣清单的有效性,结构和内容。咨询心理学杂志,第43页,第275-291页。
- Donnay,D.A.C.,Thompson,R.,Morris,M。,&Schaubhut,N。(2005)。强大的兴趣库存手册:研究,开发和解释策略。加利福尼亚州帕洛阿尔托:咨询心理学家出版社。
- Gasser,C。E.,Larson,L。M.和Borgen,F。H.(2007)。2005年强烈兴趣清单的同时有效性:对性别和主要研究领域的检查。职业评估杂志,15,23-43。
- Hansen,J。C.和Dik,B。J.(2005)。SII职业量表得分的12年预测和并发有效性的证据。职业行为杂志,67,365-378。
- Hartman,R。O.和Betz,N。E.(2007)。五因素模型和职业自我效能感:一般和领域的特定关系。职业评估杂志,15,145-161。
- Holland,J。L.(1997)。做出职业选择:职业个性和工作环境的理论(第三版)。佛罗里达州敖德萨:心理评估资源。
- Larson,L。M.,Rottinghaus,P。J.,&Borgen,F。H.(2002)。具有六大兴趣和五大人格因素的荟萃分析。职业行为杂志,61,217-239。
- Nauta,M。M.(2007)。职业兴趣,自我效能和个性,作为职业探索的先例。职业评估杂志,15,162-180。
- Ozer,D。J.和Benet-Martinez,V。(2006)。个性和结果结果的预测。心理学年度评论,57,401-421。
- Ralston,C。A.,Borgen,F。H.,Rottinghaus,P.J。,&Donnay,D。A. C.(2004)。利息测量的特异性:基本利息量表和主要研究领域。职业行为杂志,65,203-216。
- Rottinghaus,P。J.,Lindley,L。D.,Green,M。A.,&Borgen,F。H.(2002)。教育愿望:自我效能,兴趣和个性的贡献。职业行为杂志,61,1-19。
- Strong,E。K.,Jr。(1927)。职业兴趣测试。教育记录,8,107-121。
- Walsh,W。B.和Heppner,M。(编辑)。(2006)。妇女职业咨询手册(第二版)。Mahwah:NJ:Lawrence Erlbaum。