二战后不久,拉尔夫Stogdill高度影响力的评论杂志上发表论文,他得出的结论是,有效的领导不是派生通过某些个性特征的表达但总是依赖于一系列的情境因素,包括领导人发现自己的背景,以及将领导者的各种个人特征与被领导者的素质、活动和目标相结合。从本质上说,斯托格迪尔认为,有效的领导是一个人与他或她的环境之间相互作用的结果。
菲德勒的权变模型
在接下来的30年里(20世纪50年代到70年代),出现了一些理论框架,试图检验有效领导所依据的各种情境特征队伍。或许,研究最广泛的领导力情境或权变模型与弗雷德·费德勒的权变模型相对应。虽然大多数测试该模型的研究是在组织单位内进行的,但值得注意的是,他在这一领域的基础工作是在高中篮球队中进行的。根据费德勒的观点,领导力的有效性取决于领导者喜欢的与他人互动的风格和环境的有利程度(也被称为情境控制)。Fiedler认为领导者通常是任务导向或关系导向的,任务导向的领导者主要感兴趣的是最大化追随者的目标或绩效,而关系导向的领导者主要关心最大化与追随者的人际关系。Fiedler进一步提出,领导者个人风格的有效性(即任务导向和关系导向)取决于三个情境维度,包括领导-成员关系的质量、任务和目标的清晰性和结构、以及领导者拥有正式权威和权力的程度。当这些因素都被最大化时,情境被描述为最有利的,换句话说,领导者拥有最大的情境控制能力。
费德勒模型的核心原则是在高的条件下和较低的情境控制能力(或亲和力),优先选择任务导向型领导;然而,在适度的情境控制下,关系型领导被认为是最有效的。具体来说,Fiedler认为,当成员完全清楚所期望的是什么,领导者已经从被领导者那里建立了权威和支持(即高质量的关系)时,更直接、以任务为导向的方法是有益的。相反地,当团队或组织被不稳定性和波动性(即低情境控制)所困扰时,费德勒认为一个高度结构化和面向任务的方法也将是最适合在混乱中建立秩序的方法。然而,在团队或组织受到适度情境控制(例如,涉及一些目标或任务的不确定性或领导者可用的权力的减少)的困扰时,费德勒认为,一个能够熟练管理团队成员之间的人际关系的领导者最有可能激发更好的个人表现。而不是一个采取更权威的任务驱动方法的领导者。
虽然元分析证据在组织环境中为费德勒的模型提供了一些支持,但这一领域的研究在概念和方法上也受到了相当多的争论和批评。在这一领域的工作中,最引人关注的问题之一就是这些研究中对领导风格的评估。具体地说,菲尔德的权变模型是通过领导者的人际关系风格来衡量的间接投射的评估。具体来说,最不受欢迎的同事(LPC)量表包括由焦点领导评价另一个人(即他或她的LPC)来推断领导者的人际风格是任务导向的还是关系导向的。总而言之,LPC分数所代表的本质受到了明显的质疑,模型本身的有效性也受到了质疑。在体育方面,除了费德勒早期对青年篮球队的研究,只有少数研究直接试图检验这个模型的理论原则,而这些研究通常都显示出不确定和混合的结果。例如,在一项研究中,安妮玛丽鸟,获胜的成员(即理论反映高态势如愿以偿)部门II美国大学排球团队认为他们的教练更面向任务,和失去(即低情境有利)团队认为他们的教练更社会情感。然而,在甲级排球运动员身上却发现了相反的效果,获胜的球队认为他们的教练更具有社会情感,而失败的球队认为他们的教练更以任务为导向。
房子的Path-Goal理论
另一个突出的情境和权变领导力模型对应于罗伯特·豪斯的路径-目标理论。不过,与Fiedler的模型不同,House的模型关注的是各种领导力的有效性,而Fiedler的模型关注的是不同情况下人格因素的有效性行为这取决于各种情境的限制。具体来说,领导者参与四种类型的领导行为(指导路径-目标澄清行为、支持行为、参与型领导行为和成就导向行为)的程度被理论化,从而转化为有效的领导(如改善的情感状态、动机、但这些领导行为-下属结果理论上取决于各种与任务相关的情境约束(例如,任务要求的清晰性或模糊性)以及被领导的属性和特征(例如,团队成员对独立性的偏好)。例如,当追随者经历角色模糊时,领导者使用的路径目标澄清行为在理论上特别有效,但当追随者清楚自己的角色职责和任务要求时,被认为是一种相对多余的领导行为。
Chelladurai的多维领导模型
虽然研究直接寻求测试房子path-goal理论在运动的原则设置比较有限,早期作品由Packianathan Chelladurai不同教练的行为和他的同事们发现,首选在不同运动环境中(例如,封闭与开放的运动)与不同的特征(例如,运动员男性和女性)。有趣的是,Chelladurai在他最初的路径-目标模型测试的基础上发展了他的多维领导模型(MML)。具体来说,MML认识到领导力的有效性取决于领导者所表现出的两种行为和被训练运动员的喜好以及情况的要求。顺便说一下,除了借鉴House的路径-目标理论,Chelladurai在开发他的MML时也借鉴了Fiedler的偶然性模型的元素。具体来说,Chelladurai认识到教练所使用的行为,以及这些行为的有效性,在某种程度上,是由教练的个人特征(例如,个性特征)与教练所处的情境环境相互影响而形成的。总而言之,Fiedler和House分别开发的偶然性和路径目标方法为Chelladurai的模型提供了重要的基础,Chelladurai的模型是迄今为止在体育运动中使用最广泛的领导力模型之一。
赫西和布兰查德的情境领导理论
这里描述的最后一个权变模型对应于Paul Hersey和Ken Blanchard的情境领导理论(也被称为a生命周期理论)。这一理论的核心原则是,任务导向和关系导向领导行为的有效性取决于相对关系成熟被领导的水平。
Hersey和Blanchard认为,随着追随者成熟度的提高,任务导向行为的使用程度会降低。此外,关系导向行为的使用程度形成了倒U型模式,即在低成熟度和高成熟度水平上,关系导向行为的使用最少,而在中等成熟度水平上,关系导向行为的使用应该更频繁。在工作场所,对生命周期理论的实证支持是混合的。在体育环境中,研究结果充其量是不确定的,而且在某些情况下直接违背了这一框架的理论假设。因此,尽管研究者和实践者普遍认为教练员应该根据运动员的发展水平(即-à-vis成熟度)调整其教练行为,但生命周期理论在运动心理学(SP)领域并没有产生太大的吸引力。
结论
综上所述,过去60年来发展起来的领导力应急方法为认识到体育中各种领导力行为的效用在某种程度上取决于领导者(例如,教练和队长)和追随者发现他们自己(即,一个人x情境互动)。总的来说,这些框架在告知更近期的(和特定于运动的)领导力模型(如Chelladurai的MML)方面也发挥了主要作用。
引用:
- 鸟,上午(1977)。团队结构和成功与凝聚力和领导力有关。社会心理学杂志,103,217 - 223。doi: 10.1080 / 00224545 .1977.9713320
- 布兰查德,K. H., Zigarmi, D., & Nelson, R. B.(1993)。情境领导25年后:回顾。《领导与组织研究》,第1期(1) 21-36。doi: 10.1177 / 107179199300100104
- 黄志明(1978)。在体育方面具有领导能力。加拿大应用运动科学杂志,3,85 - 92。
- 费德勒,F. E.,哈特曼,W.,和鲁丁,S. A.(1952)。篮球队伍中人际知觉与效能的关系伊利诺伊大学和海军研究办公室之间的合同n60ri-07135。检索自http://www.archive.org/stream/ relationpofin03fied #page/n7/mode/2up
- 豪斯,r.j.(1996)。领导的路径目标理论:教训、遗产和重新制定的理论。领导的季度,7(3), 323 - 352。doi: 10.1016 / s1048 - 9843 (96) 90024 - 7
- Klenke, k(1993)。领导力的元分析研究:增加洞察力或增加悖论。当代心理学,12(4), 326 - 343。doi: 10.1007 / BF02686813
- Schriesheim, c.a ., Tepper, b.j ., & Tetrault, l.a.(1994)。最不喜欢的同事得分、情境控制和领导有效性:权变模型绩效预测的元分析。应用心理学杂志,4,561 - 573。0021 - 9010.79.4.561 doi: 10.1037 /
- 斯托格迪尔(1948)。与领导相关的个人因素:文献调查。心理学杂志,25,35 - 71。doi: 10.1080 / 00223980.1948.9917362