教练的一个关键组成部分是决策,这是从许多选择中选择替代方案以实现所需目的的过程。决策可能涉及培训计划;选择团队成员;部署各种策略,实践和比赛时间表;选择制服;以及其他严肃而简单的事情。实际上,与团队或运动员打交道的教练的每一次行为都是决策的一个实例,对团队和成员产生了深远的影响。从这个角度来看,可以自信地指出,成功的教练本质上是决策的艺术和科学。
尽管这种观点通常是被理解和同意的,但在教练应允许成员参与决策的程度上,存在很多辩论。本条目着重于参与决策的特定问题。
决策过程
决策中有两个过程。认知过程集中在决策的合理性上,这意味着选择达到给定目的的最佳手段。当决策者明确定义目标(或问题)时,最好确保理性,生成所有可能的替代方案以实现陈述的目的,评估替代方案并选择最佳替代方案。社会过程是指允许成员参与决策的程度。必须强调的是,社会过程中的重点不是最终决定的实质,而是应该参与做出决定的人。
参与决策的优势和缺点
教练需要意识到成员参与决策的固有的好处。首先,小组中有更多的信息和洞察力,而不是个人,这将导致产生更多有意义的替代方案,并随后对它们的评估。其次,当问题解释并在小组环境中讨论解决方案时,成员会理解解决方案选择背后的问题和理由。第三,成员认为这是他们的决策,这种所有权感将促使他们更有效地执行决定。最后,这种参与有助于成员的个人成长,他们的自我价值和自信心以及解决问题的技能的发展。
教练还必须意识到参与决策的缺点,然后才能让运动员参加决策。参与性决策不仅需要很长时间,这不仅是因为问题的复杂性及其相关的因素,而且还因为成员倾向于进行切线讨论并就琐碎的问题进行争论。第二个问题是,该小组在解决复杂问题中可能不如该小组中最好的个人有效,在这些问题上必须保持许多因素,并且必须采取一系列步骤来链接所涉及的所有因素并获得收益格式塔或总体上对问题的看法。正如哈罗德·凯利(Harold Kelley)和约翰·蒂博(John Thibaut)所指出的那样,一个小组可能比个人更精通填字游戏难题,因为成员可以建议几个单词来填充空白,并且可以根据标准检查每个单词。同样,只需要一次关注一个单词。但是,难题的构建涉及查看整个单词和相关标准,并确保它们都以连贯和逻辑的方式链接。在这种情况下,小组中最好的个人可以比整个小组做得更好。体育问题复杂问题的一个例子是,在足球比赛中汲取了一组比赛。这将要求团队成员和反对者的相对能力,事件的顺序以及各种选择及其后果都可以透视。 The coach with all relevant information is more likely to be better at this task than a group of players.
此外,在小组可以有效地参与决策之前,需要整合小组。必须认识到,每个运动员都是自我导向的,因此将与队友竞争团队背景下的机会和奖励(例如,比赛时间)。在这种情况下,可以想象可能存在内部竞争和冲突,这对于参与性决策可能并不是很好。
听到一般教练在决策中是专制的投诉并不少见。实际上,有些教练承认他们是专制的,他们需要成为。在电影里记住泰坦,教练赫尔曼·布恩(Herman Boone)指的是他的足球队,他说:“这不是民主。这是一个独裁统治。我是法律。”他认为,足球教练是不允许进行太多参与决策的情况。这种观点可以扩展到任何运动中教练面临的特定问题。也就是说,有些问题要求进行参与性决策,而其他一些问题可能需要专制决策。例如,在篮球超时期间没有时间做出决策。因此,教练必须做出专制决定。从本质上讲,解决问题的本质定义了教练允许成员影响决定的程度。遵循Victor Vroom and Associates提出的模型,我们在运动背景下进行了一些研究。 Our research framework begins with describing the problem in terms of five attributes as follows:
1.质量要求
解决某些问题的解决方案必须是最佳的,而其他一些问题可能并不要求做出高质量的决策。例如,选择团队成员比对制服风格的决定更为重要。
2.教练信息
决定的合理性是基于可用信息的质量和可靠性。因此,运动员参与决策的程度取决于教练没有信息和运动员的范围。如果玩家不具备这些信息,那么他们参与决策将与“无知的汇总”有关。
3.问题复杂性
如前所述,当问题复杂时,具有必要信息的教练比整个团队更有可能做出最佳决定。例如,足球队的戏剧选择应基于对团队成员和对手的相对能力,比赛的顺序以及各种选择及其后果的了解。因此,教练可能比团队做出更多的最佳决策。
4.团体接受
大多数决定必须由团队成员实施。因此,有必要将运动员接受最佳和可执行性的决定。例如,球员应将全部法院新闻界的策略视为有用,并且符合其身份。当成员参与必要时雇用全法院新闻的决定时,很容易产生这种接受。
5.团队集成
该属性是指团队成员之间人际关系和凝聚力的质量。参与性决策只有在团队融合时才会富有成果。如果不整合,决策参与可能会削弱已经脆弱的团队共识和团队精神。
在给定的问题情况下,这五个属性的配置将表明教练在多大程度上允许运动员参与有关该问题的决策。会员参与的各种级别(或我们标记为他们标记的决策方式)如下。
决策方式
专制I.教练使用当时可用的信息做出决定。
专制II。教练从相关玩家那里获得必要的信息,然后决定。教练可能会或可能不会告诉球员问题是什么。玩家扮演的角色只是提供他们拥有的信息。
咨询。教练单独与相关球员进行咨询,然后决定。教练的决定可能会或可能不会反映球员的影响力。
咨询II。教练作为一个小组咨询所有球员,并做出决定,这可能反映了球员的影响力。
团体。教练与球员,教练和球员共同做出决定,共同做出决定,而无需教练行使自己的权威。
1989年,Pakianathan Chelladurai,Terry Haggerty和Peter Baxter以及1995年Chelladurai和Cheng Quek在1995年进行的两项研究结果。我们的方法是向受访者提供一组案例,代表五个问题属性的存在或不存在(或高或低)的所有可能的配置,这导致了32例(2×2×2×2×2×2)。在每种情况下,为受访者提供了上述五种决策样式的集合,以指示他们在特定情况下会选择或喜欢的一种样式。
1989年研究的参与者是22名教练(男性= 15;女性= 7)和来自加拿大安大略省大学篮球队的99名球员(男性= 53;女性= 46)。教练在特定情况下指出了他们选择决策风格的选择,运动员在同一情况下表达了他们对特定决策风格的偏好。尽管这三个小组(教练,男性和女性球员)之间存在差异,但AI风格(单独做出决定)比每个小组的任何其他风格都更频繁地选择。CII风格(小组与所有玩家进行咨询)是所有三个小组中第二受欢迎的选择。在所有三组中,选择参与风格(G)的时间少于20%,但AI,AII和CI的组合(因为它们的影响很小)的教练占64.8%,为59.4%,为59.4%。男性球员,女玩家为57.3%。1995年的这项研究涉及加拿大多伦多及其周边地区51名高中男孩篮球队教练的决策选择。有了这些教练,A1是最喜欢的选择(32.5%),CI风格是最不受欢迎的选择(9.7%)。
这两项研究的结果和较早的研究表明,受访者根据情境特征选择或优选不同的决策方式。还值得注意的是,由于问题情况的变化,性别和教练的球员或多或少地受到了相同的影响。这些结果支持Vroom的断言,我们应该将局势视为民主或专制,而不是将领导人或教练称为民主或专制。
评论
根据球员对更专制决策的偏好,而不是参与性决策,教练不应因专制而受到影响。也就是说,教练背景比参与性更为专制。但是,教练应该能够正确分析问题状况,并决定允许参与性决策的程度。此外,他们还应该意识到,参与性决策需要与教练本身不同的技能。教练应向小组清楚地表明问题,控制讨论以关注问题而不是切向问题,并帮助小组做出一个好的决定,在整个过程中,应避免以任何方式影响决定。因此,教练需要有意识地发展有参与性决策的技能。
参考:
- Chelladurai,P.,Haggerty,T。R.和Baxter,P。R.(1989)。大学篮球教练和球员的决策风格选择。运动与运动心理学杂志,11,201–215。
- Chelladurai,P。和Quek,C。B.(1995)。高中篮球教练的决策风格选择:情境和教练特征的影响。运动行为杂志,18(2),91–108。
- Kelley,H。K.和Thibaut,J。W.(1969)。小组问题解决。在G. Lindzey和E. Aronson(编辑)中社会心理学手册(第二版)。雷丁,马萨诸塞州:艾迪生 - 韦斯利。
- Vroom,V。H.(2000)。领导和决策过程。组织动力学,28(4),82–94。
- Vroom,V。H.(2003)。教育经理进行决策和领导。管理决定,41(10),968–978。