精神病治疗是一种有争议的和潜在的研究领域。许多研究人员和临床医生表明,这种疾病的普遍性和操纵性质使得精神病患者可以从治疗中受益。它令人担心的是,精神病(例如,操纵,欺骗和浅影响)的主要特征导致治疗低治疗符合性和疗效。为了详细说明这一点,Ivan Zinger和Adelle Forth(1998)争辩说,治疗精神病患者的悲观观点来自三个主要来源。首先,Hervey Cleckley对精神病患者无法形成有效治疗所必需的情感关系的描述是有影响力的。其次,对社会造成大量危害的精神病患者往往会降低临床医生的同情,从而减少治疗师的动机。第三,严重的人格障碍经常被许多临床医生视为棘手。Zinger和Forth还认为这些观点在心理健康和法律专业人员的思想中根深蒂固,导致少数客观努力在精神病患者中审查治疗扫描性。尽管存在这些早期的问题,但最近还有兴趣检查治疗精神病病,因为一些研究人员认为,如果治疗的态势和剂量适合这种疾病,则可能是可能的。近期治疗其他人格障碍的进展也促使对治疗精神病理的兴趣感兴趣。 Although contemporary research suggests that the field has been overly pessimistic about the prognosis for treating psychopathy, there are few well-controlled studies on the topic. It is therefore difficult to draw firm conclusions either way with respect to treatment outcomes.
Randy Salekin通过对42项研究进行荟萃分析,首次阐明了精神疾病与治疗之间的关系。该研究的结果表明,心理变态的个体可以从心理治疗中得到一些好处;然而,治疗必须是密集的,通常涉及精神病患者和家属。尽管荟萃分析中的研究质量有些有限,但该综述强调了两个重要的要点:(1)没有证据表明精神病态被认为是一种不可治疗的疾病,(2)有必要对该主题进行第二代研究。Salekin的综述和荟萃分析还强调了几个需要解决的问题领域,然后该领域才能以更丰富的研究成果向前发展。这些问题包括定义上的担忧,不明确的精神病病因,以及很少的治疗结果对照研究。下面将对这些问题作进一步详细的审查。
精神变态的定义特征
大多数问题是关于精神病态的概念化和定义特征的分歧。赫维·克莱克利(Hervey Cleckley)提出了一个广为接受的精神变态的早期版本。然而,这个版本在诊断和统计模型(DSM)中被反社会人格障碍的行为模型所取代。Lee Robins和Robert Cloninger认为,反社会人格障碍(即精神病)可能最好通过检查行为而不是人格来进行测量,因为对人格的评估不太可靠。Robert Hare为精神病患者提供了一个双因素模型,该模型既包含了Cleckley的精神病人格模型,也包含了与Robins和Cloninger的研究中所概述的类似的行为方面。虽然这些理论家声称要评估相同的结构,但每个模型的项目都有显著差异,使精神病(反社会人格)的治疗结果问题复杂化。也就是说,根据所使用的模型,精神病或多或少是可以治疗的。然而,几乎没有系统的研究来阐明每种不同模型的治疗潜力。
Whatever the chosen model, current diagnostic systems (e.g., DSM-IV-TR [fourth edition, text revision], International Classification of Diseases, 10th revision [ICD-iO]) use cutoff points for diagnosing disorders, resulting in various permutations for a given disorder. This is pertinent to psychopathy research and practice because certain characteristics might be more resistant to treatment. For instance, “absence of nervousness,” “manipulation,” “deceitfulness,” or other factors might be of most concern for treatment. To elaborate on this point, absence of nervousness, a cardinal feature of early definitions, may generate the hypothesis that psychopathy is difficult to treat; however, because the cutoff scores are set low on some measures (DSM-APD [antisocial personality disorder]) and moderate to high on others (PCL-R), it might mean that some individuals classified as having the disorder do not exhibit the trait that would make them less amenable (absence of nervousness). Of equal concern, because few contemporary measures of psychopathy incorporate this feature, it is possible that newer indices may identify individuals who are amenable to treatment, even though they might be labeled as psychopathic. Thus, the mix of psychopathic characteristics could be very important in making determinations of amenability (unamenability).
即使在允许的愿望问题中赋予所有症状,也很难知道,个人难以理解的治疗。来自其他疾病(例如,抑郁症)也不清楚,以支持所有可能的症状导致更不可变得无法治疗的病症。甚至假设更高评分的人较不可享受治疗,也没有数据表明,在PCL-R上得分超过30的个人(通常用于成人最常用于的截止分数)是治疗最糟糕的候选者。与此类仪器的评估依赖于假设所有标准携带同等权重(这可能不是如上所述的情况),并且超过预定截止分数的物品的任何组合都足以进行诊断(并且可能是一个结论个人是难以理解的治疗)。因此,甚至可以使用可能反映治疗方向度(或未可爱化)的尺寸评分的使用也没有很好地测试。如上所述,如果物品在回答扫描次数询问时不相同,则这种观点不会缓解特定症状的可能性对治疗扫描性的影响或多或少。
精神病的病因
精神病的病因学尚不清楚。即使是已提出的理论,病因和治疗之间的具体联系也并不总是很发达或明确。我们所知道的是,大多数著名的理论都认为这种疾病有易感性。具体来说,经常提到的是气质型、低恐惧感、缺乏精神病态约束或类似的缺陷。精神病研究人员也开始发现这种疾病与基因有关。其他理论认为,精神病是通过一系列特定的环境条件发展而来的(例如,由于虐待导致的不良依恋)。然而,即使是那些强调遗传因素的理论本身,也没有什么可能排除治疗的可能性。
综上所述,有关精神病病因学的理论认为,精神病可能通过体质、恶劣的环境条件或气质与环境的相互作用而发展。即使是具有特定气质风格的个体与他人的互动方式,也可能培育出超然和攻击性,或依恋和亲社会行为。此外,线性确定性理论忽略了可能影响精神病发展的多种因素,无法解释精神病症状的复杂性,这将无助于设计治疗方案。具体来说,只关注精神病的一个组成部分或方面(例如,额叶功能障碍,血清素缺乏,反应调节)的理论,没有阐明其他表现(例如,表面魅力,良好的智力,操纵)是过于简单化的。当解释精神病的症状时,理论必须包含更多的内容,因为理论暗示了干预的方法和目标。例如,许多当前的理论指出,父母行为和环境因素可能是成功干预的目标。或者一些理论建议,通知精神病患者他们在治疗中的缺陷,这样他们就可以开始尝试改变他们。
精神病的治疗结果研究
关于精神病治疗的另一个值得关注的领域是,目前没有很多良好控制的治疗结果研究。前面提到的荟萃分析表明,对精神病患者可能有一些治疗效果。具体来说,如果治疗是密集的和长期的,可能是有益的。这项荟萃分析还发现,青少年从心理治疗中得到的益处最大,而且将家庭和其他支持团体纳入治疗似乎是有帮助的。这篇综述和元分析表明,就像患有其他疾病的个体一样,精神病患者可能会随着时间的推移表现出适度和渐进的变化,而不是完全的转变。虽然这项研究表明,这一主题需要进行第二代研究,但鲜有后续研究进行。具体来说,很少有研究系统地考察了精神病患与非精神病患之间的治疗反应差异。在那些患有精神病的患者中,精神病特征往往被视为预示着提前终止治疗或治疗表现不佳,而不是干预的目标本身。这在药物滥用文献中尤其明显,其中主要干预目标是药物使用,而不是精神变态或精神病态特征,即使许多研究已经证明,精神变态者使用传统药物使用干预手段获得的治疗效果更少。尽管存在局限性,这些研究还是有一些值得更多关注的有希望的发现。 First, several programs found some positive benefits from treatment, even for individuals with high levels of psychopathy. Second, longer, more intensive treatments generally showed better effects, consistent with the view of psychopathy as a pervasive and destructive personality disorder.
我们可以从这一领域过去的工作中得出的主要结论是,如果我们要进一步促进精神病患者的练习,就需要更深入和深思熟虑的研究。目前,针对精神病本身的治疗方案很少,治疗中的行为和依从性也有不同的发现。认为治疗并不困难是幼稚的,特别是考虑到我们对其他严重形式的精神病理学的治疗的了解;然而,仅仅因为疾病的复杂性就得出精神病态者不能从治疗中获益的结论同样是幼稚的。在这两个极端之间工作,以上文献表明,需要更多的研究来研究精神病的风险、保护性和因果因素,并开始干预发展。最终的目标应该是测试知情治疗方案的有效性和有效性。
精神病态未来研究方向
在许多临床环境中,精神病态者被认为是不可治疗的,尽管这一说法缺乏科学支持。从现有的研究来看,有三个问题领域是明确的。首先,分类是治疗的关键问题。进一步明确疾病的特征是准确评估治疗适应性的必要条件。这种清晰性可以部分通过对治疗结果研究中使用的精神病的概念化以及目前使其难以(或容易)治疗的具体症状加以说明而获得。对精神病的时间稳定性的研究对于理解治疗效果也是必要的。很少有研究从当代精神疾病的概念来检验精神疾病-治疗的关系,或在广泛的模型中比较治疗效果。在Salekin的一项荟萃分析中,Cleckley精神病患者是在治疗结果研究中对精神病概念化调查最多的,但目前大多数研究使用Hare的精神病概念化。鉴于他的定义与Cleckley的不同,采用这一定义的治疗结果研究是必要的,特别是如果心理学家要根据PCL-R对治疗的适应性作出声明。
第三,为了更好地理解精神疾病与治疗之间的关系,在未来的研究中需要解决几个问题。专门针对减少精神病特征的治疗方案应该制定,并且应该基于有关精神病的病因和维持的理论。这些研究应加以控制和系统,以确定不同治疗方式的有效性。例如,研究人员应该使用精神病治疗前和治疗后的工具来检查症状水平的变化,评分者应该对以前的分数或干预小组成员视而不见。这些研究还应该调查外部标准,如累犯和行为问题,在治疗后是否减少。这类信息将告知心理学家是否有证据表明心理变化意味着降低再犯的风险。此外,根据精神病态的特征,研究需要评估客户“假装好”的可能性,而不是显示出精神病态特征实质性改变的证据。
总之,关于精神病态治疗的文献已经从悲观转向谨慎乐观,认为精心设计和集中的干预可能会在精神病态个体中产生可测量的变化。通过对治疗干预方案的仔细设计和评估,希望第二代治疗结果研究能够对精神病患者进行更早、更有效的干预,以减少持续犯罪的高社会成本。最终的目标应该是在疾病的发展对个人和社会造成实质性伤害之前,利用病因学理论进行预防和干预。
参考:
- Cleckley, h(1941)。理智的面具。密苏里州圣路易斯:莫斯比。
- Cloninger, c.r.(1978)。反社会人格。医院实践,13,97-106。
- 黑尔(2003)。野兔精神病检查表修订本(第二版)。加拿大多伦多:多元卫生系统。
- 刘文杰(1996)。变态儿童的成长:一项关于反社会人格的社会学和精神病学研究。巴尔的摩:Williams & Wilkins。
- Salekin, r.t.(2002)。精神病态和治疗悲观主义:临床知识还是临床现实?《临床心理学评论》,22,79-112。
- Salekin,R.T.,Rogers,R.和Machin,D。(2001)。青年精神病理学:追求诊断清晰度。青年和青春期,30,173-195。
- Zinger,I.,A,A. E.(1998)。精神病和加拿大刑事诉讼:人权滥用潜力。加拿大犯罪学杂志,40,237-276。