心理学家偶尔证明了影响目击者在目击者识别的刑事案件中的目击者鉴定准确性的因素。相当大的研究已经解决了这一证词的需求及其对陪审团的影响。通常,专家证人受到认知或社会心理学的培训,并发表了关于目击者识别准确性的学术工作。最常见的是,专家证人由被告的律师提供。在这种情况下,专家由国防授权书经历“直接审查”,并由检察院律师“交叉审查”。
这种形式的专家证词的目的是教育陪审团了解研究中已知的因素,以影响虚假识别的可能性。专家证词的内容通常侧重于影响误认为衡量识别可能性的因素,阵容和摄影阵列程序的暗示以及目击者置信度和鉴定准确性之间的关系。例如,关于目睹因素,专家可能会作证,当识别另一个种族的肇事者时,证人更有可能做出虚假识别,而不是识别他们种族的肇事者时。与暴力犯罪相关的极端压力抑制了证人准确编码信息的能力。武器的存在创造了“武器焦点”效应,增加了错误识别的可能性。关于阵容,专家证人可能会作证,暗示阵容指令和阵列成员同时呈现而不是顺序呈现阵容。专家证人也可能证明目击者信心与识别准确性强烈相关,并且目击者置信水平可以通过牛仔节或调查人员提供的信息来夸大,验证目击者从阵容中的选择。专家证人没有关于在给定案件中的目击者识别的准确性的意见。
承认关于目击者识别的专家心理证词的决定通常留给审判法官自行决定,入学的可能性从国家和联邦法院均有很大差异。排除专家心理证词关于目击者识别的典型原因包括以下内容。许多法官裁定了专家证词的内容只是一个常识的问题,因此对陪审员的福利很少。法官还裁定了这些研究在相关纪律中不常见。其他法官已经裁定证词对陪审员没有帮助,因为它只解决了研究,并没有向陪审团通知陪审团在试验的具体情况下鉴定的准确性。其他法官仍然裁定,证词将使他们对目击者识别不必要地持怀疑态度来损害陪审团。
对专家证言的心理研究有多种形式。一些研究直接考察了排除专家证据的理由的有效性。例如,如上所述,法官裁定,证词的内容没有超出陪审员的常识。这意味着一般的陪审员对影响目击证人识别准确性的因素了如指掌。学者们已经开发了几种方法来测试陪审员的知情程度。一些人通过对影响目击证人识别因素的测试问题进行了陪审员知识调查。其他人向学生描述目击者识别实验,并要求他们预测实验的结果。然后将他们的预测结果与实验的实际结果进行比较。还有一些学者开发了模拟审判(审判的记录或录像),其中一些证据保持不变,而另一些证据(如列队审讯程序的暗示性)则被系统地操纵。这种方法使研究者能够检查什么因素影响陪审员的决定,以及这些因素是否与已知的目击证人鉴定研究一致。 This body of research on common sense supports the conclusion that what psychologists have to offer to the jurors well exceeds their common sense. For example, contrary to conclusions from the research literature, eligible jurors lack a full understanding of the impact of cross-race recognition, high stress, and weapon focus on identification accuracy and believe that eyewitness confidence is a stronger predictor of identification accuracy than the research suggests.
研究还调查了专家证词的内容在多大程度上被具有目击者鉴定专业知识的心理学家普遍接受。本研究论文采用对这些专家进行调查的形式,表明许多(但不是全部)专家作证的因素在相关科学界普遍被接受。
关于目击者识别审查陪审团的专家证词吗?专家证词对陪审团有什么影响?一些研究人员通过进行试用模拟实验来解决这些问题。在这些实验中,学生或陪审团符合条件的社区成员担任“模拟陪审员”,读取试验成绩单或观点的审判制定。一些试验将包含专家证词,而其他试验则不会。研究结果是混合的,许多研究表明,专家证词使陪审员对目击者识别的准确性更加持怀疑态度,这意味着在听取专家证词后,他们不太可能根据目击者鉴定被告。Other studies have found that expert testimony improves juror decision making by teaching jurors to rely on factors that are known to influence the likelihood of false identification (e.g., high stress, weapon focus, suggestive lineup procedures) and to not rely on factors that do not predict identification accuracy (e.g., witness confidence).
总而言之,关于目击者识别的专家心理证词是一种相对较新的保障措施,以防止错误的识别导致错误的定罪。它的有效性是有限的,因为它通常不允许在刑事案件中。判断通常不允许这种形式的专家证词的一些原因不受经验研究不支持。关于专家证词的有效性的研究表明它可以有所帮助,但不是普遍所以。
参考:
- 本顿,T. R., Ross, D. F., Bradshaw, E., Thomas, W. N., & Bradshaw, G. S.(2006)。目击者记忆仍然不是常识:将陪审员、法官和执法人员与目击者专家进行比较。应用认知心理学,20,115 -129。
- 卡特勒,b.l., & Penrod, s.d.(1995)。辨认错误:目击者、心理学与法律。纽约:剑桥大学出版社。
- Cutler,B. L.,Penrod,S. D.,&Dexter,H. R.(1989)。目击者,专家心理学家和陪审团。法律与人类行为,13,311-332。
- Devenport, J. L., & Cutler, B. L.(2004)。仅辩方和对方证人专家对陪审员判决的影响。法律与人类行为,28,569-576。
- Kassin, S. M., Tubb, V. A., & Hosch, H. M., & Memon, A.(2001)。关于目击者证词的“普遍接受”研究:一项新的专家调查。美国心理学家,56,405 -116。
- leppe, M. R.(1995)。关于目击者记忆的专家证词。心理学、公共政策和法律,1,909 -959。
- leppe, m.r, Eisenstadt, D., Rauch, s.m., & Seib, h.m.(2004)。目击证人专家证词的时间安排。陪审员对认知的需要,以及作为审判判决决定因素的案例强度。应用心理学杂志,89,524-541。