心理专家证词有多种类型和关注大量的科目。心理专业知识范围广泛的科学领域和法律环境的广度覆盖。事实上,很少有,如果有的话,法律环境心理学专家证词有时并不产生影响。这并不奇怪,因为法律和人类行为心理学一个持久的兴趣。因为大量的领域中,心理学和法律相交,任何总结将有些不完整。这个研究论文,因此,旨在说明知识的范围和法律环境的投入使用。它首先评审专家的证词,根据其主题,与部分证词有关过去的心理状态,过去的行为,未来的行为,和当前的心理状态。进入最后的讨论证明的其他证据的价值。这些类别的证据出现在民事和刑事案件,和基本的可容许标准在这两个法律领域是相同的。因此,例如,预测未来的暴力可能是民事案件中使用(例如,民事责任未能预测暴力),民事案件,quasi-criminal(例如,性暴力掠夺者的承诺),和刑事案件(如资本判决)。 Also, many subjects of expert psychological testimony are used by both prosecutors and criminal defendants (e.g., the battered-woman syndrome [BWS]) and by plaintiffs and civil defendants (e.g., polygraphs).
心理专家证词过去的心理状态
在一般人的想象中,主要使用的心理专业的上下文中发生的过去在刑事案件中精神状态。中央法律环境这一主题出现精神错乱。疯狂的法律构造,与责任或可称之为道德责任。法律假定行为是自由意志和理性的产物。一个人,好像是根据法律如果这些前提是证明在一个特定的情况下。大多数司法管辖区使用精神错乱辩护,19世纪的Daniel M 'Naghten谁试图暗杀罗伯特•皮尔爵士,英国首相,但开枪打死了皮的助手,爱德华·德拉蒙德的错误。在测试下,被告应该无罪释放,如果他”在这样的一个缺陷的原因,从精神疾病,不知道他在做行为的性质和质量,或者,如果他知道了,他不知道他做错了。”
作为一个实际问题,过去的心理状态是复杂的主题由律师和科学家带来的不同的词汇表。律师说的精神错乱和减少产能,而心理学家使用的词汇,旨在解释观察到宽变化的行为。法律,因此,假定,并构建的,一个精神的世界能力的原因主要存在于二维空间:一个人在神志清醒或不清醒时他或她犯了一个特定的行动。相反,心理学假设,构造,一个精神的世界变化很大在多维空间能力原因:一个人可能会遭受残疾与多种病因和不同原因影响他或她的能力。
虽然疯狂占据了大部分的学术关注关于过去的心理状态,大部分综合症文学同样涉及到努力解释先前存在的思维过程。例如,受虐妇女综合症在许多地方用来证明殴打受害者没有不合理的行为当他们使用致命武力施暴者。事实调查的一部分特里尔事实上在这些情况下,所定义的实体法,是否遭受重创的女人相信她当时迫在眉睫的危险的伤害,她杀死了殴打者。因为很多这些案件涉及的情况下,被告的行为时她没有立即面对客观出于自卫,说,杀害受害者是睡时发生心理提供证据来支持她声称相信合理伤害还是迫在眉睫。根据受虐妇女综合症的拥护者,这个推理是现有研究的两种可能的方法。首先,一般情况下,数据显示,长期滥用呈现受虐妇女不断恐惧,心理结果是暴力的自然结果。第二,支持者认为,特定的临床观察可以支持个人被告声称她在持续的恐惧,因此,诚实和合理认为伤害是即将当她死亡。
心理学家关于过去的精神状态的基本挑战问题的内在困难评估间接甚至不能观察到一个现象。实际上,当法律问心理学家评估过去的心理状态,使他们在法医调查员的角色。研究表明,心理学家可以满足这个角色以可靠的方式。尽管如此,一些学者,尤其是Christopher Slobogin认为任务的内在困难导致法院应该放松可容许的一般规则。根据这一观点,心理学家仍然可以“帮助特里尔的事实”关于过去的心理状态,即使蔑视直接观察现象或简单的测试。
在过去的行为心理专家的证词
可能是最具争议的使用心理专业知识是行为概要文件证明提供证据或心理专家,一个追求一些行为,通常一个他或她是犯的犯罪指控。大多数证据法规禁止使用过去的坏acts-referred“品格证据”,因此表面上禁止行为分析为目的的证明被告可能涉嫌犯罪,因为他或她有一个这样的犯罪倾向。尽管如此,法院仍然经常在一种或另一种形式承认这样的证据。最令人震惊的例子这种做法涉及法院的承认强奸犯资料等证据证明实质性的进攻。
然而,更常见的是法院的证据表明有双重目的:允许一个,另一个不是。例如,越来越多的使用受虐妇女综合症的州起诉涉嫌滥用。受虐妇女综合症通常不会被允许简单地支持推理,因为被告滥用证人在过去,他可能是有罪的攻击他受审。这是禁止字符的证据。然而,在许多情况下,妇女被滥用,随后向警方投诉在审判被告不出庭作证她伤害的来源。检察官已经成功地介绍了受虐妇女综合症为目的的弹劾证人的证词,从而解释了为什么她改变了她的故事。但过去打击的证据,这是受虐妇女综合症的症状,可能是使用的特里尔事实上substantively-that,禁止目的的证明被告侵犯证人的机会问题。
心理专家的证词对未来的行为
预测未来行为的主题提出了一大堆问题涉及声称专业知识的可靠性和实质性的范围和程序规则,适用于专业知识。最常见的预测涉及一个人的暴力行为的可能性。法院要求专家预测未来暴力的各种各样的法律环境,包括普通公民听证会的承诺,资本宣判听证会,承诺听证会后因精神错乱而无罪的裁决,不适当的承诺听证会后决心受审,假释和缓刑听证会,听证会在社区通知法律“性捕食者。“然而法院定期的话,预测未来行为本质上是困难的,和大多数研究表明,精神病学家和心理学家不做得很好。事实上,这一领域的法律提出了一个悖论法官似乎采取最宽松的方法向科学证据涉及的一些最有争议的科学进入法庭。
作为一个通用程序问题,法院通常不适用证据规则可容许的预测暴力。在许多领域,如资本判决或缓刑听证、证据规则不适用。在其他领域,比如承诺听证会或社区通知决定,表面上运用证据规则,但是法院进行,隐式或显式方式,根据实体法需要心理专家证词。因此,专长是容许并不是因为它被认为是相关和可靠的而是因为它被认为是必要的在实体法适用于这种情况。
尽管证据规则可能不适用于预测暴力、宪法保障。然而,最高法院拒绝了宪法挑战的预测暴力赤脚诉埃斯特尔(1983),唯一的情况下,听到关于这个主题。赤脚法院驳回了被告的争用,由一个案情摘要提交的美国精神病学协会(APA),预测未来的暴力是不可靠的。法庭认为,“既不请愿者也(美国精神病学)协会表明,精神病学家总是错误的关于未来的危险,只有大部分时间。”
尽管美国心理协会的声明,精神病学家无法区分正确和错误的预测,法院认为陪审团可以这样做。“我们不相信。对手过程不能信任的可靠不可靠的证据和意见未来的危险,尤其是当罪犯有机会展示自己一方的情况。在异议”然而,布莱克门法官指出,这个观察”完全忽略了一点,”“我们只能想知道陪审团将有效与无效的专家意见时,“专家”本身是显然无法这样做。”
心理专家证词目前的精神状态
一个看似艰巨的任务对于心理学家比描述过去的心理状态,描述过去的行为,或预测未来行为涉及评估当前的心理状态。法律寻求这样的心理评估在不同的上下文,包括被告审判的能力和执行能力资本犯罪的定罪。在前一类,问题涉及被告是否能够协助他或她自己的防御和理解程序的性质和对他或她的指控。在后者中,问题涉及受刑人是否理解执行他或她的国家的原因,理解即将发生什么。
能力评估通常是由法官决定的法律。专家通常依赖于临床判断和标准化测试,这可能范围广泛的可靠性和结构效度。的确,这个地区还没有关闭的主题或关键审查由法院,似乎有一些指南法院确保相关的收据和有效的科学意见。一般而言,证据规则不适用于这个主题和法院不使用证据的可靠性标准的专家意见对目前的心理状态。事实上,这个任务,也许比任何其他,往往是由法院指定的专家。
评论其他证据的证明的价值
大部分的心理专业致力于人们通常如何回应的主题,精神和行为,不同的环境。例如,对家庭暴力的研究表明,许多这样的虐待的受害者无法离开打击各种心理和社会学原因的关系。同样,强奸和性侵犯的受害者的研究表明,他们中的许多人不立即报案,又因为各种各样的原因。法律,这种研究可能相关的几个相关问题。具体地说,它有时是提供给支持证人的可信度。例如,这个研究论文可能表明一个涉嫌性侵犯的受害者并不是一个不真实的见证,因为他或她未能及时报案,因为它并不是不寻常的性侵犯受害者推迟报道。这样的证词也提供给更通用的特里尔事实上背景信息通常情况下周围类似的情况。例如,特里尔事实上可能知情的案件涉及一名被告遭受重创,很大一部分受虐妇女不要离开虐待情况。法院接受这些用途各不相同。
在大多数地区,特定目的的证据不能引入支撑证人的可信度。法院考虑的使用证据支持证人的信誉是一个入侵的陪审团。陪审团成员是委托评估的可信度。同时,然而,许多法院允许专家证词关于人们如何应对特殊情况为目的的教育陪审团作证证人面对背景环境。三个基本上下文出现关于这类证据。在某些情况下,如性侵犯案件,心理证据是提供不显示,证人真实但证明,根据别人如何应对在类似的情况下,证人的账户不是难以置信的。第二,专家证人的可信度不说话但提供通知陪审团关于可能的证人的证词的准确性。在第三组,专家们提供了直接和信誉说话,通常通过使用测谎仪等测试。这三个上下文将被认为是反过来。
在许多情况下,特别是包括强奸案件和性侵犯儿童,心理专家提出表明受害者的行为不符合的人都经历过类似的创伤。的证据,例如,一个涉嫌强奸受害者未能立即报案可能被专家证词,许多透视性侵犯受害者的行为类似。这是重要的证据的一个案件中,被告声称同意因为证人的行为可能出现不符合被侵犯。在这个视图中,证据提供的报告的性侵犯率都不支持证人的可信度,但告知陪审团人们倾向于如何应对类似情况。尽可能多的法院和评论家发现,然而,有一个非常好的如果任何线之间的允许目的反驳被告的争用,受害者的行为是不一致的与被侵犯和禁止的目的支持起诉的争用受害者的行为是一致的侵犯。这是不合逻辑的,允许专家证据证明未同意但不证明(即发生了强奸。在大多数情况下,non-consent)。但大多数法院坚持这种区分。
第二组的病例并不过分争议关于入侵的事实的特里尔省决定证人的信誉,因为它主要关注的总体精度同样位于证人。这种类型的大部分涉及到专家意见目击者辨认的可靠性。(专家证词植入虚假记忆的记忆压制的情况下将是另一个例子。)法院很少提高信誉反对这个证据是有原因的。首先,可以得出一条原则之间的可信度和准确性,而后者似乎微创陪审团的功能。第二,目击者专家通常不作证关于特定证人的准确性,但相反,只有一般的因素可能会妨碍目击者的准确性。同样,这种形式的证词所造成的伤害会降低。然而,法院没有心理专家的狂热崇拜者目击者的不可靠性。反对这样的专家证词通常涉及问题的信息是否肯”之外的“平均外行。在大多数现代证据法,主题不需要完全“超出了肯,”,因为专家证词只需要“事实”协助特里尔(可靠)承认。 Nonetheless, much psychological expertise has been excluded on the basis that it simply reflects common sense. Although courts have become somewhat more receptive to expert testimony regarding the unreliability of eyewitness identifications recently, it is still looked on by many courts as only marginally helpful to triers of fact and largely a waste of the court’s time.
在第三组的情况下,特定的进口提供专家证词的可信度是一个特定的见证。今天,这个证据是最好由证词关于测谎仪机器的结果。令人惊奇的是,现代法院不反对这证据在地上的特里尔入侵的事实。的确,法院,包括大多数在美国最高法院大法官(美国诉雅伯,1998),质疑这个理由足以排除一个可靠的测谎仪。相反,法院集中在缺乏支持排斥演示了这些测试的可靠性。大多数法院认为测谎仪不容许,至少没有规定当事人的政府之前的测试。但他们的理由排斥——缺乏证明validity-leaves可能未来的测试,如fMRI,可能承认如果有效性充分展现出来。
引用:
- 赤脚诉埃斯特尔,463年美国880,887 (1983)。
- 莫纳罕,J。、& Loftus e . f . (1982)。法律心理学。年度回顾的心理学,33岁,441 - 475。
- Faigman, d . l . (1989)。有和没有:社会科学的价值评估的法律科学和政策。38岁的埃默里法律期刊,1005 - 1095。
- Faigman, d L & Monahan, j . (2004)。心理证据在法律的科学时代的黎明。56岁的心理学年度回顾631 - 659。
- 特殊的主题:专家的证词在法庭上:道伯特的影响,工匠,和锦湖的决定。心理学、公共政策和法律,8,
- 美国诉雅伯,523年美国303 (1998)。