极化过程定义
就像北极和南极或磁体的相反的两端一样,两极代表极端的端点,而极化表示朝着这些极端的运动。在心理学术语中,极化过程描述的是个人观点向相反的极端的运动。例如,想象一群人,其中既有温和的堕胎支持者,也有温和的堕胎反对者,想象他们正在讨论这个问题。再进一步想象一下,双方在各自支持或反对堕胎方面变得更加极端。这种向更极端的位置的移动据说反映了两极分化,因为每一方都移动到相关连续体上的一个更极端的极点或端点。在社会心理学中,极化过程被研究在三个领域:群体决策、态度和群体间感知。
群体决策
从20世纪60年代开始,研究人员开始对群体讨论如何影响个人判断产生兴趣。在一项典型的研究中,研究人员会向受试者提出一系列被称为“选择困境”的问题,其中的任务是对每个问题的两种可能解决方案中的一种提出偏好。例如,在未来的雇员接受公司的职位而不是保留现有工作之前,参与者将被要求指出新公司存活的最小概率。在典型的设计中,参与者将各自给出自己的回答,然后与小组中的其他成员就这个问题进行对话。将要求该小组作出其一致的联合决定,然后要求每个成员再次表明他或她的个人答复。
这类研究的标准结果是,一个群体将达成一个联合决定,支持比其成员的平均反应更大的风险。例如,假设一组有三名成员,其中一名成员最初表示,在该员工接受新职位之前,假设的公司只有5 / 10的成功几率。假设另一个小组成员的回答是3 / 10,而最后一个成员的回答是1 / 10。三个成员的平均反应是3 / 10。然而,在讨论之后,团队可能会以十分之二的比例做出共同决定,而个体成员的个人反应也可能倾向于概率连续体的风险较高的一端。这一发现被称为“冒险转变”,因为在选择困境中,平均而言,小组讨论倾向于推动个人采用比他们最初喜欢的更具风险的解决方案。
然而,后来的研究表明,特定困境的本质决定了群体最终是倾向于比普通成员更冒险,还是倾向于更谨慎。例如,在一些“选择困境”项目中,经过小组讨论后,那些先前表示温和支持安全选择的个人最终会支持一个更安全的选择。因此,这种现象被称为群体极化,而不是风险转移,因为群体倾向于让个体成员采取比他们最初的立场更极端的立场。如果这些初始头寸倾向于风险,那么群体就会更倾向于认同风险;相反,如果选择一个安全的选择,那么在小组讨论后,它会更受欢迎。
有两个主要因素被认为是导致群体极化效应的原因。第一种是有说服力的论证。成为一个群体的一员意味着有机会接触到关于某个问题的新奇争论——这些争论可以帮助巩固和加强个人最初的立场,产生走向极端的运动。此外,社会比较过程可以在一个群体中运行,每个成员都努力证明他或她赞同明显的群体规范。这样的过程会产生一种情况,即个人会移动到更极端的位置,试图将自己定位在安全风险连续体的适当一侧。
的态度
研究两极分化过程的第二个领域是态度。从20世纪70年代开始,关于态度极化的研究表明,人们被要求仔细考虑自己持有的某一种态度,结果却支持这种态度的一个更极端的版本。
相关研究表明,由于对支持最初态度的证据进行有偏见的搜索,态度可能变得更加两极化。例如,在一项研究中,死刑的反对者和支持者接触到支持和驳斥一些死刑的传统理由的书面论据。在接触到这些混杂的证据后,这些党派对象更加相信他们最初的态度是正确的。之所以出现这种初始立场的两极分化,是因为参与者对相关证据进行了有偏见的解释,不加批判地接受支持他们初始立场的信息,同时接受与他们初始立场相矛盾的信息,这种现象被称为“有偏见的同化”。
组间认知
极化过程研究的最后一个领域涉及群体间感知,通常情况下,对立群体的成员被要求就一些有争议的问题做出判断,包括他们的一方成员和对立方成员的观点。例如,在一项研究中,堕胎的支持者和反对者被要求预测他们各自群体中赞成堕胎和反对堕胎的平均成员会支持什么观点。两组的成员都高估了双方平均观点的极端程度,认为两组的观点比实际情况相差更大,这种现象被称为“虚假极化”。这些不准确的看法意味着,高估每一方观点差异程度的争论者可能因此错过解决群体间冲突的机会。
引用:
- 布朗,r(1986)。社会心理学:第二版。纽约:自由出版社。
- 罗斯和沃德(1995)。解决争议的心理障碍。M. Zanna(编),《实验社会心理学进展》(第27卷,第255-304页)。加州圣地亚哥:学术出版社。