动机推理的定义
动机推理是一种推理的推理,其中人们以偏见的方式访问,构建和评估争论,以便到达或认可首选的结论。动机推理的术语是指人们利用推理策略的事实,使他们能够得出他们想要绘制的结论(即,有动力绘制)。当然,人们并不总是有动力证实他们的首选结论。实际上,他们有时有动力得出准确的结论。然而,术语有动力推理是指人们想要确认他们首选的情况而不是人们推理的局面是通过准确性动力的局面。
动机推理领域
几乎在任何情况下都可以观察到动机推理。动机推理的一个重要触发因素是对自我的某种威胁的对抗。在没有这种刺激性威胁的情况下,人们的目标可能是获得最准确的结论,而不是获得一个更可取的结论。下面的例子可以说明两者的区别。想买二手车的人会尽量做出最好的决定,因此会以准确性为导向,避免购买劣质车。然而,在购买了一辆二手车后,当故障的第一个迹象出现时,同一个人可能会用动机推理来支持他的信念,即汽车不是一个柠檬。对于涉及较少的选择,比如选择麦片,人们在做出选择前不太会有充分考虑的动力,但如果他们的选择最终被证明是坏的,他们也不太可能进行有动机的推理。比起被骗去买一辆柠檬车,人们选择劣质谷物对自尊心的伤害要小得多。
对自我的威胁可能以多种不同的形式出现,所以不同类型的结论可能会触发动机推理。第一种是能增强人们自尊心的结论。例如,人们把好的测试结果归功于自己,但却构建一个动机推理来解释糟糕的测试结果,以支持他们是聪明的人类这一自私的信念。第二种是让人们对未来感到乐观的结论。例如,当吸烟者否定吸烟有害健康的科学证据时,他们就会进行动机推理。人们还会进行动机推理,认为未来的竞争对手不如自己,而未来的合作伙伴比自己更有能力。第三种类型是与强烈持有的信念或态度相一致的结论。例如,一个政客的支持者可能会淡化他们支持的政客所做的不受欢迎的行为的后果,或者可能会将这种行为归因于情境压力。总而言之,当人们的自我价值、未来或对世界的理解和评价处于危险之中时,他们就会构建动机推理。
客观性的幻觉
有动机的推理不是由精确动机驱动的,这并不意味着有动机的推理者公然无视他们推理的准确性。有动机的推理者必须坚持客观的假象:他们不能忽视有关这个利害攸关问题的现有证据。如果他们面对的是与他们喜欢的结论相反的有力、令人信服的证据,他们将不得不承认他们喜欢的结论是错误的——即所谓的现实约束。例如,在二手车的例子中,当汽车经常发生故障时,买家将不再能够进行动机推理来捍卫他或她的信念,即汽车不是一个柠檬。
客观性的假象也意味着动机推理必须在逻辑上对动机推理者本身有效。不过,一种有动机的推理可能只对那些希望支持其结论的人有说服力,但可能对中立的观察员没有说服力,也可能对那些希望支持相反结论的对手没有说服力。
为了坚持客观的假象,似乎有必要让人们意识不到在他们的推理中存在任何偏见;因此,动机推理似乎包含了自我欺骗。坚持客观性错觉的必要性似乎意味着,人们在构建动机推理方面几乎没有自由。尽管如此,为了支持自己喜欢的结论,人们可能会不知不觉地在推理的任何认知过程中表现出偏见。
动机推理机制
首先,人们可能会表现出有动机的怀疑主义:他们在检查与自己倾向的结论一致的信息时,会比检查与这些结论不一致的信息时更少地批判性。尽管与首选结论相一致的信息在表面价值上被接受,人们可能会自发地试图反驳与该结论不一致的信息。如果这些论点恰好与他们的首选结论相一致,人们也会认为这些论点更强或更有说服力,而如果这些论点与首选结论不一致,人们就会认为这些论点更强或更有说服力。动机怀疑主义意味着人们需要更少的信息来得出一个更好的结论比得出非更好的结论。
第二,与动机怀疑有关,人们可能会以一种动机的方式使用统计信息。例如,如果证据支持他们的立场,人们会更重视基于小样本的证据,而不是反对他们的立场。与动机理性者必须坚持的客观性错觉相一致的是,在大样本情况下,有利证据和不利证据的价值是相当相似的。此外,尽管人们通常忽视基本率信息,但如果这些信息支持他们喜欢的结论,他们可能会使用这些信息。
第三,为了证明首选结论,人们可能需要在内存中检索信息或寻找外部信息。搜索信息可以偏置朝向检索或查找与首选结论一致的信息。这种偏置(内存)搜索可能是因为人们的首选结论函数作为假设进行假设,并且人们经常在假设检测中表现出确认偏差。这种确认偏见意味着人们可能更容易地提出支持争论,而不是与他们首选结论不一致的论据。
第四,人们不仅可以以偏见的方式访问信息,而且还以激励的方式应用概念。例如,人们展示有动机的陈规定型观念:如果他们支持他们的首选印象,但是如果他们支持他们的首选印象,则申请刻板印象,有时是不公正的,但如果他们违反他们的首选印象,则抵制应用这些刻板印象。
动机推理的案例
动机可能影响信息处理,包括推理,这一观点在直觉上似乎是合理的,是经典认知一致性理论和认知失调理论的基础。然而,许多早期的研究似乎证明了动机对人们信息处理的影响,但问题是这些研究只能用纯粹的认知解释。例如,经典的研究发现,人们将自己的成功归因于内部,而将失败归因于外部,这可能是由于人们希望以尽可能好的方式看待自己的动机,因此指向了动机推理。然而,失败和成功的不同归因也可能是因为人们的自我图式导致他们期望成功而不是失败,他们把预期的结果——内部的成功和意料之外的失败——归因到外部。由于后一种解释没有任何动机特征,它是对失败和成功差异归因的纯粹认知解释。
然而,最近的研究已经为动机影响信息加工的假设提供了明确的支持。例如,在研究动机的怀疑,参与者必须选择一个两个学生他们必须处理的一个任务,参与者要求更少的信息得出结论,更可厌的学生是聪明的两个比决定,他更聪明。在这两种情况下,两个学生的知识水平是相等的,所以得到的结果似乎暗示了把更可爱的学生——也就是参与者想要共事的那个学生——看作更聪明的那个的动机。
许多研究已经证实,人们可能会以一种有动机的方式进行推理,并且已经发现了先前所描述的动机可能会使推理产生偏见的机制的支持。此外,关于动机性社会认知的研究表明,人们可能以一种自我服务的方式来定义社会概念,如特质和能力。这种自我服务的社会概念可以用在动机推理中来支持自我服务的信念。
引用:
- 鲍梅斯特(1994)。认知推理和决策过程的自我调节。人格与社会心理学通报,20,3 -19。
- 同样,P. H. & Lopez, D. L.(1992)。动机怀疑:对首选和非首选结论使用不同的决策标准。人格与社会心理学杂志,63,568 -584。
- 孔达z(1987)。动机推理:因果理论的自我服务生成与评价。人格与社会心理学杂志,53,636 -647。
- 孔达z(1990)。动机推理的例子。心理学报,108,480-198。
- 辛克莱(1999)。带有刻板印象的动机推理:激活、应用和抑制。心理调查,10,12-22。
- Pyszczynski, T, & Greenberg, J.(1987)。社会推断的认知和动机视角的整合:一个有偏见的假设-测试模型。L. Berkowitz(主编),《实验社会心理学进展》(第20卷,297-340页)。加州圣地亚哥:学术出版社。