值定义
该项值具有两个相关但不同的含义。对象或活动的价值是对象或活动对一个人或社区的价值;这是价值的经济或决策含义。相比之下,在其社会心理学意义中,人们是一个抽象的,理想的终结状态,人们努力或旨在维护自由,忠诚或传统。仅在复数形式的价值观中使用了第二个含义,公众和政治讨论在许多方面都指的是价值观,价值冲突或选举是关于价值观的。本文描述了第二种意义上人类价值观选择某些态度,目标和偏好的方式,从而指导具体行动。尽管尚未就人类价值的分类法达成共识,但研究正在融合一组基本维度。
价值的性质
许多理论家指出,价值观与态度,规范,信念,目标和需求不同。平等,友谊或勇气之类的价值观更加抽象和一般,它们不仅针对特定对象(如态度),行为(如规范是)或现实状态(如信念一样)代表非常笼统的,有时含糊不清的状态。许多价值观所描述的终端状态也使社区受益,这与通常受益于个人的目标或需求不同。将诚实,宽恕和民主等价值观与财富,名望和健康的目标进行比较。最后,大多数价值观从未完全达到,例如平等,国家安全或世界和平。总而言之,原型价值是指通常使社区受益的抽象状态,而不仅仅是个人,而且人们努力而没有完全实现他们。
谈论价值可能很难,因为价值的概念是如此抽象。只要人们认为他们具有相同的价值观,就无需定义这些价值。但是,当人们试图确定自由或真实友谊之类的定义时,就会发生激烈的辩论。同样,许多价值概念的模糊性(考虑家庭价值一词)巧妙地将这些概念从公开,共同的话语中删除,并可以使它们在宣传中遭受任意和修辞的使用。例如,政客们可以通过说代表家庭价值观来赢得选票,即使他们没有非常清楚的是家庭价值观。
即使所有价值都以某种方式代表了个体,但其中越抽象的直接指导个人的具体行为的可能性就较小。您可以回想起昨天的决定和行动,这些决定是由您的自由,民主或救赎价值直接指导的?目标更容易直接影响行为,因为人们更了解自己的目标,而目标比价值观更为明显和特定于上下文。但是,类似于目标的价值观,例如兴奋,独立性或对传统的尊重,可以直接影响行为。这些考虑因素在很大程度上得到了实证研究的支持,该实证研究表明,具体行为和抽象值之间的相关性较低,而不是行为和特定或目标或类似目标的值。此外,价值观似乎与偏好和态度有关,这些偏好和态度本身可以预测行为。因此,即使高度抽象的价值观也可能会影响具体的行为,而当这种影响是由较少抽象的心理力量介导的。例如,自由的价值可能会使某人为驾驶员教育测试而努力学习,因为获得驾驶执照会增加一个人的行动自由。自由的广泛,抽象的价值导致获得执照的具体,具体的目标,该目标指导行为。
当价值被认为受到威胁并因此被捍卫时,可以强烈影响行为。威胁可以“激活”一个价值,为其捍卫和奋斗需要许多具体的行为(尽管很少是亲社会变体)。For example, many Americans considered the attacks on New York’s World Trade Center on September 11, 2001, as a threat to the value of freedom, and numerous actions following those attacks were directly motivated, and claimed to be justified, by the defense of that freedom.
价值的分类学
分类法是有组织的清单,尤其是详尽的清单。价值的分类法将是人们所拥有的所有价值观的列表,并根据不同类型的价值观分类为几个子列表。Considerable effort has gone into trying to put together a taxonomy of values, and in this endeavor, researchers have drawn from varying sources: reviews of value-related constructs in the scholarly literature, interviews and questionnaires that assess ordinary people’s conception of values, and systematic analyses of value-related terms in lexicons. These sources show that individuals and groups can hold a wide range of values. However, researchers have tried to identify an underlying structure for this multitude of values. (The structure of the taxonomy would be what determines the different types of values.) They use statistical tools (e.g., factor analysis) to reduce the large number of specific values down to a small set of fundamental value dimensions, not unlike the effort that has led personality psychologists to the Five-Factor Theory of personality.
关于人类价值的数量,特异性,重要性和内容,存在不同的建议。Milton Rokeach区分了18个终端价值,这些终端值是理想的最终状态(例如,自尊,自由)和18个工具价值,它们是指行为方式(例如,有用或宽恕)。当代研究人员,例如Shalom Schwartz或Walter Renner,都提出,工具和终极价值都属于较小,更基本的价值方向,例如权力,成就,传统和利润。个人在这些价值方向上有可靠的差异,但是构成基本集合的特定方向存在不确定性。在价值度量中包含特定的价值词(测试项目)可以改变跨数据集的发现结构,即使来自不同数据集的价值取向重叠,它们的数字和内容也有所不同。因此,当前对价值的基本维度尚无共识,但是研究对这些维度有所融合。
一个复杂的是,当人们有机会判断权力,成就或利润等概念是价值观或目标时,大多数人都同意他们是目标。因此,问题出现的问题是,研究融合的基本维度是否仅描绘值或实际将值与目标混合在一起。目前尚未确定目标和价值观是否相同,既可以作为个人的动机力量运行,否则价值观是否具有目标不具有的独特社会功能和后果。
值的函数
什么值是为了什么?在人们自己的理解下,重视社会和人际关系,并指导道德行为,是对与错之间的区别。从这个意义上讲,价值不仅是动机,而且是具有社会功能的社会共享概念。进化理论家戴维·斯隆·威尔逊(David Sloan Wilson)认为,价值观将社区束缚在一起,以及那些在价值体系(如果要威胁到价值观的制裁制度)的社区在人类文化历史的过程中可能更成功。威尔逊通过历史性分析表明,例如,那些组成商定的价值体系的宗教团体变得比竞争对手更强大并超越了他们。值在抽象的层面上创建一个小组纽带,将单个行动统一为小组级的思维定势和组织。从这个意义上讲,价值可能是人类对社会现实的要求的独特适应,不仅个人,而且团体相互竞争。However, while values increase organization and cohesion within a group, they also sharpen boundaries to other groups (those who don’t share the same value system), and indeed, intergroup conflict is often motivated, or at least rationalized, by a clash of values.
如果只有一小部分人类价值观,那么这些价值应该在文化和历史上相对恒定。这种有限且稳定的集合的原因可能是对人类生存的不变要求,以满足生物学需求,在社会互动方面取得成功,并协商生物学需求与社会互动之间的冲突。但是,有关历史和文化差异的证据才刚刚开始可用。
价值观的历史和文化差异
社区坚持的一些价值观可能对历史记录的历史变化相对较小。与规范和法律相反,自由,勇气,公平甚至诚实等规范和法律至少在古希腊以来一直保持不变。某些值已选择性地应用于某些群体,例如平等和宽恕,通常仅扩展到主导群体的成员。最近,其他价值观的重要性也有所提高,例如民主和多样性。
施瓦茨(Schwartz)的最新研究使用向不同文化的人们提出的问卷调查提供了有关基本标准的普遍性的证据。当然,文化在他们认为特定价值观或多或少重要的程度上有所不同,但是文化表达其价值的一组基本维度可能是普遍的。但是,这种证据并非没有批评者。一方面,将单词翻译在语言上以使其含义保持真正的恒定是具有挑战性的。此外,一开始就固定相关价值维度的问卷的介绍并不能确定人们如果没有进行研究人员提出的措施,人们会选择哪些尺寸作为基本价值。为了说明,性别平等在许多文化中被视为重要价值。但是,高度的父权制文化不仅可能认为性别平等不那么重要,而且甚至可能将其概念化为一种价值。未来的研究将有助于阐明其中一些维度是否更像目标,而其他方面则构成“适当”的价值观,并具有自己独特的社会功能和后果。
参考:
- Rohan,M。J.(2000)。有名的玫瑰?值构造。人格与社会心理学评论,第4卷,第255-277页。
- Rokeach,M。(1973)。人类价值观的本质。纽约:自由出版社。
- Schwartz,S。H.(1994)。价值的内容和结构中是否存在通用方面?社会问题杂志,第50期,19-45。