迄今为止,已经制定了很少的文书,以协助评估员在评估执行情况时。在本研究论文中描述了用于执行评估的能力的第一核查表之一。清单由四个部分组成,描述了在这类法医评估中考虑的重要和相关的精神力标准。清单的目的是指导评估人员通过采访部分的执行评估。目前,没有可用的研究检查了此清单的可靠性或有效性。
执行能力的评估可能是犯罪分子最不常见的刑事法医评估,仅仅是因为被判处死刑的人数相对较少(与刑事被告人口相比);然而,这种评价的影响实际上是生死攸关的事物,其囚犯受到质疑的囚犯。需要采取最大的小心进行这种评估。
2003年,Patricia Zapf,Marcus Boccaccini和Stanley Brodsky发布了一个清单,用于评估执行能力。该清单是在审查犯罪能力的可用文献之后制定的,包括审查可执行案例法的执行情况,并在与参与执行能力评估的专业人士进行采访后进行审查。
清单分为四个部分:(1)了解惩罚的原因,(2)了解惩罚,(3)升值和推理(除简单的事实谅解),以及(4)协助授权书的能力。这四个部分代表了在各种司法管辖区中列出的执行能力的法律标准。
Most jurisdictions model their statutes pertaining to competency for execution after the criteria set out in the decision by the U.S. Supreme Court in the case of Ford v. Wainwright (1986) and, therefore, only consider the prisoner’s ability to understand the punishment that is being imposed and the reasons why it is being imposed. The first two sections of the checklist parallel these two Ford criteria. The first section targets the offender’s understanding of the reasons for punishment—that is, his or her understanding of the crime and other conviction-related information. Specific topic areas include the offender’s understanding of the reasons why he or she is in prison; his or her place of residence within the prison; the crime for which he or she was convicted, including an explanation of the criminal act and victim-identifying information; the perceived justice of the conviction; and the reasons why other people are punished for the same offense and also any self-identified, unique, understandings of the offense and the trial that the offender might have.
第二部分是犯罪人对刑罚的理解:即他或她所面临的刑罚是死刑。具体论题领域包括犯罪人对刑罚的理解、死刑的意义、死亡对人的意义、执行的原因以及对死刑的具体理解。关于死亡的问题从许多不同的角度提出(例如,死亡的意义,对处决造成的死亡的具体理解),以便于彻底评估罪犯可能对死亡持有的任何非理性信念或想法。
关于其他类型的能力(如同意治疗的能力)的文献表明,(对被评估的个人)后果的严重程度与用于评价能力的标准的严格程度之间往往存在联系。因此,考虑到执行能力这一特殊情况下后果的严重性,评估犯罪者的欣赏和推理能力(除了简单的事实理解能力)似乎是适当和重要的。因此,第三部分的清单列表领域特定的评估罪犯的赞赏和推理能力对死亡和execution-areas福特可能会超越特定的标准,但可以说是重要的执行能力的综合评价。本节的具体内容领域包括罪犯对惩罚的个人重要性的认识和对死亡的个人意义;罪犯对在执行期间和执行后发生的身体、精神和个人变化的理性或推理;坚不可摧的信仰;不恰当的影响;罪犯对处决的接受或渴望;他或她的信仰反对执行死刑。虽然福特标准通常被解释为处理犯罪者的事实理解, it appears justified that mental health professionals involved in competency for execution evaluations should also assess the offender’s appreciation and reasoning and leave it to the court to determine how to interpret the Ford (or other relevant) criteria in each specific case.
清单的最后一部分确定了与罪犯协助其律师的能力有关的问题。这一节尤其适用于那些依据标准的司法管辖区,这些标准在性质上比福特所概述的标准更为广泛,例如理解可能导致死刑判决不公正的原因的能力,以及有效地传达这些原因的能力。特定主题领域在这一节中包括罪犯的身份的律师和律师的时间一直在为罪犯,罪犯的信任的律师,他或她的意识执行日期,上诉的状态,通过上诉律师试图完成什么,上诉将如何处理和评估,上诉的实质内容,罪犯可能向律师隐瞒的重要内容,以及不计划或讨论上诉的任何病态原因。
参考:
- Brodsky,S.L.,Zapf,P. A.,&Boccaccini,M.T.(2001)。最后的能力:对关于执行能力评估的法律,道德和职业歧视的审查。论法医心理学实践,1,1-25。
- Brodsky,S.L.,Zapf,P. A.,&Boccaccini,M.T.(2005)。执行评估的能力:道德连续性和专业任务。论法医心理学实践,5,65-74。
- 福特v。Wainwright,477美国399(1986)。
- Heilbrun,K. S.(1987)。竞争力评估:概述。行为科学与法律,5,383-396。
- ZAPF,P. A.,Boccaccini,M.T.,Brodsky,S. L.(2003)。竞争力评估:专业指南和评估清单。行为科学与法律,21,103-120。