人格五因素模型(FFM;通常被称为大五模型)是一种基于经验的方法,它将人格结构分为五大因素:神经质、外向性、经验开放性、亲和性和尽责性。对这一模型进行了大量研究,其中许多研究都支持这五种因素在广泛的文化中存在。这五个因素与许多生活结果有关,比如职业和人际关系轨迹、应对方式、与健康相关的行为、幸福感和适应不良。
五因素模型的历史
FFM的起源可以在1932年追溯到William McDougall的提案,而个性可能被广泛地概念化为由五个因素组成。不久之后,1934年,路易斯利昂晶石使用因子分析,将60个特征形容词降低到五个因素。1936年,Gordon Allport和H. S. Odbert在英语词典中确定了18,000个术语,该词典可用于描述个人,后来将此列表减少到4,000字。大约10年后,Raymond Cattell将此列表缩短为35个群集,具有12个潜在的尺寸。Cattell和他的同事向这12个增加了4个尺寸,并开发了十六个人格因素问卷(16 PF)。
20世纪60年代,两位心理学家欧内斯特·c·图普斯(Ernest C. Tupes)和雷蒙德·e·克里斯托(Raymond E. Christal)在一项针对空军受训人员的研究中使用了卡特尔的量表。他们对数据的分析表明存在五个主要因素。沃伦·诺曼(Warren Norman)在1963年重复了这五个因素,它们被称为“诺曼五人”(Norman five)。
尽管这些作品集中在五个因素上,但直到20世纪70年代末和80年代初,这些作品才被相对忽视,当时有几条独立的研究线引发了新的兴趣。其中包括罗伯特·r·麦克雷(Robert R. McCrae)和小保罗·t·科斯塔(Paul T. Costa, Jr.)的研究,他们的名字已经成为FFM或五大人格结构模型的同义词。Costa和McCrae在前人工作的基础上,开发了NEO人格量表(NEO PI)来衡量这五种特质。虽然已经发展出许多不同的FFM测量方法,但Costa和McCrae的NEO人格量表修订(NEO PI-R)仍然是使用和研究最广泛的。
五因素模型描述和测量
反复独立研究的结果产生了与哥斯达和麦克拉佩命名的五个因素一致的解释。神经质(N,有时与其极性相反的极性稳定)代表了体验心理困扰(例如,焦虑,烦躁)和显示不良反应的趋势。外向(E,有时称为渡笔)是指体验积极影响的倾向(例如,快乐,激情)和能量充满活力,热情和自信的人际风格。经验的开放性(O,有时称为智力,有时像开放的识别)反映了一个好奇和富有想象力的趋势,并寻求新颖的经历和想法。协议(A,有时称为友好的合规)涉及信任,关怀和宽容的人际交往风格。尽职努力(C,有时被称为可靠性)涉及个人的组织水平,可靠性和持久性在追求目标。
使用诸如Neo Pi-R,心理学家等措施可以根据这五个维度描述个人的个性,通常将人们称为给定的特征上的“高”或“低”。例如,其他人最有可能将一个高度善行,可靠,可靠,勤奋和高度动力的人的人的描述。FFM的一些措施还包括刻面分量,其进一步将每个特征细分为更具体的组分。
五因素模型中的多元文化考虑
许多跨文化研究表明,FFM描述的特征可能是普遍的(即,在各种文化中观察到的)。通过使用自我报告和/或来自抵押品(如朋友、家人和同事)的评级,所有这五个因素在许多语言和文化背景中都得到了复制,包括,例如,德国、加拿大、芬兰、波兰和前苏联。然而,重要的是要注意,即使所有五个维度已被观察到跨文化,因素的实际意义可能不同的文化。例如,当用美式英语、德语和荷兰语进行评估时,开放性因素似乎把智力作为一个关键因素。在意大利语中,这个因素似乎传达了一种叛逆的成分。
此外,也有可能其他特征,不包括在FFM中,对理解人格也很重要。例如,人际关系,即对和谐关系的渴望,在中国文化和多民族个体中被认为很重要。此外,在给定的尺度上,数值相同的分数,比如外向性,实际上可能反映出一种文化中相对于另一种文化中较低(或较高)的特质水平。
与欧洲样本相比,在欧洲的自我报告的特质分数中观察到更大的文化内变异性。这可能是由于亚洲人倾向于避免极端反应,这反过来又导致得分范围较窄。在集体主义文化中,个人差异也可能衰减,其中有时候有时会使其独特的属性进行解除,以避免“站出”为“不同”。各个差异也可能在更多的集体培养物中不太突出。
五因素理论
麦克雷和哥斯达已经提出了基于FFM的大型研究的五因素理论。因素包括在理论中标记基本趋势的概念的一部分。该理论而不是解释自己本身的发展,而不是解释FFM上的研究结果。
基本倾向包括人格特征和其他生物基础的组件,如认知能力,感知和性取向。虽然基本趋势主要是基于遗传基因的,但它们也受到其他生物机制的影响,例如疾病,药理学干预和产前影响。
该理论还假设特征适应。这些导致基本倾向与外部影响的相互作用(社会和物理环境,包括文化和历史背景)。特征适应包括一系列心理特征,例如技能,兴趣,态度,信仰,计划,目标,习惯,自我概念以及个人如何经历社会角色和关系。基本倾向对行为或经验的影响是由特征适应的影响介导的。
另一个概念是“客观传记”(Objective Biography),它指的是个人的一切想法、行为或感觉,因此,它被称为人格系统的“输出”。目标传记包括诸如职业相关的行为,情绪反应和关系历史。
虽然五因素理论仍处于起步阶段,但它是在一个关于人格发展的大量实证文学的基础上制定。该理论易于占多种研究中观察到的人格稳定性的估算。跨文化研究也为理论提供支持。但是,该理论仍有待充分测试。
跨越寿命的五个因素
研究表明,30岁之后,性格特征(包括五大性格特征)往往会保持非常稳定。然而,有证据表明,人格改变的广泛模式发生在一生中可预测的时间点。例如,与老年人相比,大学年龄段的人往往在神经质、外向性和开放性方面得分更高,在尽责性和亲和性方面得分较低。这些变化模式在各种文化中都可以观察到。在一些文化中观察到的另一项发现是,女性在神经质、开放性和亲和性方面的得分往往高于男性。
FFM的研究表明,个人的人格特质和生命课程之间的联系。神经质是最明显与心理调整相关的特质。高度,在神经质中的男性高,都有可能发展心理障碍。他们也倾向于吸烟更多,更有可能在整个寿命中表现出差的调整。例如,他们经历了更高的职业和婚姻中断,并报告了较低的士气和生活满意度。高型神经质症的男性也更有可能报告体验中期危机,丈夫和妻子的神经质是预测离婚。
其余的特征似乎与几个积极和一些负面结果相关联。例如,高度倾向倾向于享受更高的收入水平和更高的工作满意度,并且可能更有可能成为领导者。公开个体证明了更大的创造性潜力和开放证据与智力措施的较高分数有关,尽管在这方面的研究结果有点不一致。高水平的开放性有时与奇异(例如,精神病)思维有关,但公开个体可能比不太开放的个人更可能在需要时寻求心理健康治疗。令人愉快的个人经常报告,他们的目标是有意义的,他们可能会遇到比那些不那么愉快的社会关系。与服务有关的职业往往受到高度重视的令人愉快的。尽职尽责与收入水平,工作地位和工作满意度有关。尽职尽责的人似乎不太可能滥用毒品和酒精,但极端的尽情可能与强迫强迫特征有关。
五因素模型与应对
若干研究探讨了人格特征如何与应对方法有关。神经质症与各种形式的精神病理学相关,如抑郁症,焦虑症,人格障碍和躯体投诉。看来神经质的人在应对的情况下,部分是因为它们倾向于造成自己的痛苦。例如,神经质的人经常以更具威胁方式解释含糊不清的情况,更容易沮丧,并且容易陷入巨大的问题。与神经质相关的其他无效应对策略包括被动,自我责任,敌对反应和一厢情愿的思维。
相反,外向性与体验积极情感的倾向有关,而较少体验消极情感。由于外向者倾向于与他人互动更多,因此有理由得出这样的结论:他们(比内向者)更有可能在压力时期寻求他人。外向者通常能够以更积极的态度看待问题,并表现出更积极有效的应对机制。
尽职尽责的人可能会使用良好组织的计划,帮助他们应对压力。令人满意的人可能会转向社会支持网络,以帮助减轻他们的痛苦。虽然开放性似乎与情绪和幸福感不相关,但是那些更开放的人可能会有望使用他们的想象力来确定应对压力的创造性方式。然而,总体而言,尽职尽责,神经质论似乎是应对风格的最佳预测因子。
五因素模型和健康行为
FFM可以预测健康行为,如吸烟、体育活动和饮食。例如,在女性中,高水平的神经质、外向性和开放性与较不健康的习惯有关,而高水平的亲和性和责任心则与更健康的态度和行为有关。同样地,那些更神经质的人很少养成健康的习惯,而那些更认真和随和的人表现出更健康的态度。责任心尤其与长寿有关,这可能是从事更少的不健康行为的一种功能。
这五个因素中有三个与危险的性行为有关。那些使一个人有更大的感染HIV风险的行为(例如,不使用安全套)与较高水平的神经质和较低水平的责任心有关。此外,那些开放程度低的人可能倾向于否认他们可能被感染的可能性。
辅导实践的五因素模型含义
FFM是制定的,以描述正常,而不是病理人格性状。因此,该模型及其相关措施包括Neo PI-R,似乎非常适合强调客户优势和正常发育问题的方法。Neo PI-R通常在30至40分钟内完成,因此很好地良好地对疗法方法很好。可提供解释性报告,为客户的个性提供叙述描述,并识别有关几个临床相关领域的潜在影响(例如,情绪和心理调整,应对机制,人际关系,人际关系,认知过程和动机)。此外,配偶,同行等的抵押额定值可能有用,特别是在婚姻和家庭咨询的背景下。
由于FFM的措施并不具有本身关注精神病理学,因此可以随心所欲地讨论五个特征的分数。这些结果对于识别客户的优势和对个人客户的定制干预措施来说很有用。例如,在开放性上得分高的人经常从事幽默的自发使用来应对压力,而那些开放性的那些较低的人更倾向于使用基于信仰的应对策略,例如祷告。外向个人可能更喜欢组和面向谈判的疗法,而内向可能会受益于更多的指令,面向任务的方法。公开个体可以预期对新颖的创新方法进行良好的反应,而这种特质的那些可能更喜欢提供更多结构和方向的传统方法。
辅导员们也可能发现FFM有用的是预测客户对咨询的回答。例如,尽职尽责的客户可能倾向于勤奋地遵循治疗建议,并且可以预期令人满意的个人更加合作和信任,因此,迅速发展融洽关系。相比之下,神经质的人倾向于保持不切实际的期望,并且可能会受益于在治疗开始时设定清晰,现实目标的援助。
FFM也可用于职业咨询。五种广泛因素与约翰荷兰的六种职业利益类型有关(即,现实,调查,艺术,社会,进取和传统)。一般而言,奢侈与进取的进取和社会利益有关,开放性与艺术和调查利益有关,令人愉快与社会利益有关。但是,在协助客户与职业相关的决策时,对更具体的方面级别的五个特征的检查可能是最有用的。例如,那些在开放的思想面上得分的人可能会发现最满意的调查职业,而那些在开放的美学方面得分高的人可能会发现艺术职业更有价值。
虽然Neo PI-R没有专门用于测量精神病理学,但NEO PI-R上的评分与精神障碍的措施相关。因此,该仪器可能有用于提醒辅导员以对精神病理学的迹象。例如,神经质个体可能更容易发育心理障碍。辅导员与在此特质上得分高的客户可能会考虑进一步追加进一步评估,以检查精神病理学。
应该指出的是,尽管这些建议是基于关于关于FFM的现有经验证据,但需要专门针对检查前预测的咨询过程和结果研究。此外,在将FFM的知识整合到咨询实践时,必须参加多元文化因素。尽管对FFM具有广泛的跨文化研究,但不应假设模型推广到所有文化。因此,辅导员会很好地考虑当使用FFM作为概念化客户呈现问题的框架时考虑每个客户的独特背景。
引用:
- Costa,P.T.,Jr.,&Mccrae,R. R.(1992)。修订了Neo人格库存(Neo-PI-R)和Neo五因素库存(Neo-FFI)专业手册。敖德萨,FL:心理评估资源。
- Costa, P. T. Jr., & Widiger, T. A. (Eds.)。(2002)。人格障碍与人格五因素模型(第2版)。华盛顿特区:美国心理学协会。
- De Raad,B。(1998)。五大,五大问题:理由,内容,结构,地位和跨文化评估。欧洲心理学家3,113-124。
- mcrae, R. R.(2005)。人格结构。《当代人格理论与研究》(第3版,第192-216页)。贝尔蒙特,加州:Thomson Wadsworth。
- Mccrae,R. R.,&Allik,J.(EDS)。(2002)。跨文化人格的五因素模型。纽约:Kluwer学术/能力。
- McCrae,R. R.,&Costa,P.T.,Jr.(1991)。neo个性库存:在咨询中使用五因素模型。咨询与发展杂志,69,367-372。
- mcrae, R. R. & Costa, P. T., Jr.(2003)。成年期人格:五因素理论视角(第二版)。纽约:吉尔福德出版社。
- 米勒(1991)。人格五因素模型的心理治疗效用:临床医生的经验。人格评估杂志,57,415 -133。
- 沙利文,B. A.,&Hansen,J. C.(2004)。映射利益与人格之间的关联:朝着对职业行为的个体差异的概念理解。中国咨询心理学杂志,51,287-298。
- Trobst,K.,K.,Wiggins,J. S.,Costa,P.T.,Jr.,Herbst,J.H.,Mccrae,R. R.,&Masters,H. L.,III。(2000)。人格心理学和问题行为:艾滋病风险和五因素模型。人格杂志,68,1233-1252。
- Watson, D., & Hubbard, B.(1996)。适应风格与性格结构:五因素模型下的应对。个性杂志,64,737 -774。