亲子关系量表(PCRI)是一项包含78个项目的自我报告工具,旨在测量母亲和父亲对他们与单个孩子的关系的看法以及他们作为父母的态度。回答采用4分李克特量表,高分表示父母的教养行为有利于促进这种关系,低分表示困难。亲子二元个体的人际关系维度有五个量表。这些指标包括育儿满意度(SAT)、参与度(INV)、沟通能力(COM)、极限设置(LIM)和自主性(AUT)。
父母支持(SUP)和角色导向(ROL)量表测量可能影响与孩子互动的父母特征。每一种量表都产生一个单独的分数。本研究采用社会期望量表(SOC)和10个相关项目来检验父母回答的一致性,从而促进父母回答的效度评估。
PCRI描述和发展
PCRI是为个人或团体管理而开发的,目的是在应用和研究环境中评估亲子关系的质量。该量表的构建结合了专家的评分、实证测试和父母和专业人士的主观批评,以确定测量中包含的项目。PCRI的最终版本是基于从668名母亲和471名父亲中收集的标准化数据,这些人的孩子年龄在3岁至15岁之间,这些母亲和父亲以白人为主。在大多数情况下,回应是收集自一个家庭的父母双方关于他们与同一个孩子的关系。这些标准数据被用来制定单独的表格来解释母亲和父亲的反应,这些反应可能反映了育儿方面的性别差异。原始分数可以转换为百分位数和T分数。
PCRI可靠性
在测试手册中,Anthony Gerard报告了从0.71 (SUP)到0.87 (LIM)的七个量表的alpha (Cronbach 's alpha系数)。1周后的重测信度为。68 (COM)到。93 (LIM), 5个月后的信度为。44 (AUT)到。71 (SUP和ROL)。
PCRI有效性
PCRI的内容有效性由规模项目代表父母的态度和价值观,与现存文学的比较,以及专家的物品评级,证实了父母的态度和价值观。迭代过程导致统计证据表明PCRI的尺度和其中包括的物品表征了父母关系的既熟悉的域名。在衡量标准开发期间,通过评估内部一致性和项目规模相关性检查构建有效性。尺度之间的互相关归因于特定域之间的预期对应关系。例如,报告他们与孩子一起参与活动的父母更有可能应对他们以及与孩子的开放和有效的沟通。然而,关于重叠构造的关注,这些构造有助于尺度之间的冗余。
PCRI手册提供了预测和标准相关效度的证据。从参与离婚诉讼和抚养权调解的夫妇那里得到的回答显示,这些父母比正常样本更可能报告他们与孩子的关系困难。同样地,对父母角色满意度较低的青少年母亲更有可能通过责骂和体罚的方式进行管教。
最近,互联网融合的互联网和父亲对家庭团结的独立自我评估,他们对PCRI的回应。但是,只有母亲的自我评估,家庭不和谐有系统地对应于PCRI。在青少年和母亲的家庭团结和不和谐之间发现了类似的模式。母亲与父亲和父亲的反应之间缺乏对应,以及父亲和青少年之间的对应关系,这与关于关系母亲和父亲与孩子的差异的文献一致。因此,PCRI可能无法为母亲和父亲做出会聚有效性。
pcr的未来研究
新兴研究已经证实了PCRI的内部一致性,稳定性和有效性。其他研究将提高措施的外部有效性。首先,来自不同背景的家庭纵向纵向将有助于与儿童成熟的亲子关系中与年龄相关变化的规范。这些数据也可能有助于考察为AUT规模报告的较低的内部一致性是否与培养年龄适当独立的儿童年龄和父母调整有关。此外,规范不适用于不同的族裔或文化群体。某些育儿行为(即,自主,纪律,沟通)可能会在文化群体与家庭成员上的家庭等级和期望相对应之间变化。鉴于美国内部的多样性,临床和法律竞技场特别需要替代家庭配置和国际使用的国际使用的延伸和延伸的PCRI和代表性规范。
其次,需要扩展跨信息汇集的研究来描述亲子关系的双向性和母亲和父亲的独特育儿角色。影响因素包括以下因素:(a)谁承担主要的照顾角色?(b)在一起的时间频率是多少?(e)是否容易沟通?(d)是否相互了解?(f)个人以及文化或社会期望是否以性别方式影响父母-子女关系?需要确定的是,父母关于他们与孩子的二元关系的自我报告是否具有收敛效度。
引用:
- Coffman, J. K., Guerin, D. W. & Gottfried, A. W.(2006)。亲子关系问卷(PCRI)的信效度:来自纵向交叉调查者的证据。心理评估,18,209-214。
- 杰拉德,A. B.(1994)。亲子关系量表(PCRI):手册。洛杉矶:西方心理服务中心。
- Gottfried, A. W., Bathurst, K.,和Gottfried, A. E.(2003)。司法官员和律师应该知道的关于儿童监护问题的心理测试。家庭法新闻:加州家庭法州律师协会正式出版,26,9-16。