儿童监护权评估(又称父母责任评估)是指利用法律制度来解决与子女的决策责任和时间分配问题,往往但并不总是在婚姻破裂的背景下进行。这一程序的存在是为了解决两个或两个以上的成年人之间的争端,他们有兴趣为一个孩子提供养育,但在如何分配照顾孩子的问题上不能达成一致意见。他们可能会离婚,也可能从来没有住在同一个家庭(如当父母祖父母争夺权利的孙子生母不可用或当一个孩子出生两个亲生父母从未参与同居或婚姻关系)。当在养育子女方面具有潜在合法利益的成年人无法就如何分配时间和责任达成一致时,作为家长的法院必须解决纠纷。确保照顾儿童的人能够并愿意将儿童的最大利益置于自己的利益之上,这符合社会的利益。
儿童的最大利益
所有50个各国专注于儿童在育儿时间和责任方面的最佳利益。然而,“儿童的最佳利益”标准是不确定的。各国可以通过法规定义孩子的最佳利益,或者可能会使法官的决心逐一案件。儿童保管事项由49个州的法官决定;在德克萨斯州,任何一方都可以选择在陪审团面前提出此事。
1973年,全国委员会议的统一的国家法律出版了《统一结婚和离婚法案,预计其采用大量的辖区内,并在随后的几年中,许多国家采用的部分协助法院羁押决定行动。该法案第402条规定,在确定儿童的最佳利益时,法院会考虑儿童的意愿;父母的心愿;孩子与父母和兄弟姐妹的互动;孩子对家庭、学校和社区的适应;以及所有相关人员的身心健康。许多法院继续依靠这些或这些因素的变体来决定养育时间和责任纠纷。
儿童监护权的历史回顾
在英语普通法中,孩子被认为是咀嚼或父母的财产。当他们能够为父母工作或以其他方式为其父母工作和责任而无法富有成效时,他们是一种商品或资源。由于已婚夫妇的财产被认为属于房子的男人,因此孩子们是他们父亲的占有权。
这种把孩子当作动产带到美国的观念,政府不愿干涉孩子的照顾和控制,认为这些事情只与他们的主人,他们的父母,或者更确切地说,是他们的父亲有关。然而,唤醒了升值的母亲的重要性在满足婴儿的需要孩子,招标年学说,认为孩子投标年通常需要照顾自己的母亲,因为她被赋予的自然品质很重要在孩子的培养,逐渐取代了儿童作为动产的学说。在有争议的案件中,母亲获得监护权的情况越来越频繁。与美国离婚率上升的同时,母亲们开始几乎普遍地争取孩子的监护权,除非孩子的健康状况能够被成功挑战。父亲通常承担过多的经济责任,以赡养费或子女抚养费的形式向他们征税。他们对孩子的接触通常仅限于“探望”,这使得他们在养育孩子方面的参与被边缘化,以至于迈克尔·兰姆(Michael Lamb)把探望孩子的父亲称为“迪斯尼爸爸”。
然而,随着几次社会变革,钟摆开始从幼年学说向外摆动。随着越来越多的女性进入职场,父母越来越多地分担了照顾家庭和孩子的责任。当婚姻以离婚告终时,参与其中的父亲寻求离婚后与孩子有意义的联系,以反映他们在分居前照顾孩子的角色。其次,孩子们的角色发生了实质性的变化——从美国殖民时期的农民或大萧条时期的中产阶级工人变成了情感上受重视的家庭成员。随着战后社会对提高生活质量的兴趣、斯波克博士在育儿方面的建议,以及大量增强情感满足的自助书籍的出现,人们越来越关注儿童的情感需求,以及每一位父母在满足这些需求中所扮演的角色。离婚的父母认为抚养孩子是一种利益,因为他们声称自己适合满足成长中孩子情感需求的各个方面。
因此,两个父母劳动力,父亲的角色转变,以及对孩子的情感依恋的认识到父母都融合在新的时代。国家立法者越来越认识到,如果孩子在一个父母的唯一拘留中,它不再有意义,并与周末探视发生的其他父母联系。以某种形式的联合拘留成为每个州的选项。争议父母可能会被授予同等或联合法律决策权,与孩子或两者之间的平等或接近的时间,除非一位父母可以易于提供此类责任或护理。由于越来越认识到父母在儿童健康发展中的重要性,以及法院寻找最大化每个父母在后期或多元化安排中的积极贡献的方法。
高冲突家庭
从唯一到联合或共享监护权成果的迁移一直是一个艰难的旅程。据了解,在离婚父母中,绝大多数决定在没有法院的援助的情况下解决育儿的问题,只有一个少数人寻求法院的争议解决。在需要帮助的人中,一些又一次地返回,提交了更早的裁决或涉嫌藐视法院的进一步动议,可能遵守法院的命令。这些高冲突父母也可能上诉法院的裁决,其争端占家庭法院的时间和资源的95%。
然而,高冲突家庭主要关注的不是法院时间的垄断,而是对儿童的巨大损害,他们是正在进行的儿童监护权诉讼和冲突的主体。父母在分居前和分居后发生冲突是最可靠的预测因素,预示着孩子会因为离婚而出现情感和行为问题。法院认识到这种对儿童的伤害,已设法帮助高冲突家庭找到更有建设性和更成功的途径来解决他们的困难。
目前,有一种趋势正在发生,其表现是在几个州的法令中取消了“监护”和“探视”的用语,试图将这些事项从对抗式诉讼的气氛中移开,在这种情况下,赢家拿走一切,而输家- - -被边缘化的父母被允许带着他或她的孩子外出,几乎是空手而归(尽管通常还是要支付照顾孩子的大部分费用)。这些州的法律规定了养育子女的时间和责任,并努力找到一个解决方案,最好地反映了父母的共同养育,每个父母都对孩子的幸福做出有意义的贡献。法院可以要求或至少要求父母双方都提交养育计划,以增加父母在决策中的参与,并帮助父母关注孩子的需求和对共同养育的长期承诺。法院可以命令调解或其他形式的争端解决,试图为家庭提供一种非对抗性的方法来解决抚养子女的问题,即随着孩子长大,抚养子女的方式将如何发生。
心理学家的作用
心理学家对这些问题的参与始于治疗师向法庭提供关于孩子的需求或愿望,或成年客户是否适合做父母的意见。在这种情况下,另一个家长很快就发现了获得专家证词来反驳治疗师的价值,并会带孩子去另一个治疗师那里寻找有用的证词。专家对抗式的出现很快使法院负担沉重,不得不试图确定哪一个专家的意见似乎更可信或更有分量。不久之后,心理学家和法官认识到由法院指派的专家服务的价值在一个中立的角色来评估的父母和孩子,为了调查的每个家长的育儿能力其他父母或孩子的需求或愿望。从70年代中期到80年代后期,在这些问题上,法院指定的监护评估人员取代了作证治疗师的现象越来越普遍。现在人们普遍认为,治疗师可能有有限的数据作为育儿时间或责任的实际建议的基础。
综合评价父母责任
当争端关于育儿的时间和责任不是通过早期干预来解决,比如让每个家长提出一个教育计划,协调地区争端,并努力解决问题通过其他形式的干预,下一步是法院孩子的监护权或育儿责任评估。由于较温和的问题通过这些较低级别的争用得到解决,因此对监护评估人员来说,剩下的是最不妥协的问题。这些指控通常涉及对儿童的性虐待;父母一方对孩子对另一方情感的疏远;家庭暴力指控;或者父母中的一方要求带着孩子搬到另一个城市或州,在某些情况下甚至是另一个国家。这些困难的案件可以由法院进行全面的监护权评估或父母责任评估。
综合评估可能发生在几周甚至几个月内。该过程在评估的目的和性质方面是完全披露的,机密性的限制,潜在的结果范围和费用安排。评估员与每个成年护理人员一起预约,每个成年护理人员均为诉讼和每个孩子进行面试和测试,观察互动,以及关于争议事项的后续查询。寻求抵押品或第三方信息来源,包括以前法院听证会,学校记录,心理健康治疗记录和医疗记录的记录,以及与争端有关的问题。此外,各方可能呈现其他记录,例如彼此交流的沟通的记录,交易所的记录以及其他这些材料。心理学家也可以咨询教师,托儿工作者,教练,儿科医生,治疗师,邻居和亲戚,他们可能有相关信息。
心理休息
虽然在这些评估中并没有明确要求心理测试,但它通常包含在评估技术中。虽然还没有制定出符合既定心理测量标准的儿童最大利益或儿童监护权适宜性的专门测试,但已经作出了一些努力。当使用心理测量时,工具的选择是由对工具的相关性和可靠性的重要性的评价驱动的。常用的工具包括明尼苏达多相人格量表2 (MMPI-2)、人格评估量表(PAI)和临床多轴人格量表iii (MCMI-III)。亲子关系量表、父母教养压力指数等父母态度测量指标;儿童行为检查表或儿童行为评估系统。其他工具可能有助于解决特殊问题,如家庭暴力指控、药物滥用或儿童抑郁和焦虑。综合社会历史和父母教养史问卷也可以用某种标准的方式收集父母的意见。当从测试所测到的事情的推断跳跃太大时,建议不使用该测试。
报告的结果
最后,分析了所收集的数据,以制定对法院的信息,以确定分享育儿责任和时间。心理学家可能会停止提出关于育儿责任和时间应该分配的具体建议,认识到法院决定的最终决定。然而,当有足够的数据证实特定的建议时,没有法律栏来提供它。
家庭性质和形式的变化
关于养育子女的时间和责任的争议并不仅限于与亲生父母离婚。养父母、非同居父母、祖父母看护者、父母去世或丧失行为能力的孩子的疏远的祖父母、同性恋父母和许多其他家庭结构可能会寻求法院的帮助,以解决孩子的最大利益受到威胁的争议问题。家庭可能有独特的文化环境,或者可能有特殊的关注,例如有特殊需要的儿童或有特殊残疾的父母;所有这些问题都可能使法院在做出最能满足孩子最大利益的家庭的需求的具体和定制的决定时耗费大量资源。心理学家也可能被这些特殊的问题所累,但也可能有更多的时间和资源来投资研究它们的重要性。心理学家通过完成这种对养育时间和责任的全面、具体的评估,对事实的审查员是有帮助的。
引用:
- 美国心理协会。(1994)。离婚诉讼中儿童监护权评估准则。美国心理学家,49,677-680。
- 家庭和调解法庭协会。(2007)。儿童监护评估的实践标准范本。家事法庭复核,45,70-91。
- 康奈尔,m.a.(2006)。儿童监护评估目的通知:通知当事人及其律师。职业心理学:研究与实践,37,446-151。
- Greenberg, S. A., & Shuman, D. W.(1997)。治疗和法医角色之间不可调和的冲突。职业心理学:研究与实践,28,50-57。
- 奥托,R.,Buffington-Vollum,J.,&Edens,J.F。(2003)。儿童监护权评估。在A. M.Goldstein(ED)中,心理学手册:Vol。11.法医心理学(第179-208页)。纽约:Wiley。
- 斯巴达,S. N.库彻,G. P.(编著)。(2006)。儿童和青少年的法医心理健康评估。纽约:牛津。