Ackerman-Schoendorf父母对托管测试(方面)的评估是专门用于育儿纠纷领域的首批法医评估工具之一。它的设计要求用户开发多个数据源。该方面为在这一高度复杂的法医工作领域中进一步寻找目标,数据密集型评估奠定了基础。
方面的描述
该方面专门旨在协助评估者收集与法院相关评估中使用的信息。它是为了评估家庭的复杂目的而开发的第一个工具之一,当时育儿时间和责任是有争议的。该仪器依靠多个数据源,包括具有良好心理测量特性的一些心理措施。它提供了一种结构化的方法来收集数据和同化,确保对父母双方都采用相同的评估标准,并试图以允许比较其父母能力的方式量化结果。在其构想和设计中,采取了一些努力,以确保它是一项可靠且有效的措施,它将将高度主观的儿童监护权评估过程转换为更客观,蓄意和可辩护的法医技术。
在完成了一系列访谈,观察和测试之后,评估人员将构成56个项目。这些测试包括明尼苏达州多相个性库存2(MMPI-2),Rorschach,主题Apperception测试/儿童的外表测试(TAT/CAT),投影性问题,投射图纸以及智力和成就测试。父母还填写了57个项目的父母问卷。来自测试的选定数据包括56个评估者问题中15个的答案;其他44个问题涉及从父母问卷,访谈和观察结果中推论的材料。据说有12个关键项目是育儿缺陷的重要指标。根据作者的说法,这56个项目是基于合理方法的同样加权的,并合并以形成每个父母的父母监护指数(PCI)。根据作者的说法,这三个分量表,观察量表,社会量表和认知情感量表尚未证明是有用的,不应用于解释。
平均PCI为78,标准偏差为10。作者建议,如果父母的PCI分数在彼此的10分内,则建议使用基本相等的联合监护权;如果他们相距20点以上,则得分高的父母对父母的适合程度更大,并且应探索具有唯一监护权的主要位置。当分数相距10到20分之间时,作者建议更加仔细地审查抵押信息,以确定适当的监护安排。该方面的标准化人口统计学(n = 200)主要是白人和相对均匀的。
该方面的测试手册报告了高水平的间信性。作为有效性的证据,作者声称,在可用结果数据的规范样本中,在200个案例中有118例司法处置中,有91%的命中率匹配建议。
方面的局限
正如其作者承认的那样,基本概念化和该方面的心理计量学特性存在重大弱点。批评家指出,研究不足以建立要衡量的结构及其与主管育儿的相关性。在没有足够的分析的情况下完成了其组件零件的仪器选择,以确定收集的数据是否增加了育儿强度评估的增量有效性。尽管用户要考虑的许多因素似乎在逻辑上与育儿相关,但有些人显然缺乏这种推论的联系,并且没有提供经验链接。
需要进一步的研究来支持作者推荐的降低分数,并支持高PCI得分手更有效的父母的想法,唯一的监护权是对PCI分散分散的父母的最佳安排,而20个积分足够不同,以推荐唯一的监护权。最后,需要进一步的数据来支持该方面考虑所有相关数据的隐性概念,以便评估者在制定建议(如果有的话)上向法院提出建议,以分配育儿时间和责任。该方面的相关性和可靠性尚未得到充分证明,以证明其用于法院设计的评估的使用是合理的。
参考:
- Ackerman,M。J.(2005)。Ackerman-Schoendorf量表用于父母的监护权评估(方面):研究和更新的综述。儿童监护杂志,2(1/2),179-193。
- Connell,M。A.(2005)。回顾“用于监护父母评估的Ackerman-Schoendorf量表”(方面)。儿童监护杂志,2,195-209。
- Heinze,M。C.和Grisso,T。(1996)。评估用于儿童监护权评估的育儿能力的工具。行为科学与法律,第14卷,第293-313页。
- Otto,R。K.和Edens,J。F.(2003)。育儿能力。在T. Grisso(编辑)中,评估能力:法医评估和工具(第二版,第229-307页)。纽约:Kluwer学术/全体会议。