危险评估文书(DA),其目前的形式是20项精算测试,旨在评估严重或致命的亲密伴侣暴力的风险。它旨在与成年妇女一起使用,他们在他们当前或前任亲密合作伙伴的男性手中遭受身体虐待。虽然最初是为了协助通过向受害者提供服务的人员进行的安全规划,但是最近的DA更加常见于某些执法机构来帮助管理犯罪者所带来的风险。DA的系统审查是由于它已经以多种不同的形式用于各种不同的目的,并且通过缺乏正式的试验手册而被使用。
描述和发展
DA的发展始于1980年代初。与其他旨在评估亲密伴侣暴力风险的测试(如《配偶攻击风险评估指南》(SARA)和《家庭暴力筛查工具》(DVSI))不同的是,该测试的开发特别侧重于严重或致命暴力的风险。在最初的形式中,它包含15个风险因素,这些风险因素是在对亲密伴侣谋杀案件的回顾性研究中确定的,在这些案件中,受虐待妇女杀害或严重伤害其虐待伴侣,或受虐待妇女被其虐待伴侣杀害或严重伤害。2004年,基于对危及生命(致命或接近致命)的危险因素与不那么严重的亲密伴侣暴力的多地点研究的结果,DA题库进行了修订,并扩大到20个项目。其中一些物品反映了受害者与施暴者关系中亲密伴侣暴力的性质或严重程度,如有威胁杀害、强迫性行为或勒死的历史;有些反映了受害者的特征,如她是否有前一段关系的孩子,或有自杀威胁或企图的历史;还有一些则反映了犯罪者的特征,比如他是否有雇佣或药物使用的问题史。
DA可以独立完成,也可以与服务提供者协作完成。DA的管理从日历评估开始,受害者回顾日历以确定受害者在前一年经历的亲密伴侣暴力频率的性质。受害者确定任何虐待的大致日期,并使用5分制对每一事件的严重性进行打分(1 =拍打,推;没有伤害和/或持续疼痛5 =使用武器;伤口从武器)。这种历史记录收集的信息对20个风险因素的评估是有用的,但它也旨在减少受害者减少他们经历过的亲密伴侣暴力的程度。
接下来,要求受害者在2分尺度上评估20个风险因素的存在(0 =否,1 =是)。有些人在终身存在的基础上评定,而其他人则在过去一年的存在下评定。然后使用简单的单位加权步骤求出项目评级,以产生范围从0到20的总分;或者,可以使用更复杂的不同差异加权程序,从而产生从-3到37的总分比。总分分为四个类别,反映危及生命暴力的风险:<7 =可变危险,8到13 =增加危险,14至17 =严重危险,> 18 =极端危险。风险类别与建议的干预策略和方向有关,就应该向受害者传达的内容。例如,如果受害者的DA得分在严重危险类别下降,则建议服务提供商通知受害者,她处于严重危险,与她进行自信安全规划,并建议对犯罪者的高度监督。
心理测量评估
在经典测验理论的框架下,对不同版本的DA的心理测量特性进行了有限的评估。
结构信度评估报告的Cronbach alpha平均约为0.75至0.80,短期重测信度评估报告的相关性平均约为0.90。鉴于DA是一种暴力风险的精算测试,这些发现实际上有些令人失望:首先,它们表明测试中包含的风险因素至少是适度相关的,这意味着它们很可能在预测亲密伴侣暴力方面是相当多余的。第二,它们表明地方检察官显然对暴力风险的短期变化或波动不敏感。
关于评估者之间的可靠性的信息很少或没有,也就是说,受害者和评估者之间的协议或评估者之间关于项目或总分的协议。
在现代测验理论的框架内,还没有关于DA的心理测量特性的研究。
有效性
一些对DA有效性的支持来自回顾性研究,发现了总分与过去亲密合作伙伴暴力的严重性之间的重大关联。有些研究试图确定DA是否可以在致命(或生命威胁)的受害者与非致命性伴侣暴力的受害者之间犯规,令人失望的结果;但这可能是因为当死者死亡者(例如,亲属,朋友)提供的信息时必须根据信息提供的信息,可能导致考试成绩的有效性降低。
还有一些研究支持DA的预测有效性,与亲密的合作伙伴暴力有关。首先,间接证据来自发现中度至高相关,通常在.55和.75之间的研究,达到总分与与亲密合作伙伴暴力风险有关的其他措施之间的分数和分数之间的分数,如冲突策略规模和配偶指数虐待。其次,直接证据来自前瞻性研究,发现DA总分数与重复亲密的合作伙伴暴力之间的中度联系。虽然有很少的直接比较,但是,DA的预测有效性似乎与评估亲密合作伙伴暴力风险的其他程序相同。迄今为止,迄今为止,威胁危及生命暴力的预测有效性没有调查,它最初开发的目的。
建议
DA可以作为亲密伴侣暴力风险的全面评估的一部分。它有两个重要的优势:它系统地从受害者那里收集信息,他们可以提供一个独特的视角来了解关系中暴力的历史以及犯罪者的背景和心理社会调整;它考虑了与安全规划相关的受害者脆弱性因素。
DA也有一些重要的局限性。没有正式的手册来指导正确的管理,评分,和解释,或提供必要的技术信息进行全面的审查测试。目前缺乏有关DA项目和总分的评分者间信度的信息。目前还缺乏关于DA对亲密伴侣暴力的总体预测效度的系统研究,也没有关于危及生命的亲密伴侣暴力的研究。因此,目前最好将风险评估作为结构化的专业指导方针,而不是作为定量或精算测试。
引用:
- Campbell,J. C.(1995)。评估危险性。千橡木,加利福尼亚州:贤者。
- Campbell,J.C.,Webster,D.,Koziol-Mclain,J.,Block,C.,Campbell,D.,Curry,M.等人。(2003)。虐待关系中的患者危险因素:多立体案例控制研究的结果。美国公共卫生杂志,93,1089-1097。