心理测试的建立和扩散在科学上和文化上似乎与功能主义观点的发展,特别是行为主义观点的发展不一致。而心理测试是建立在相对固定的心理能力的假设基础上,不同的程度和种类的个人,功能主义的附加条款,其重点是表现或适应性行动,回避了个人差异和抽象的心理能力。在某种意义上,这两个项目确实支持不同的人类心理学模型,一个突出了环境中的有机体,另一个固定在有机体本身的内容上。然而,这些模型在现代形态上都起源于达尔文理论:功能主义代表了适应和选择的进化命题,个体差异评估反映了自然变异的进化概念。
对个体差异进行分类和测量的兴趣并不总是与进化理论联系在一起。19世纪的颅相学家和解剖学家试图测量身体上的差异,假设它们与心理上的差异相关。在同一世纪,研究心理能力的医生设计了各种测试来对智力的程度和类型进行分类。然而,正是达尔文的堂兄弗朗西斯·高尔顿(Francis Galton, 1822-1911)的工作为现代心理学能力个体差异的研究奠定了基础。按照达尔文的理论,高尔顿的兴趣在于测量人类各种生理和心理能力,并证明这些特征的遗传性。他设计的测量工具和统计方法影响了美国心理学家评估个体差异的努力。例如,受高尔顿的启发,詹姆斯•麦基恩•卡特尔(James McKeen Cattell)开发了一种他称之为智力测试的方法,并在几项研究中使用了这种方法。
与此同时,法国的阿尔弗雷德·比奈(Alfred Binet, 1857-1911)和西奥多·西蒙(Theodore Simon, 1873-1961)在个体差异方面的工作促成了智力测试的构建。他们的测试是为了响应法国政府的要求而设计的,要求有一种方法来评估那些智力低于平均水平的学生。因此,1908年的Binet-Simon测试是实用的(与进化论无关),计算的是将实足年龄考虑在内的心理年龄。该量表假设智力年龄随着实足年龄的增长而增长,这些是每个实足年龄的智力标准或平均值。
比奈和西蒙的著作很快传到了美国,两位美国心理学家对其早期的修订说明了该学科(和文化)在测量个体差异方面的多重兴趣。各种各样的量化思维和区分思维差异的项目,特别是关于什么被认为是智力的项目,很不幸地清楚地证明了心理学是如何与文化兴趣相融合的。亨利·h·戈达德(1866-1957)在克拉克大学师从霍尔,从事教育和智力缺陷方面的研究。他使用早期版本的比奈量表来评估和分类智力缺陷的等级(使用诸如白痴、低能儿和白痴等分类术语)。戈达德也受到有关个体属性遗传的进化论思想的影响,他提出了一种具有煽动性的观点(包括他1913年的著作《卡利卡家族》),认为弱智倾向于在家族中传承。对基因适应性的文化关注推动了理论和观察。霍尔的另一名学生刘易斯·m·特曼(Lewis M. Terman, 1877-1956)发现比内-西蒙测验对他测量智力程度的科学尝试是非常宝贵的。他修改了测试结果,得出了一个非常成功的智力量表,使他能够进一步研究特殊或“天才”儿童。特尔曼很快就参与了为第一次世界大战期间新兵准备的考试。这些新的考试,陆军阿尔法考试为会读英语的人准备,陆军贝塔考试为不会读英语的人准备,对智力测试技术进行了重大改变。作为一种纸笔测量,这是第一次成功地使用组测试,这比单独测试节省了大量的时间。
在美国,对个体差异的测试得到了接受,并在很大程度上为实际目的而激增。在教育中使用了智力测验,开发了旨在评估特定能力或技能的其他智力测验,以帮助人员选择和职业培训。然而,除了这种实际动力之外,智力测试还为种族主义目的服务;一些心理学家想要发展个体差异的理论,与达尔文关于特征遗传的概念相一致。例如,许多心理学家利用新设计的智力测试和测试数据来检验假定的种族和民族之间的智力差异。再一次,这些量化心理特征的项目受到了主流文化信仰的支持:在很多情况下,这些都是种族主义和性别歧视。Carl C. Bingham因此分析了军队的测试数据,并得出结论,情报因民族而异。许多心理学家利用这些测试来确定白人和非裔美国人之间的智力差异,他们中的大多数人得出的结论是后者是劣等群体。测试的另一种用途是开发人格测试或内在精神状态测试,以区分不同的个体群体。例如,1936年,特尔曼和凯瑟琳·考克斯·迈尔斯(Catherine Cox Miles)创建了一项男性气质和女性气质的测试,以衡量正常男性和女性之间的差异,据说智力测试未能做到这一点。 Such developments in tests and test usage indicate that the measurement of differences was intimately connected with theories of inheritance (and nature-nurture debates) as well as with the political dynamics of American culture.
行为主义和智力测试同时成熟,反映和促进了一场关于人类的重大辩论,这场辩论将持续整个世纪。来自这些科学项目的数据和理论为人类的核心心理特征是由他们的生物学(天性)还是他们在世界上的经验(教养)决定提供了框架。这些研究项目就先天与后天的关系进行了讨论:智力是遗传的吗?教育成功是学习的结果吗?童年早期的经历会影响个性的形成吗?在任何时候,这些争论都不是简单的或仅仅是学术性的。例如,心理学家参与优生学运动和他们为移民法进行的游说,与他们对心理属性的生物学基础的决定论信念有关。同样,研究人员关于改善黑人青年的社会和教育环境的论点,以及他们对儿童指导诊所的呼吁,都是基于对行为的环境决定因素的信念。这种政治和科学的含意决定了先天-后天争论的重大意义,而这场争论的棘手之处在于它的历史根源在于现代科学对文化和自然的形而上学区别。