本文简要回顾了创伤后应激障碍(PTSD)的诊断历史,该综合征的当前症状特征,PTSD的危险因素,以及与特定创伤相关的PTSD流行的证据。它还总结了关于PTSD在儿童和其他特殊人群的表达的争论,并讨论了围绕这一诊断的持续争议。为此做出了特别努力,包括提及与PTSD诊断相关的法医问题。
重点诊断的历史
PTSD于1980年正式介绍进入心理健康术语,并出版美国精神科协会的诊断和统计手册,第三版(DSM-III)。然而,响应于特定压力源的症状的概念已经存在了几个世纪,并且已被神经 - 创伤假设,壳冲击和应激反应综合征等术语提及。在DSM-I中,第二次世界大战的退伍军人和朝鲜战争继续经历创伤症状的人被诊断为具有总应力反应。由DSM-II,1968年,该术语被成年生命的瞬态调整障碍替换。实际添加PTSD到DSM-III的诊断已归因于越南战争后倡导者和精神科医生的政治和社会压力;虽然这些人更具体地说,纳入越南后综合征的DSM诊断。然而,DSM-III工作队认为反对包括与特定政治事件相关的诊断,而他们同时被描述的数据说明,显示暴露于其他创伤压力源的受害者中发生的类似应激反应,包括自然灾害,强奸和/或集中营的限制。DSM-III任务队决定决定患有PTSD的个体必须暴露于创伤事件,包括但不一定仅限于战斗,这在普通经验的领域之外,符合应达到应急投灾标准的标准。因此,PTSD和最近包括急性应激障碍的诊断在DSM系统中是独特的,因为与大多数DSM诊断不同,这些障碍的因果原因在诊断标准中明确逐步划算。
目前的PTSD诊断标准
在将PTSD纳入DSM-III的官方命名法后,与该障碍相关的研究大大加强,有助于开发各种用于测量创伤症状的评估工具,并导致了专门研究创伤主题的学术期刊的发展。这些事件反过来又提供了专门创建1987年出版的DSM-III-R的工作组所要考虑的许多信息;1994年出版的DSM-IV;以及2000年出版的DSM-IV-TR。在这些修订中,对PTSD的诊断标准进行了相当大的改变。一个显著的区别是,接受这种诊断必须经历的创伤的性质。DSM-IV-TR中的创伤标准现在明确规定,受影响的人必须经历、目睹或面临涉及实际死亡或威胁死亡、严重伤害或对自己或他人的身体完整性构成威胁的事件。这个人还必须经历强烈的恐惧,无助,和/或恐惧,以回应创伤事件或事件。
这些变化大大拓宽了可以被视为可击决应激障碍的事件类型,因为创伤事件不必由个人症状直接经历或高度不寻常或统计上不常见。因此,目前已被声称在各种事件之后产生的,包括困难的劳动力(即使是健康的宝宝),流产,在电视上看创伤事件,甚至从医生接受不准确的坏消息,学习that one’s child has a chronic disease such as diabetes, and completing work duties as a policeman or fireman. Of particular relevance to forensic psychologists is the determination that PTSD can also occur as a result of automobile accidents or workplace injuries and even in response to hearing sexual jokes or experiencing verbal harassment. Compensation for traumatic symptoms resulting from these types of events is now routinely being sought through legal channels.
DSM-IV-TR中PTSD的症状标准也发生了变化。为了接收诊断,现在需要创伤的人报告至少一种重新分发症状,三种或更多个避税/麻木症状,以及对对创伤事件的响应的两个或更多个症状。此外,根据DSM-IV-TR,创伤的个体必须体验这些症状至少1个月,这相当小于DSM-III中规定的应激诊断所需的6个月。
另一种值得注意的是,PTSD是少数DSM-IV-TR诊断之一,其中恶意发射被特别鉴定为鉴别诊断的必要组成部分。由于外部激励措施,恶意被定义为有意地产生虚假或严重夸张的症状。因此,当财务报酬和/或福利资格是其患者临床影像的一部分时,评估应激病的临床医生需要排除恶性手段作为诊断。例如,超过90%的退伍军人遇到应激障碍症状,为其情绪困扰寻求财务补偿。确定哪些患者的患者是恶性的,因为大多数受灾者症状是通过自我报告措施获得的,并且容易被假装的临床访谈获得。因此,诊断的主要问题之一是许多可行的症状是非特异性和主观性的。
现在建议将症状效度测试常规纳入PTSD评估程序。临床医生也需要能够检测当病人被教练报告特定的症状(例如,通过他或她的律师或一个家庭成员),作为伪联合治疗被认为是一种威胁,已被证明具有严重的负面经济影响。发现假病可能需要临床医生收集与创伤有关的准确历史记录,并询问其他家庭成员有关患者及其症状的情况。临床医生可能还需要询问所报告症状的具体例子,寻找自我报告中的不一致性,如果可能的话,获得创伤相关刺激与中性刺激反应的生理测量。还应努力确定如何最好地管理和/或治疗患有或被认为患有夸大或假装PTSD症状的患者,因为这在某些情况下可能是相对常见的事件。
PTSD的患病率
DSM-IV-TR表示,PTSD的寿命流行率约为美国成年人群的8%。妇女在开发PTSD的风险明显比男性更大。然而,估计风险或高风险群体的疾病率的估计大幅不同。例如,在俄克拉荷马州城市轰炸的幸存者中,只有约35%发达的投诉人。还有证据表明,PTSD的患病率在文化中一直在增加,也许是由于扩大了构成重要创伤的标准。由于只有少数经历创伤的人继续开发PTSD,因此研究人员专注于划定危险因素来发展这种疾病。这些包括较低的智力,儿童创伤和人际暴力的经验,在经历创伤之前具有精神诊断,在事件发生后的几周内解散,使用避免而不是以问题为中心的应对策略,一个贫穷的社会支持网络,也许具有强烈的生理反应对应激的遗传脆弱性。国家合并症研究还鉴定了与诊断应激障碍有关的许多后果。这些包括发育其他精神疾病的风险增加,自杀,失败的学校,体验少女怀孕或婚姻困难,并具有不稳定的工作历史。
与诊断儿童和其他特殊人口有关的问题
诊断儿童创伤后应激障碍尤其困难,因为他们可能在事件发生时没有经历过明显的痛苦(例如,在某些情况下,儿童期性虐待)。他们的语言能力也可能有限,尤其是在他们很小的时候,他们可能无法了解自己的想法和感受来提供给临床医生。儿童也可能有不同的症状模式,而成人的PTSD标准没有很好地代表。例如,有研究表明,与成年人相比,儿童可能有更长的回避时间和更少的再体验症状(例如,视觉闪回)。儿童也可能比成年人更容易用愤怒、敌意、拒绝上学和行为爆发来掩饰他们的恐惧、无助或恐惧的感觉,这些行为爆发可能比创伤后应激障碍更容易暗示行为障碍。与成人相比,儿童创伤后可能出现更多的注意力困难和认知变化。最后,一些研究表明,有大量的儿童暴露于严重的离散性创伤中,他们不符合成人PTSD的全部标准;然而,这些反应的严重性足以造成儿童的功能障碍。总的来说,这些发现促使迈克尔·舍林加(Michael Scheeringa)及其同事等研究人员提出了一套可用于婴儿和幼童的创伤后应激障碍的替代标准。目前正在考虑这些标准的效力。
诊断受患有创伤性脑损伤的个人的接触性也是有争议的。具体而言,它受到质疑是否有创伤事件的后uma失忆的人可以接受PTSD的诊断,因为这些人也没有回忆感到无助,可怕或恐惧以应对创伤。
PTSD的症状模式在经历了慢性压力源(如童年身体或性虐待或绑架或绑架和绑扎和酷刑),而不是经历了离散压力乐园的人,PTSD的症状模式也是不同的。有些人认为复杂的应激障碍是最好的疾病分类描述的,第10次修订(ICD-10)诊断灾难性经验后持续性格变化的诊断而不是PTSD的症状模式。
PTSD:目前的争论
许多争议目前围绕着PTSD的诊断。如前所述,有何意见差异关于哪种类型的创伤应该被视为足以产生PTSD的症状。还有关于诊断所需的症状数量的争论,一些专家认为,在未能充分诊断的人员中仍然可能发生重大损害。此外,PTSD已被证明与其他诊断,如主要抑郁症,酒精依赖和其他焦虑症,具有高率。这些可能是由于PTSD和其他障碍之间的高度症状重叠。例如,PTSD和抑郁症患者失眠,浓度受损,社会撤退和令人愉快的活动的兴趣或满足症状的症状。同样,PTSD和广泛性焦虑症股票症状令人烦躁,高毛,夸张的惊吓反应,浓度受损,失眠和自主式古老围绕。因此,存在可识别的应力反应的程度已经受到质疑,并且辩论继续如何将正常反应与对可怕事件的异常反应的可怕事件区分,这将构成心理障碍。此外,PTSD受到理论为具有与经验丰富的创伤的剂量 - 反应关系,使得更严重的压力源被认为与更严重的症状相关,并且接受接受应激障碍的诊断的可能性更大的可能性。虽然一些研究人员发现了支持这种关系的证据,但其他研究的数据未能在经历创伤的严重程度和经历应激障碍症状的可能性之间建立线性关系。
在某些情况下导致前肢发生的理论模型的发展也是有利的辩论,因为PTSD的患病率相对于已知的美国人的数量相当罕见(占一般人群的1%至8%之间)暴露于足够严重和潜在的创伤压力源(估计表明66%或更多的一般人群)。这些发现引领了研究人员得出结论,创伤是必要的,但不足以导致应激病,并且该人的主观经验和关于创伤的归属的主观经验可能与事件本身一样重要。
另一种围绕着第可分治的诊断的争议已经集中于创伤的回收回忆的有效性。例如,如果休息的儿童时代性虐待的回忆是不准确的,那么他们可以导致PTSD吗?此外,研究表明,跨时间的创伤记忆变化,是动态而不是静态,并且与一个人的当前临床状态有关。
最后,已经在利用早期心理干预措施促进从创伤性压力的恢复来产生进一步的关注。数据积累了表明,在创伤后的常规,单次心理汇报可能不会增加恢复过程,并且在某些情况下,可能实际上可能会阻碍它。因此,关于构成PTSD的最佳实践预防努力的争议正在进行争议。
引用:
- Mcnally,R. J.(2003)。创伤性应激障碍研究进展与争议。心理学年度审查,54,229-252。
- Mizey, G., & Robbins, I.(2001)。创伤后应激障碍作为一种精神范畴的有效性与有效性。英国医学杂志,323,561-563。
- Perrin,S.,Smith,P.,&Yule,W。(2000)。从业者审查:儿童和青少年后创伤后应激障碍的评估和治疗。儿童心理学和精神病学杂志,41(3),277-289。
- Rosen,G. M.(2004)。宫外压力障碍:问题和争议。奇切斯特,英国:Wiley。
- Rosenbaum,L.(2004)。后创伤后应力障碍:精神病学的变色龙。北欧学杂志,58,343-348。
- 田世福(2000)。儿童创伤后应激障碍:争议和未解决的问题。儿童精神病学杂志,13(4),147-158。