虽然对缠扰的法律定义在各个司法管辖区各不相同,但通常认为构成任何威胁受害者,旨在造成恐惧或伤害的广泛反复行为,造成困扰,或者其他受害者不愿意。在禁止跟踪刑法之前,有时其他刑法(例如威胁)或精神卫生系统有时会解决缠扰的实例。大多数对跟踪的最初研究都是与与心理健康系统接触的缠扰者进行的。随着缠扰性的定为犯罪,研究扩展到包括跟踪受害者的经历和感觉以及对较广泛的缠扰者的检查。其他研究包括社区感知跟踪行为的方式,影响缠扰和缠扰暴力发生的因素以及治疗缠扰者的有效策略。
作为犯罪行为
尽管跟踪似乎似乎是一种新现象,但缠扰行为已经以某种形式存在了数百年。仅在过去的17年中,构成跟踪的行为才被公认为是犯罪分子。在将其定为犯罪之前,心理卫生专业人员经常处理跟踪的实例。1990年,第一项跟踪立法在加利福尼亚制定。许多案件被缠扰,在某些情况下被痴迷的粉丝杀死,据推测在加利福尼亚的第一法律中引起了第一法律。但是,缠扰者被认为是在各种情况下发生的,包括亲密关系。随后,所有其他美国国家都介绍了跟踪法(或禁止骚扰的法律)。在英格兰和澳大利亚以及许多西欧国家等其他国家也制定了缠扰法律。然而,一些缠扰者最终在心理卫生系统中得到了管理。
心理卫生系统和跟踪
在跟踪被认为是犯罪分子之前,对那些犯有跟踪的人的正式回应是解决他们在心理卫生系统中的行为。一些关于跟踪的研究研究了与该系统接触的缠扰者。这样的研究产生了许多不同的分类或类型,旨在指导治疗缠扰者的方法。保罗·穆伦(Paul Mullen)及其同事设计的用于对缠扰者进行分类及其行为的分类系统的一个示例。缠扰者被归类为被拒绝的(缠扰者在恋爱关系结束时对受害者采取行动),亲密寻求(缠扰者试图与受害者建立浪漫的关系),具有社会无能的求婚者(缠扰者试图与他们建立联系受害者,但他们缺乏社交技能最终导致了他们的拒绝),愤慨(缠扰者认为受害者已经委屈了他们,希望受害者感到恐惧)和掠夺性(缠扰者陶醉于他们对人的力量,可能性侵犯受害者)。该系统的使用可能可以预测可能的缠扰过程,并可能导致治疗建议。但是,大多数类型尚未在足够数量的研究中得到经验支持。因此,需要在这一领域进行持续的研究。
跟踪的定义
当跟踪被定为犯罪时,必须设计构成缠扰行为的行为的法律定义。以前,只有在缠扰者升级为对受害者的暴力行为时,才可以使用法律补救措施,这使许多跟踪受害者无人寻求法律诉讼。在司法管辖区的法律定义中所包含的行为和要求在各个司法管辖区各不相同。加利福尼亚跟踪立法的关键要素是,缠扰行为是对受害者的威胁,并且缠扰者打算追求受害者。其他缠扰法只有其中一个或一些元素。缠扰定义的一个共同因素是,跟踪是一段时间内参与的行为过程。这种行为是受害者不想要的行为。定义在缠扰行为的频率上有所不同,并且必须显示哪些行为。同样,缠扰者是否需要对受害者造成某种伤害,以及合理的人是否会遭受恐惧或其他类型的伤害,存在差异。
跟踪的临床定义(或在该领域也已经知道的强迫性骚扰)倾向于着重于缠扰行为的重复性质以及它是不需要的事实并给受害者造成困扰的事实。在这种定义中通常不存在引起恐惧或伤害的意图元素。因此,某些法律和临床定义的跟踪定义之间存在差异。这导致了各种方法的发展,以减少缠扰者表现出的有问题的行为。差距还引起了人们对诸如缠扰者和受害者的概况,社区看法,危险因素和治疗方法有效性等领域的兴趣。
跟踪狂
缠扰者的人口统计资料与典型的罪犯配置文件大不相同。缠扰者通常比典型罪犯大得多,并且在智力措施上得分高于普通罪犯。缠扰者通常是受害人知道的,而受害者的现任或前伴侣很大一部分。这与经常流行的看法相反,即陌生人更有可能追求跟踪的受害者。缠扰者也是绝大多数的男性,在美国帕特里夏(Patricia Tjaden)和同事在美国的16,000名受访者的一项调查中证明了这一点,其中约有5%的受访者被跟踪。他们报告说,样本中约有90%的受害者被男性缠扰。
跟踪的受害者
尽管男人更有可能成为缠扰者的肇事者,但女性更有可能成为受害者。在Patricia Tjaden及其同事的调查中,发现大约80%的受害者是女性。这项调查还指出,在某个阶段,大约有8%的女性被跟踪,其中2%的男性在其一生中被缠扰。缠扰受害者很大一部分是年轻人,大多数人不到30年。
其他与缠扰受害者进行的研究还调查了跟踪的影响。这些后果包括精神病症状,因为众所周知,受害者在缠扰后会出现多种不同的疾病,例如抑郁和焦虑。可能会对受害者的社会生活产生影响,因为缠扰受害者可能不太可能离开家,因为他们担心自己的安全。跟踪的另一个影响可能是经济的,因为受害者可能必须抽出时间参加医疗或精神病服务或参加法院听证会。由于在缠扰时期遭受的伤害,他们在工作中的功能也可能受到损害。
社区对跟踪的看法
除了与受害者的研究外,还研究了社区如何看待跟踪。如果社区以与立法中体现的概念不同的方式感知缠扰,那么警察资源可能会被滥用,据报道,缠扰事件据报道不符合立法要求。这样的差异也可能导致真正的受害者没有诉诸法律行动,因为根据立法,他们不认为他们跟踪受害者。因此,对社区对缠扰的看法的研究可能对检查立法的潜在有效性和建议对缠扰法的改变有用。
一些对社区看法的小插图研究发现,陌生人更有可能被视为缠扰者,而其他研究发现,前派别的人更有可能被识别为缠扰者。研究表明,当缠扰者打算伤害或援引受害者的恐惧时,社区成员更有可能将这种情况视为缠扰。同样,当跟踪者不懈地对待受害者行为时,这种情况更有可能被解释为跟踪。除非参与低水平的重复行为,否则损害受害者的意图并不是将行为归类为跟踪行为的重要要求。一些研究还确定,与判断相同行为的男人相比,女性更有可能将某些行为标记为跟踪,并更加害怕。研究表明,男人和女人可能在不同情况下寻求法律援助。
跟踪的危险因素
除了研究缠扰者和跟踪受害者的特征外,研究的另一个重要领域是研究因素增加了一个人参与跟踪的可能性。如果受害者与缠扰者之间存在亲密关系,则更有可能发生跟踪。缠扰者的某些心理和社会特征也可以增加人跟踪的可能性,例如患有人格障碍或几乎没有社交接触。这种接触可能会影响缠扰的停止,因为这些社会接触可以将缠扰者的行为反对传达给缠扰者,这可能会影响他未来的缠扰决定。对于研究人员来说,继续研究影响缠扰者继续追求受害者的因素是重要的,因为这些影响因素可能会改变以减少跟踪的流行。
暴力作为跟踪的结果
在某些情况下,缠扰者可能会升级为对受害者的暴力行为。这种暴力可能会对受害者产生重大影响,并可能导致永久损害甚至死亡。一些研究表明,升级为暴力行为的缠扰者以前有犯罪信念,而其他研究表明,以前的犯罪史与从事跟踪行为没有关系。但是,有一些危险因素似乎始终表明暴力可能是可能的结果。在某些情况下,威胁似乎是暴力行为的先驱。尽管精神病患者比非精神病性缠扰者不太可能从事暴力行为,但某些精神疾病也可能借给一个人进行暴力缠扰行为。缠扰者与受害者之间的先前关系也可能影响缠扰暴力的风险。与受害者对缠扰者陌生时,以前的亲密关系的存在更有可能导致对受害者的暴力行为。如果受害人的伴侣从事滥用毒品,这也可能导致暴力。需要在该领域进行更多的研究,以确定哪些风险因素是缠扰者变得暴力的最可预测的。
缠扰者的治疗
还需要进一步的研究来确定缠扰者心理健康治疗方法的有效性。必须注意的是,没有专门用于跟踪的治疗方案,因为跟踪可能与多种精神障碍有关,但本身并不是一种疾病。此外,并非所有跟踪都与心理健康问题有关。因此,可能很难确定缠扰者最有效的治疗或管理类型。尽管存在这些问题,但已经发现某些治疗方法是有效的,例如试图纠正缠扰行为的疾病或专注于行为本身。受害人还可以采取行动,例如法律措施,试图阻止跟踪行为。
参考:
- Dennison,S.M。和Thomson,D.M。(2005)。批评和对跟踪法律的批评?心理学研究告诉我们有关禁止缠扰的内容。心理学,公共政策与法律,11(3),384-106。
- Rosenfeld,B。(2004)。缠扰和强迫骚扰中的暴力危险因素:审查和初步荟萃分析。刑事司法与行为,31(1),9-36。
- Spitzberg,B。H.和Cupach,W。R.(2007)。缠扰的艺术状况:盘点新兴文学。侵略性和暴力行为,12(1),64-86。
- Tjaden,P。和Thoennes,N。(1998)。在美国的缠扰:来自国家暴力反对妇女调查的发现。华盛顿特区:国家司法研究所,疾病控制与预防中心。