规范性和Ipsative测量是通常用于人格或态度问卷的不同评级尺度。规范性措施提供了个体间差异评估,而Ipsative措施则提供内在的差异差异评估。规范测量在美国非常受欢迎和突出,IPSIVE测量在欧洲和亚洲越来越广泛。
规范的测量
规范性测量通常每次只提出一个陈述,并允许受访者使用李克特式5分量表来表明他们对该陈述的认同程度。下面是一个例子:
“尽管有挫折,我仍然保持精神。”
- 强烈反对
- 不同意
- 中性
- 同意
- 强烈同意
这种评级量表可以量化个人对某些话题的感受和感知。标准量表的评分相当简单。积极措辞的项目在被标记为非常同意时得到5分,而消极措辞的项目需要相应地被记录下来,在被标记为非常不同意时得到5分。虽然这种规范量表的序数和间隔性质偶有争议,但通常将相似项目的得分组合成量表得分,用于计算均数和标准差,因此可以建立规范,便于人与人之间的比较。标准分数可以提交到大多数统计程序,而不违反假设标准分数被接受为区间水平测量。
自比的测量
自相度量提出了自20世纪50年代以来一直在使用的另一种格式。自适应度量也被称为强制选择技术。一种自适应测量提出了受访者的选择同等的愿望;因此,这些回答不太可能被社会期望混淆。受访者被迫从其中一个“最真实”的选项中选择另一个“最不真实”的选项。一个主要的潜在假设是,当受访者被迫在四个同样理想的选项中做出选择时,其中一个最正确的选项往往会被认为是更积极的。同样地,当被迫选择一个最不正确的选项时,那些不太适用的选项将倾向于认为它不太积极。例如,考虑以下情况:
“我是......”的人
- 喜欢在工作中保持活跃。
- 建立良好的妥协。
- 欣赏文学作品。
- 在挫折中保持我的精神。
IPSATPES规模的得分并不像规范规模那么直观。每个项目中有四个选项。每个选项都属于特定规模(即,独立,社会信心,内部或乐观)。选择的每个选项都是真正的选择为其所属的比例获得两点;最不真实的,零点;并且两个未加合的人每个人都会接受一点。高分反映不同尺度的人内的相对偏好/优势;因此,分数反映了对颅内的比较。
在自定性问卷中,每个应答者在所有量表上的总得分相加为一个常数。这就产生了度量依赖关系问题。例如,如果自定义问卷中有100个项目,每个项目有4个选项,那么每个参与者的总分总是为400分。因为和等于一个常数,所以m个尺度集的自由度为(m - 1),其中m为问卷中的尺度数。只要知道m - 1的分数,就可以确定m的分数。测量的依赖性违反了经典测试理论的一个基本假设——误差方差的独立性——这对自评分数的统计分析和解释都有影响。
将总自适应分数添加到一个常数的问题可以通过避免使用总分数来解决。当问卷中的量表数量较少时,测量依赖性问题是有效的。然而,随着规模的增加,问题变得不那么严重了。
读者谁是感兴趣的信度,效度,和可比性的规范性与自评测量可能研究的著作中列出的参考文献:部分,以下。
引用:
- 男爵,h(1996)。自适应测量的优点和局限性。职业与组织心理学杂志,69,49-56。
- 鲍文,c c。马丁,B. A.,和亨特,S. T.(2002)。人格问卷中伪装控制能力的自适应方法与规范方法的比较。国际组织分析杂志,10,240-259。
- 戈登(1951)。人格测量的强迫选择和问卷法的效度。应用心理学杂志,35,407-412。
- 希克斯(1970)。同形、规范性和强制选择规范性度量的一些性质。心理学报,74,167-184。