法理学网络是一种工具,用于构建验证(即,收集关于意义的证据)的心理测量。例如,构建验证的工作绩效评级由主管应该表明评级的真正含义,或他们反映实际绩效水平的准确性。其目标是将可观测的测量与不可观测的理论结构联系起来。
1955年,l·j·克朗巴赫(L. J. Cronbach)和p·e·米尔(P. E. Meehl)将法理学网络描述为一个由相互交织的定律组成的理论系统,并指出网络中的定律应该产生可验证的预测。定律可以将测量值相互联系起来(例如,将工作表现评级与能力或性格测量的得分联系起来),将理论构建与观察到的测量值联系起来(例如,将工作表现的某些方面的评级,如努力,与努力的构建联系起来),或将构建与其他构建联系起来(例如,将工作努力的结构与责任心的人格结构联系起来)。构建一个法理学网络需要考虑工具应该测量(或应该测量)什么结构,其他什么结构应该与该结构相关,以及其他什么测量应该与感兴趣的工具相关。
心理构念通常是不能直接观察到的,所以通常不可能直接确定一个测量反映了预期构念的程度。基于法理学网络的研究可以提供间接的效度证据,通过证明如何良好地与其他措施,它应该在理论上相关。确认网络预测的关系支持测量的结构效度,而不确认预测会导致对结构效度的怀疑。(注:验证失败的一个并发症是,它们可能是由于测量的效度不佳或法理学网络中的理论不正确,或两者兼而有之。)
一个法理网络的例子涉及工作绩效。近年来,工业/组织心理学家已经建立了理论,并研究了在必要的、特定工作任务(任务绩效)上的绩效和不太可能被要求的、不特定于特定工作的行为(例如,帮助同事;做需要做但没有分配给特定员工的工作);后一种行为被称为组织公民。如果管理者被要求对员工的任务绩效和公民身份进行评估,我们可能会问评分是否真的充分区分了两种绩效结构(即,我们可能会质疑评分的结构效度);或者,评级可能受到光环效应的影响,在这种效应中,对员工的总体印象构成了每个(据称)单独评估的基础。
基于法理网络的预测测试可以帮助确定工作绩效评级的结构效度。研究问题关注的是观察到的绩效测量和他们的结构之间的联系。这个问题可以通过检查绩效措施和理论上相关结构的措施之间的联系来间接解决。有理论表明,任务绩效构念与能力构念关系更密切,而公民身份构念与人格(如责任心)和工作满意度关系更密切。现有的能力、个性和工作满意度的测量方法与他们的理论构建相关联。这些方法可以用来检验来自法理学网络的预测。研究已经为这些联系提供了一些但不是压倒性的支持,这就引发了对业绩评级和/或理论有效性的质疑。关于法理学网络如何适用于人事选择措施的例子,请参阅G. V. Barrett和J. F. Binning的参考资料:一节。
引用:
- 巴雷特,g.v.(1992)。明确建构效度:定义、过程和模式。人类表现,5,13 -58。
- 宾宁,j.f.,巴雷特,g.v.(1989)。人事决策的有效性:推理和证据基础的概念分析。应用心理学杂志,74,476 -494。
- Cronbach, L. J., & Meehl, P. E.(1955)。心理测验中的构念效度。心理学报,52,281 -302。