社会助长作用的定义
社会促进指的是当有其他人在场(可能还有观看表演者)时,身体和认知表现得到改善的普遍现象。心理学家使用“社会促进/抑制”这个术语来表示,在被观察时,表现有时会得到促进,而在其他人在场时则会受到抑制。决定绩效是促进还是抑制的关键因素是,个人正在执行的任务是很好的学习(简单)还是新颖(困难)。研究表明,学习良好的任务在观察下更容易完成,而新任务在观察下则受到抑制。
社会促进历史与背景
社会心理学中最早有记录的研究之一出现在诺曼·特里普莱特(Norman Triplett) 1898年的文章《起搏器和比赛中的动力因素》(the Dynamogenic Factors in pacmaking and Competition)中,文中描述了来自竞技自行车手的观察数据,以及一项关于儿童旋转渔轮速度的实验研究。Triplett证明了竞技自行车手与其他自行车手配对比与时间赛跑的自行车手获得更快的比赛时间。在文章的实验部分,孩子们被要求在赛马场上尽快地转动渔轮来移动一个人物,要么和其他孩子一起(合作),要么独自一人。在合作环境下的孩子比独自完成任务的孩子更有可能把卷轴转得更快。这些发现得出了这样的结论:他人的存在,尤其是与他人合作,能提高工作表现。
到20世纪中叶,社会促进研究已经开了。对文献的练习核查审查揭示了关于他人如何影响绩效的情况的不一致结果。虽然在别人存在时表现出现的性能,但并非所有数据都支持了这一结论。即使在Triplett的研究中,只有50%的儿童在配套时更快地表现得更快,并且在剩下的儿童中,25%的儿童在与他人配对时表现差25%。
20世纪60年代中期,罗伯特·扎荣茨(Robert Zajonc)发表了一篇关于社会促进作用的有影响力的文章,为这些不一致的发现带来了秩序。扎荣茨认为,其他人的存在会根据所执行任务的类型,带来便利或损害的绩效。当手头的任务是很熟悉的,观察者或合作者可以促进表现,但当任务是新的,其他人的存在会抑制表现。扎荣茨认为,这些差异的根本原因是一种觉醒或驱动成分。根据驱动理论,其他人的存在会唤起一种未分化的觉醒或驱动,增加了主导反应的可能性。(主导反应是在特定情况下最可能出现的反应。)在学识渊博或简单的任务中,最主要的反应将是正确的答案。然而,在新奇或复杂的任务中,主要的反应可能是错误的答案。扎荣茨的区别解释了社会促进研究中存在的不一致性,以及为什么涉及明确和灵活反应的任务由于有观众或共同参与者在场而得到改进,但需要解决问题技能的任务却受到损害。
扎荣茨在一个经典的社会心理学研究中证明了这一理论的支持。扎荣茨没有研究大学二年级学生的任务表现,而是招募了72只雌性蟑螂(确切地说是东方小蠊),让它们跑一个简单或困难的迷宫。除了迷宫的难度外,Zajonc还控制了蟑螂是否与其他蟑螂一起走迷宫(蟑螂在迷宫相邻的干净盒子里)或没有蟑螂。最后一个关键因素是,蟑螂是单独走迷宫,还是与另一只蟑螂配对。Zajonc发现,作为共同参与者或观察者(观众)的同种个体的存在增加了在简单迷宫中的跑步时间,但相对于单独条件下的跑步时间,减少了在困难迷宫中的跑步时间。这些发现被解释为支持社会促进的驱动假说,特别是同族个体的存在增加了一般觉醒状态,觉醒促进了显性反应和受损的非显性反应。
扎荣茨的煽动性理论和实证数据重新引起了人们对社会促进研究的兴趣,随后出现了一系列实证调查。为了让这些研究更有意义,研究人员在20世纪80年代同时检查了所有的研究(这一过程被称为元分析),以提取可概括的结构,并衡量这一现象的可靠性。在回顾了包括24000多名受试者的241项研究后,作者得出结论,其他人的存在确实抑制了复杂的表现准确性,并降低了反应速度。同样与理论一致的是,荟萃分析显示,其他人的存在促进了简单的性能速度,但很少有证据表明,在其他人的存在下,性能的准确性提高了。这一发现可能是由上限效应引起的;在简单任务中,性能已经如此接近完美,以至于从其他任务中获得的附加好处可能难以检测。
为什么成绩提高或降低了?
这项荟萃分析有力地支持了社会心理学家的观点,即这些效应是强大的。然而,社会促进/抑制的证明虽然重要,但并没有解决为什么会发生这些影响的问题。促进或抑制性能的过程是什么?在社会促进研究中,社会心理学家关注于三个原因来解释社会促进/损伤效应。这些原因可以广义地解释为生理、认知和情感机制。生理上的解释在前面已经简要讨论过——广义驱动和觉醒假说;认知解释侧重于分心和注意;情感成分集中在与在他人面前表演相关的焦虑和自我表现方面。
生理机制
驱动器唤醒假设使用各种方法技术得到一些支持。在自然主义的环境中,社会心理学家审查了跑步者的跑步速度,当他们围绕着一个人行道时,他们不积极地拍摄。实验者使用三种条件操纵他人的存在:仅仅是存在,评价和单独的条件。实验者使用沿着人行道战略性地放置的女性联邦的女性联邦进行了这些条件。当跑步者在人行道上绕过弯曲时,女性联邦坐在她的回到跑步者(仅仅是存在),女性联邦坐在跑步者(评价),或者女联盟没有出现(单独)。只有在评估条件(面对观看他们的人的人)只有跑步者显着加速了他们的运行步伐,证明了对促进效果的驱动方面的支持。
尽管对跑步时间的研究与觉醒解释一致,但他们没有直接测量生理上的觉醒。直到心理生理学(将心理状态与生理反应联系起来的科学)领域取得进展,社会心理学家才能够正确地检验社会促进效应的唤醒假说。在Triplett的开创性文章发表一个世纪后,社会心理生理学家Jim Blascovich测试了被认为是社会促进效应基础的唤醒机制。这项研究发现,正如Zajonc最初假设的那样,在执行任务时,相对于单独条件(如心率和其他心脏测量值增加),目前的其他人确实显著增加了交感神经的激活。然而,尽管在观众条件下每个人的一般自主反应都增加了,但产生了非常不同的生理特征,这取决于认知任务是新奇的还是熟悉的。具体来说,在观众在场的情况下完成学习任务的人,其心血管反应的变化与良性(更健康)状态一致。这些变化包括心室的收缩力更强,从心脏喷射的血液更多,以及小动脉的全面扩张,这使得血液更快地流向周围。与之形成鲜明对比的是,当人们在有观众在场的情况下完成一项新任务时,他们的心血管反应与恶性(不健康)状态一致,包括收缩力更大、同时发生的血容量减少(表明心脏效率更低)和小动脉收缩。该研究表明,尽管Zajonc正确地将唤起作为社会促进/抑制效应的关键解释,但唤起并不是单向的。相反,在有其他人在场的情况下,不同的心血管状况会在完成新任务和已掌握的任务时同时发生。
认知机制
分心-冲突理论最能说明社会促进效应背后的认知机制。这一理论认为,他人的存在会让人分心,而分心会造成认知超负荷,从而限制注意力的集中。这在简单和复杂的任务中会产生不同的效果。在简单的任务中,表现会得到改善,因为注意力集中在在场的其他人上,导致筛选出不必要的刺激,从而导致更好的表现。在复杂的任务中,注意力集中会损害表现,因为复杂的任务需要注意更广泛的刺激线索。关于社会促进/抑制效应的解释,一些有说服力的证据来自于一些研究,这些研究考察了使用Stroop任务呈现他人时的注意焦点。在Stroop任务中,参与者被要求大声说出一个单词的墨水颜色。这项任务是困难的,因为这个单词是彩色的,但却用不一致的颜色印出来(例如,红色的单词会用蓝色墨水印出来);参与者必须说出“蓝色”这个词——墨水的颜色——同时抑制说出“红色”这个词的欲望。因此,Stroop任务要求抑制主导反应(阅读),并要求受试者专注于打印单词的细节。 In support of the distraction-conflict theory, researchers found that, compared with the alone condition, participants in the audience condition had less Stroop interference, meaning that attention shifted away from the central or dominant response tendency (reading) and toward processing the stimulus details (the ink color).
情感机制
社会促进效果的最终相关解释是重点关注与其他人在别人存在下进行评估相关的情感响应。这种解释强调了自我呈现与在其他人面前进行的自我呈现问题的重要性。一些心理学家认为,观众(或者)的最重要后果是他们的存在形状塑造了表演者的行为,并强调了对良好印象或避免留下糟糕印象的重要性。在人们觉得他们在被观察时可以积极地自我表现,这更有可能相信如果任务很简单或很好地了解,那么呈现其他人会促进表现。另一方面,如果任务困难或新颖,个人可能期望表现不佳。与表现良好相关的这种焦虑或评估担忧可能会讽刺地恶化其表现。这种想法的有说服力来自于在参与者单独或在蒙住眼睛的观众的存在中执行任务时,发现任务表现的差异没有差异。这些研究结果表明,现在其他人评价性能的能力对于社会促进/抑制效应至关重要。
相关构造
几个相关的构建体出现在社会心理学文献中,但最常见的构造与社会促进者最困惑的是社会织气。社会界限是个人在群体环境中表现更严重的趋势。例如,当要求一组参与者拔绳时,它们的力量较少,而不是单独将绳子作为个体拉动。这似乎对社会促进似乎是直接的矛盾。然而,可以清楚地区分构造。在组级别评估任务性能时,更有可能发生社会备忘。因此,无法评估任何一个人的性能。相比之下,当能够直接评估个人的性能并且性能明确返回个人时,发生社会促进。
社会促进作用的影响
与其他当代心理学理论不同,社会促进/抑制理论预测了身体和认知领域的表现变化。这些发现的效用和应用与教育环境、运动心理学和组织行为有关,仅举几个例子。这一理论的含义与目标是有效学习和知识测试的教育环境特别相关。社会促进/抑制理论表明,增加学习的理解,每个人都应该尝试独自学习新材料(在这种情况下,被学习的材料被认为是小说,困难,和非惯用),但应该测试相关材料在别人面前。
此外,运动心理学家利用从社会促进/抑制理论中收集的知识,来研究如何在观察的领域中最好地提高身体表现。他们可以预测,当运动员与时钟或自己的时间竞争时,他们的表现会比运动员与在场的其他人竞争时的环境更差。同样,有观众的游戏或活动可能比没有观众的游戏表现更好。这个理论的一个有趣的应用是冠军扼流圈,这表明主场优势实际上可能是劣势。与社会促进的情感机制有关,罗伊·鲍迈斯特(Roy Baumeister)认为,在最重要的比赛中,主场观众的在场会提高一个人的自我意识水平,而客队的情况则不是这样。这种自我意识的增强,就像社会抑制效应一样,会导致更糟糕的表现。
在某些情况下,主导反应是不健康的,而其他反应的存在可能会鼓励这些反应。社会促进已被应用于诸如青少年饮酒、吸毒、暴饮暴食,甚至行为更有偏见等活动的研究。在最近的一项研究中,心理学家显示,那些最担心自己表现出偏见的人,在他人在场时比独自一人时表现得更有偏见。作者认为观察者减少了认知控制,导致了更多的(无意识的)偏见。换句话说,观察者助长了偏见和偏见。
评价他人的存在会影响一个人的表现,无论是好是坏。是否影响是正面的(更好的考试成绩,更伴随)或负面(忘记行演讲期间,将传递一个足球场)取决于任务是熟悉还是小说,观众的性质(友好或敌意,朋友或陌生人),和一个人的生理反应(良性或不适应的)。
参考:
- Blascovich, J., Mendes, W. B., Hunter, S.和Salomon, K.(1999)。社会促进既是挑战也是威胁。人格与社会心理学杂志,77,68 -77。
- 邦德,c.f.,和提图斯,l.j.(1983)。社会促进:241项研究的荟萃分析。心理学报,94,265-292。
- 金立群(1991)。社会动机。《心理学年度评论》,42,377 -399。
- 哈金斯(1987)。社会懈怠和社会促进。实验社会心理学杂志,23,1-18。
- 胡格(1999)。Stroop任务中的社会在场效应:社会促进的注意观的进一步证据。人格与社会心理学杂志,77,1011-1025。
- Triplett:(1898)。起搏和竞争中的动力因素。美国心理学杂志,9,507 -533。
- Zajonc, R. B., Heingartner, A., & Herman, E. M.(1969)。蟑螂的社会性增强和表现障碍。人格与社会心理学杂志,13,83-92。