人们通常不会做出违背自己核心道德标准的行为,因为这样的行为会带来自我谴责。然而,在一些制度性的角色功能中,如军事战斗和国家处决,夺人性命呈现出严重的道德困境。因此,故意造成死亡和破坏的人可能会付出沉重的情感代价,并给那些不得不这样做的人留下麻烦和困扰的生活。我们面临的挑战是解释那些在生活的其他方面有爱心和同情心的人是如何扮演需要他们去夺人性命的角色的。
在社会化的过程中,人们采用是非标准来指导和威慑行为。他们做的事情会给他们带来满足感和自我价值感,避免违背道德标准的行为,因为这样的行为会带来自我谴责。然而,道德标准并不能作为行为的固定内部监管者发挥作用。道德上的自我制裁除非被激活,否则不会起作用,而且有各种各样的心理社会机制可以使这种制裁有选择性地脱离致命行为。这使个人能够在没有自我谴责的约束和个人代价的情况下执行致命的功能。这一条目考察了选择性道德脱离在国家处决中的关键作用。
道德推脱机制
图1显示了道德自我制裁被暂停的八种心理机制,并且在可能发生这种情况下的道德控制过程中的四个地点。在行为轨迹处,有价值的目的用于致命致命的手段。这是通过道德和功利理由实现的。他们包括圣经的必要条件,即谋杀必须报仇,并且必须执行杀人犯维持社会秩序的必要性,阻止凶杀罪的其他人,以及避免终身监禁的成本。委婉语在普利德法律事业中消除了人类生活的影响,只是一种法律惩罚和衣服处决。有利的比较通过与被谴责的囚犯犯下的令人发指的凶杀案形成鲜明的凶杀案来仁慈地renders。
在原子能机构遗址,一个人在致命活动中的作用被责任的流离失所和扩散掩盖或最小化。谴责囚犯的死亡途径涉及跨管辖权制度和致命手术的子职能的执行过程的分散,因此没有人认为他或她是死刑的实际代理人。在结果轨迹处,在执行期间遭受的经验最小化或争议。在囚犯轨迹处,谴责的是脱色,艺人化,并指责用于通过他们的令人发指的罪行来实现自己的执行。
在道德脱离的各种机制中,道德理由特别有影响力,因为它有助于双重功能。投资致命意味着道德和人道主义目的,既争取了企业服务的道德参与,为那些必须实施死亡手段的人脱离自我谴责。机制通常在音乐会上工作。此外,他们在社会系统层面以及个人层面运营。
图1。道德自我制裁在自我控制过程的不同点有选择地脱离有害行为的机制。
来源:Osofsky,Bandura和Zimbardo(2005)。
道德脱离是在申请死刑 - 在社会,司法和执行水平的三个层面中的每个层次。在社会层面,道德脱离可以缓解公众对资本犯罪执行执行的努力。道德脱离率越高,公众对死刑的高度较强。当在“死刑”的消毒标签下,在摘要中观察国家执行时,道德问题被减轻了。
陪审员和资本量刑
赞成死刑的人远离死刑在行刑室的执行。对决定判处一个人死刑的陪审员来说,这是一个更为严重的道德困境。克雷格·哈尼(Craig Haney)指出了量刑过程中构建的独特条件,这些条件使陪审员能够判处一个人死刑。这些条件反映了道德解脱的各种模式。由于公众对国家死刑的广泛支持,大多数陪审团成员已经通过反复的社会理由支持死刑。政客们利用了这一点。当陪审团组成时,坚决反对死刑的个人将被取消。律师们为被告的人格化和非人化而斗争。如前所述,处决责任的转移和分散在量刑过程中也占突出地位。陪审员认为他们的决定是由量刑指示所迫使的,而不是个人决定。 This displacement of responsibility is aided by prosecutors who often present them with misleading and forced choices on capital sentencing.
陪审员不仅将他们对集体决策的个人责任最小化,而且也淡化了集体决策的后果。他们主张上诉法官将最终决定这个问题。他们还认为,即使维持死刑,也不太可能执行死刑。“他们不会处死你。你坐在死囚区,慢慢变老。”疲软的道德承诺的远端在执行过程中的作用是被记者Sara绞刀监狱长退休的言论:“如果陪审员必须抽签,看谁会把开关或开始注射,不会有尽可能多的死刑。”
刽子手和道德脱离
刽子手们面临着最严重的道德困境,他们必须近距离亲手杀死一个人。如果他们不停止对蓄意杀人的道德自我制裁,他们将很难这样做,而且如果这样做,他们将背负着麻烦的遗产。在2005年的一项研究中,Michael Osofsky, Albert Bandura和Philip Zimbardo调查了三个监狱人员的道德脱离模式,这取决于他们参与执行过程的类型和程度。没有参与死刑执行过程的监狱看守,因此没有陷入严重的道德困境,他们很少表现出道德脱离。向受害者和囚犯家属提供安慰的支助小组成员否认道义上的脱离。执行团队的成员在执行过程中扮演着关键角色,他们参与了所有的道德脱离模式。他们采用圣经、经济和社会安全为死刑辩护,将非人的品质归因于被判死刑的囚犯,并否认个人在夺去生命方面的作用。在提供改善性援助的过程中,辅助人员听到受害者家属讲述他们的亲人被残忍杀害的情况。因此,支持团队的成员从道德参与者转变为道德脱离者,并越来越多地参与到执行中。
研究还表明,执行小组的成员认为自己是在做社会的工作,就像在机构服务设施中做其他工作一样。他们的重点是熟练地执行子功能。为了否定道德上的自我制裁,执行死刑者在这一过程的尊严中寻求安慰,并认为被谴责的杀人犯的本性有一个堕落的方面,处决他们将保护公众。刽子手们这样描述程序化的脱敏过程:“不管是什么,时间长了就容易了。工作变得越来越简单。”执行死刑时的责任感和专业精神促进了程序化。然而,有些人却因为他们不再为这些致命的活动感到不安而感到沮丧:“对我来说最困难的是第一次真的影响了我,而接下来的两到三次没有。”它对我的影响是没有影响的。”
死刑是许多人共同努力的结果,每个人都有效地执行一小部分。死刑的责任被社会政策、法律的规定和陪审员的决定所取代。正如其中一名警卫所说,他的工作只是执行国家的命令。“这不是我说了算的。那是给法官和陪审团的。我不参与交易过程。我是来做这份工作的。”
该研究表明,制度配置扩散了各种个体的助剂子功能,每个人只在劳动分工中表现一小位。通过高度分馏,扩散的责任来实现带状。每个成员绑在身体的特定部分:左腿,右腿,左臂和躯干,右臂和躯干,头部。他们以强烈的技术责任感方法接近他们的任务:“我们每个人都在团队中担任担任力。我们对国家进行了一份工作。“碎片结构地构建了死刑系统的低个人责任感。通过任务分数扩散的道德脱离能力通过任务缩小化反映在守卫的卫兵中的讲话,他在126处执行的罪犯击中罪犯的腿上,“我从未拉动扳机,”他说。“我不是刽子手。”
刽子手们依靠各种策略来处理工作生活中情感方面的问题,这要求他们将一个人处死。将处决解释为服务于崇高的道德和社会目的,使他们免于承受沉重的情感代价。“如果感觉不对,我根本不会这么做。如果我觉得这违背了我的道德和《圣经》,我就会停下来。”社会法律制裁也产生了类似的效果:“根据法律,这是正当的。我从未感受过痛苦或悲伤。”另一个改善策略是将犯人与人的关系淡化:“这让了解犯人变得非常有压力。不了解他们,你就能做好你的工作。了解他们会让事情变得困难。”囚犯对残忍的态度也让他们更容易被处死:“有些囚犯说杀人就像吃一袋薯片。 That makes it easier.”
选择性控制自己的意识仍然是另一个减少扰动反应的情感调控策略。执行团队的成员通过了他们的工作生活和家庭生活的坚定统一化:“我的生活就像一个开关。当我离开时,我打开它并在我离开时将其关闭。我不会让自己带回家。“
如Samuel Gross and Phoebe Ellsworth所示,美国公众正在经历有关国家执行情况的矛盾的观点。人们声音对死刑的大量支持,同时怀疑其威慑价值并承认司法系统通常不公平地管理,不能完全保护无辜的被告被予以死亡。
公众支持的削弱,让刽子手承担了处决个人的可怕任务,剥夺了执行死刑的道德理由。“让整个国家都关注死刑,会给我们带来比实际执行更大的压力。”
引用:
- Bandura,A.(1999)。非人征持续的道德脱离。人格与社会心理学综述,3,193-209。
- Gross, s.r., & Ellsworth, p.c.(2003)。二想:世纪之交美国人对死刑的看法。在S. P. Garvey (Ed.), Beyond repair?美国的死刑(第7-57页)。杜伦,北卡罗来纳州:杜克大学出版社。
- Haney,C.(1997)。暴力和首都陪审团:道德脱离机制和谴责死亡的冲动。斯坦福法律评论,49,147-1486。
- Haney,C.(2005)。设计死亡。牛津,英国:牛津大学出版社。
- Osofsky, M. J., Bandura, A., & Zimbardo, P. G.(2005)。道德推脱在执行过程中的作用。法律与人类行为,29(4),371-393。
- Osofsky,M. J.,&Osofsky,H. J.(2002)。执行执行的安全官员的心理经验。精神病学,65,358-370。