资本缓解包括在死刑审判中提出的证据,以获得除死亡之外的句子。在特征现代资本案件的分叉试验过程中(仅当被告被判处可能征收死刑的犯罪时,才会发生第二次惩罚或判决阶段),减缓通常在第二阶段引入审判。其目的是减少陪审团的感知需要,欲望或理由返回死亡判决。根据政府大多数国家的死刑法规,陪审员被指示“衡量”减轻因素(减少死亡惩罚的倾向)免疫因素(增加这种趋势)。
资本缓解的自然和范围
死刑案件中可能减轻的范围相当广泛。事实上,与加重因素,通常是有限的在capital-sentencing律例规定某些类别的证据(例如重罪定罪之前),缓和因素或证据一再由法院定义为组成的“任何由被告提出支持不到死刑。”
从概念上讲,缓解可分为几个大类。辩护律师经常寻求提供通常倾向于使被告人性化的证据和证词,也就是说,强调被告的人格,并在被告和参与审判并决定其命运的陪审员之间建立共同点。由于许多陪审员带着对暴力犯罪的刻板印象进入法庭,辩护律师试图克服先前存在的将被告妖魔化或病态化的倾向,这将有助于判处他或她死刑。使被告人性化的减刑证据挑战了极端暴力只由非人的、匿名的人物或人类怪物而不是生活中有问题和麻烦的真实的人犯下的观念。
资本缓解可以为陪审员提供更广泛,更细微的暴力原因的观点,并加深他们对他们被要求判断的人的理解。除了引入普遍拟人被告的证据外,国防律师通常还介绍了背景或社会历史证词,使被告的生活在更大的社会和发展中的环境中。背景和社会历史证词可用于解释被告生命的性质和方向的各种方式,这些方式已经塑造和影响之前发生的事件和经验,通常在童年时期。这可能包括儿童创伤,父母虐待和暴露于其他发育的“危险因素”,这些发育“危险因素”可以增加增加某人在生活中犯罪行为的可能性。
在死刑审判中,缓和社会历史的陈述还可能包括关于更广泛的社区风险因素和更大的社会力量的证词,这些因素有助于塑造被告的人生历程。贫困、种族主义、“邻里劣势”(周围环境以失业、不稳定和犯罪为特征)和其他社会环境因素可能有助于解释被告参与的犯罪行为模式。从这个意义上说,它们代表了一种缓解的形式。同样,关于被告所遭受的精神健康问题或障碍、他或她的认知限制或缺陷、或神经异常的证据——特别是如果这些证据有助于解释犯罪行为——在本质上是减轻罪行的。资本缓减也可以集中于导致或促成死罪本身的情况。也就是说,表明犯罪是一系列不太可能再次发生的独特情境力量或情况的产物——至少在监狱环境中(未被判处死刑的死刑犯将被送去)——是一种减轻处罚的形式。
另一个常见但非常不同的缓解类别包括关于资本被告的积极品质,良好行为或成就或被告在未来做出有用捐款的潜力的证词。Often this includes evidence of the defendant’s positive (or, at least, unproblematic) adjustment to prison in the past, testimony about his or her potential to adjust well in the future, and even evidence that the defendant is likely to make useful contributions to prison life during his or her long-term incarceration. In these instances, the nature of the mitigating significance of the evidence derives from demonstrating the complexity of human nature (i.e., that even people who have done very bad things have other positive qualities that are unrelated to their criminality) and reminding jurors that even persons convicted of a very serious violent crime can make contributions to others that would be lost if they were sentenced to death.
总之,资本缓解的结构普遍涉及被告是一个人的信息,有些原因是他或她的生活所做的课程(其中涉及被告人有很大的心理和社会力量的人,其中涉及哪些控制),如果他或她被判处死刑,将牺牲被告的积极品质和未来贡献。
管理资本减缓的法律学说
在Gregg v的美国最高法院首先得到了被视为死刑进程中的关键要素的明确使用。格鲁吉亚(1976年)及其伴随案件。在此,法院批准了许多新的州死刑法规,该法案是为福特曼诉讼的初步宣言而颁布的。格鲁吉亚(1972年)死刑是违宪的,因为它正在申请在美国。格雷格舆论赞同法院审查的一些修订状态死刑法规的资本判决框架,这是来自美国法学院的模型刑法(1962年)。模型刑法规则提供了一个减轻和加重情况的清单,即它建议的陪审员应该“考虑到”决定是否征收死刑判决。法院赞同这种方法作为一种可接受的尝试指导陪审团自行决定的方法。
Gregg赛后两年,在Lockett V.俄亥俄州(1978年),最高法院提供了对可接受资本缓解范围的广泛解释,表明判刑者在死刑案件中(当时是法官或陪审团)must “not be precluded from considering,” as mitigating factors, “any aspects of a defendant’s character…that the defense proffers as a basis for a sentence less than death.” In a long line of cases that followed, the Court continued to endorse the principle that capital defendants should be permitted to introduce a very broad (indeed, seemingly limitless) range of mitigating evidence. These opinions repeatedly established the right to introduce a wide range of mitigating evidence by declaring unconstitutional any statutes, procedures, or rulings that precluded or limited defendants from doing so. However, the Court nonetheless failed to impose any requirement, standard, or guideline governing whether and when capital attorneys should introduce mitigating testimony (or what remedy, if any, defendants were entitled to if their attorneys failed to do so). As a result, although defendants were entitled to present virtually unlimited mitigating evidence, many attorneys—because they lacked the training, experience, or resources—managed to present little or none on their client’s behalf.
然而,GREGG近25年决定,法院采取措施来纠正这个问题。因此,在威廉姆斯诉泰勒(2000)中,它逆转了死刑判决,因为资本防御律师未能调查,汇编,并在死刑案件中举行重要和可用的减轻证据。具体而言,法院发现,国防律师认为“律师的无效援助”,因为他未能“对被告的背景进行全面调查”。因此,他没有发现并介绍审判的潜在重要的减轻证据,包括被告人忍受了“噩梦童年”的事实,被犯罪疏忽和身体虐待酗酒父母致力于虐待福斯特回家,并且是边界智障。审判律师也未能介绍有关被告的积极监狱调整的可用证据,包括他在被结构化机构环境中的监狱和极低的暴力潜力方面的良好行为。
在随后的几项裁决中,最高法院重申了宪法的授权,即检察官必须为其当事人努力寻求并提出现有的减轻措施。在这些可能是最重要的案件中,Wiggins v. Smith(2003),法院指出辩护律师必须调查、分析,并在适当的情况下提供减轻罪行的社会历史证据。威金斯强调,严重问题背景的证据与所谓的“对被告道德过错的评估”高度相关,并承认,当陪审团面对这样的证据时,他们很可能会判处死刑,而不是死刑。最高法院的结论是,《美国律师协会指南》(2003年)中关于死刑案件中称职代表的规定有助于建立“普遍的职业规范”,从而使辩护律师有责任调查、分析、并考虑提供"所有合理的减刑证据",包括被告的"医疗和教育史,就业和培训史,家庭和社会史,以前的成人和青少年惩教经历,以及宗教和文化影响。"
资本减缓的心理学欠素
缓解的教义决定不是法律借口的教义。它允许陪审员承认被告对他们的行为的法律责任,并为这些行动惩罚他们。然而,在资本上下文中,它提供了对死亡以外惩罚的理由。潜在的心理理由具有几个单独的组件。首先,引入资本判决审判的许多减轻因素有助于减少被告人对犯罪的犯罪的道德责任水平。也就是说,暴露于创伤,剥夺或其他犯罪的背景因素可能有助于占被告的犯罪,使他或她不那么个人受责任的罪名。同样,其行为受到心理健康问题,认知或神经障碍或其他疾病的严重影响的被告可能会被视为不如其他不同样受过的人的疾病。在资本试验中,根据这些犯罪性力量或损伤的性质和数量,被告人的道德责任可能会减少,因此陪审团决定死刑不保证。
说明被告的积极品质和先前良好行为的人性化证据和证据是以不同的方式减轻的。这种资本缓解谈到了人性的复杂性,即生命可以根据有人所做的最糟糕的事情来判断,并鼓励陪审员全面反思他们的生活价值被要求采取。关于未来调整,监狱生命的潜在贡献,以及被告对家庭和亲人的联系和重要性的潜在贡献涉及死亡判决的心理和社会成本,并鼓励陪审员在他们所采用的判刑方程中权衡这些因素。
参考:
- 美国律师协会。(2003)。死刑案件中辩护律师的任命和履行准则。霍夫斯特拉法律评论,31,913 -1090。
- 美国法律研究所。(1962)。刑法的模型。费城,宾夕法尼亚州:作者。
- 费边,j .(2003)。减轻死刑和法医心理学家的作用。法律与心理学评论,27,73-120。
- Furman v。格鲁吉亚,408 U.S.238(1972)。
- Goodpaster, g(1983)。终身审判:在死刑案件中提供律师的有效协助。纽约大学法律评论,58,299 -362。
- 葛雷格诉乔治亚州案,1976年第428卷第153期。
- Haney,C.(1995)。资本谋杀的社会背景:社会历史与资本缓解逻辑。圣克拉拉法律评论,35,547-609。
- 哈尼,c(2005)。故意杀人:作为一种社会心理系统的死刑。纽约:牛津大学出版社。
- 洛克特·俄亥俄州,438美国586(1978年)。
- Miranda v。亚利桑那州,384美国436(1966年)。
- 注意,第八修正案 - 死刑:权衡加重和缓解因素。(2006)。哈佛法律评论,120,144-154。
- Wiggins v。史密斯,539 U.S.510(2003)。
- 威廉姆斯诉泰勒,529美国362(2000)。