与精神病和临床医学心理学相关的另一个主题是风险评估。风险评估更常见于暴力预测,因为法医心理学家的主要重点是预测特定人是否会变得暴力。然而,风险评估并不简单地是对特定个人将变得暴力的强迫选择。它是关于确定可能增加暴力风险的因素,可能降低暴力风险的因素,暴力的梗塞,任何可能暴力的严重程度以及暴力可以的方式管理。已经进行了比较风险评估与天气预报类似。当地气象学家常常预测第二天降水的可能性,从现在开始,甚至进一步进入未来。同样的气象学家可能不仅可以评估概率,还可以为龙卷风分配不同的分类标签,如手表和警告。气体学家基于复杂的统计模型和历史天气模式进行了这些评估。我们在观看本地电视的定期接触的所有这些常规实践也以非常相似的方式进行,当法医心理学家试图评估某人的暴力风险时,以非常相似的方式进行。
进行风险评估时,他们通常专注于升高某些法律收费或信念水平的特定形式的暴力。风险评估通常评估“实际,企图或威胁或审议和非建立的身体伤害”(HART,2005,第4页)的风险。这种暴力可能包括一个男人和一个妻子之间的暴力行为,孩子的性侵犯,前同事的守护者的追击,甚至谋杀。风险评估可能是制度化精神病患者,等待刑事判决的被告人,这是一个正在面临转移到成人法院的少年,或者在确定某人是否应从监狱释放时。虽然在不同情况下评估暴力存在显着差异,但也有明确的相似之处。
风险评估通常包括识别风险因素。风险因素是增加暴力风险的不同变量。在不同类型的暴力中,常见的暴力风险因素包括以前的暴力行为、药物滥用、精神病态、就业不稳定和早期行为问题。这些危险因素通常被称为静态的或动态的。静态因素是指不发生变化或极不可能发生变化的因素。例如,对于一个有暴力犯罪前科的人来说,以前的暴力行为不会改变。然而,我们预计其他因素,比如目前严重的精神疾病症状,也会起起伏伏。有可能随时间发生变化的风险因素通常称为动态因素。对法医心理学家来说,在评估风险时了解静态和动态风险因素是越来越重要的。
风险评估在临床方法或精算方法中使用这些风险因素。临床方法涉及通过其心理教育和专业经验形成的法医心理学家的判断。风险评估的传统方法已经基于临床方法。法医心理学家可以与最近被录取的患者坐下来坐落在急诊室,进行临床面试;审查他的刑事,心理健康和社会历史;然后确定他是否需要进一步的治疗,因为他可能会在从医院释放时伤害某人。多年来,这种格式一直是常态,正在与风险评估的临床方法保持一致(Litwack,2001)。精算方法不同于临床方法,因为它们不是基于专业判断。精算方法依赖正式,目标,通常,统计信息。如前所述,气象学家依赖于数学模型来预测第二天的天气。 Forensic psychologists may rely on similar types of statistical approaches to assess risk. Actuarial risk assessments consist of determining the presence or absence of a list of predetermined risk factors from an actuarial measure that has been designed to assess risk among a certain group of people, like sex offenders. Based on the number and types of risk factors present, sex offenders receive a score that relates to their likelihood of committing violence in the future.
由于各种原因,临床和精算方法一直受到批评。临床方法通常被认为是主观的和更开放的个人法医心理学家的特殊偏见。因此,临床方法经常被认为比精算方法更不准确,更容易出错(Quinsey, Harris, Rice, & Cormier, 2006)。然而,在许多临床决策中,精算方法被批评为不灵活、耗时和不可行的。例如,在急诊室这样的环境中很难(如果不是不可能的话)进行精算风险评估,因为关于病人的信息可能很少,需要立即作出决定(Elbogen, Huss, Tomkins, & Scalora, 2005)。虽然精算决策一般来说可能更准确,但它们对某一特定个人的准确性是值得怀疑的。汽车保险费率是根据精算公式计算的。保险公司根据你过去的驾驶记录来决定收取你的车险费用,这对大多数人来说似乎是很合理的。你发生的事故越多,汽车保险的费用就越多。然而,汽车保险费率也是基于你几乎无法控制的事情来决定的,比如性; women pay significantly less for car insurance than do men. As a man, I may have a spotless driving record and be very responsible but pay more for insurance than someone else simply because of my sex. From the actuarial perspective, the statistics clearly suggest that women will cost less to insure than men, so it seems reasonable. But it seems unfair to an individual male driver who has a spotless record. This situation is similar to the use of individual actuarial risk assessments. They may be accurate in general as applied to a large group, but their accuracy is questionable when applied to a specific person (Hart, Michie, & Cooke, in press).
虽然关于风险评估精算和临床方法的优越性和应用的争论仍在继续,但很明显,风险评估在过去30年里取得了进步。早期关于风险评估准确性的研究以一种普遍的信念为标志,即法医心理学家不比抛硬币更准确。今天,一些风险因素已经被经验鉴定为一般性暴力、性暴力和家庭暴力,这些在20年前是不清楚的。结果,发展了许多正式或精算方法,大大改善了对风险的评估,大大超过多年前通常提到的抛硬币类比。法医心理学家不仅预测暴力的发生,而且还设计出减少或管理暴力的方法,使暴力永远不会发生。沟通也有更大的关注暴力,这样简单的概率的风险(例如,80%的机会暴力)不得使用而是分类标签,如低,介质,或高度风险的方式类似于使用气象观察和警告。
回到概述临床法医心理学。