文化和心理健康的研究涉及病因学理解文化因素的关系,评估、诊断、分类、和精神疾病的治疗。兴趣的研究文化变量是相对较新的虽然检查的重要性和跨文化比较精神病理学的父亲在1904年首次承认现代精神病学,埃米尔Kraepelin。世界巡演过程中引入他的新精神病学分类系统区分早发性痴呆和抑郁症精神病,Kraepelin困难诊断病例报道东南亚人群和各种美洲印第安人部落。这促使他提出研究Vergleichende Psychiatrie(精神病学比较)。他写道:
人们应该找到表达的特征频率以及塑造的精神疾病的一般表现:这样比较精神病学应当能够获得宝贵的见解国家的心理,反过来也可以导致病态心理过程的理解。(Kraepelin。1904。9页)
今天,许多subdisciplinary专业关心精神病理学的文化方面(例如,精神人类学、跨文化精神病学、文化和心理健康,文化精神病学)。Marsella(1993)从现代追踪该领域的历史起源于18世纪中期到当代。
越来越受欢迎的文化和心理健康
种族和文化偏见在精神病学和心理健康相关科学和专业培养,在某种程度上,二十世纪的信仰,认为非西方价值观和生活方式低,原始,和不重要的,而西方科学和知识被认为是普遍有效的。然而,在过去的几十年里,这种观点改变以应对社会、政治、和专业动态包括:
- 更多的国际协作和比较研究(例如,世界卫生组织试点研究精神分裂症)证明ethnocultural精神病理学变化;
- 增加数量的少数民族和非西方精神病医生和有关心理健康的科学家和专业人士;
- 不满的少数民族和非西方的精神病医生和相关心理健康专家的民族优越感和文化和种族偏见的西方精神病学;
- 增加政治和社会意识的病理sequalae种族歧视、性别歧视、帝国主义、殖民主义,和其他“主义”产生无力感,边缘化,和相对贫困人口相当大的领域;
- 意识的多个精神病理学和互动因素(如生物、心理、文化社会学、精神、环境);和
- 扩散的科学和专业通信网络,通过社会媒体促进兴趣主题(例如,世界精神卫生联合会:社会精神病学研究和文化:世界社会精神病学协会),和专业科学期刊上(例如,跨文化精神病学:文化、医学、精神病学;文化和精神健康)。
这些变化产生一定数量的关键问题:少数民族和种族和非西方人根据西方评估(即。、白、盎格鲁-撒克逊新教徒,男)正常和异常的标准?他们应该被测试与文化不敏感和基于意识形态的工具,如明尼苏达多相人格调查表(明尼苏达),或者是韦氏成人智力量表(极冰原)?他们应该根据文化忽略诊断和基于意识形态的分类系统,如精神疾病诊断和统计手册(DSM)或国际疾病分类(ICD) ?他们应该接受文化不敏感和意识形态基础治疗(如精神分析、认知行为疗法、人本治疗)?他们应该接受精神药理学药物可能有多重性的影响,动态,林和跨文化后果。波兰和Nakasaki(1993)精神药理学和心理生物学报告的种族吗?这些问题增加了文化的普及和精神病理学subdisciplinary专业。
关键的概念和问题
民族优越感和现实的文化建设是关键问题。
种族中心主义
基本假设基础文化和精神病理学的研究是民族优越感和文化偏见。种族中心主义一词指的是“自然趋势或倾向”在世界各地的人们从自己的文化体验和视角来观察现实。在这样做的过程中,传统,行为,和实践的来自其他文化背景的人往往被认为低人一等,奇怪,变态,和/或异常。显然,当必须做出决定对一个人的理智和治疗,民族优越感能产生破坏性的后果。
我们大部分的基本概念、方法和专业的设想和实践有关心理健康的推导和验证在北欧和北美的历史和文化背景的社会。因此,他们是民族中心主义的文化偏见。他们扎根在意识形态的世界观,个人主义,唯物主义,民主和科学的观点。因此,人格的基本概念,正常和异常,疾病和健康,意识,个人选择和责任指导西方心理和精神思想和实践熊小相关性和/或适用于人们从非西方文化和传统。
这个事实已经众所周知的多年但最近才成为一个主要关心西方和非西方人。例如,四分之一世纪前,克利福德。格尔兹,美国文化人类学家写道(文化的解读,纽约,1973):
西方观念的人作为一个有界的,独特的,或多或少的综合性动机和认知宇宙,一个动态的中心意识,情感,判断,和行动,组织成一组独特的整体和对比地——无论是攻击其他整体和社会和自然背景,然而无可救药的似乎对我们来说,一个相当独特的上下文中观点的世界文化。(p . 34)
最近,Ajita Chakraborty(柳叶刀,19岁,337年),印度的精神病学家,写道:
即使研究敏感,目的是展示相对差异造成的文化、思想和工具仍来自欧洲思想的限制区域。精神病学研究受制于这一观点。发展中国家的精神病医生。已经接受了一个诊断框架开发的西医,但似乎并没有考虑到他们遇到行为模式的多样性。(1204页)
文化建设的现实
但是,最重要的是,西方的精神科医生和心理健康的科学家和专业人士开始接受这一观点,文化构成的上下文不同的世界观的形状和分化(即。现实的文化建设)。Marsella(1982)指出,由于我们的现实文化,我们怎么能指望在精神病理学普遍性?Marsella写道:
我们不能分开我们的经验我们的感官和语言中介的一个事件。如果这些不同,所以必须体验各地不同的文化。如果我们以不同的方式定义我们是谁(即。,自我对象),如果我们以不同的方式(即过程现实。,自我过程),如果我们定义的本质是真实的,什么是可以接受的,甚至什么是对和错,我们又怎么能指望这样复杂的东西相似之处,疯狂。(363页)
这种新的意识到文化的重要性,帮助鼓励美国精神病协会包括整个文化障碍在第四部分版的《精神疾病诊断和统计手册(dsm - iv);美国精神病学协会,1994)。事实上,一些精神科医生现在提出了一种新的诊断轴ethnocultural因素《精神疾病诊断与统计手册》第五版。
文化和精神病理学研究的关键问题
文化和精神病理学的研究涉及以下关键问题:
- 的角色是什么文化变量精神病理学的病因?如何文化变量与生物、心理和环境变量来影响精神病理学?
- 什么是文化差异在正常和异常的标准?
- 有哪些文化差异在精神病理学的分类和诊断?
- 的文化差异是什么精神病理学的利率和分布根据本土和西方类别的精神病理学?
- 有哪些文化差异在现象学经验,表现,当然,和精神病理学的结果吗?
- 都是精神疾病文化束缚吗?
一些关键问题和研究成果
角色的生物学和文化精神病理学、文化概念的疾病,等效在临床评估,讨论和流行病学是主要的区域。
生物学和文化精神病理学
ethnocultural最大的变化是正常的行为,因为这就是学习和获得经验行使影响最大。当我们开始进入严重的精神病理学和生物因素的领域也发挥影响力的作用,ethnocultural变化将减少,但仍将不会缺席。因此,正常行为,尽管显然生物基质的函数,最广泛的跨文化纬度变化。随着神经系统变得更直接牵连,在神经系统疾病一样,文化多样性减少。然而,即使在最严重的神经系统疾病或障碍,文化影响仍然发生因为个人的解释和经验的障碍,其行为指示物,和社会应对这些指示物是受文化的影响。
疾病和疾病的概念
在一个跨文化调查的概念的健康和疾病,默多克(1980)确定了西方和非西方疾病的因果关系的看法。他报道说,西方科学观点是基于自然主义观点的病因包括感染、压力、有机恶化,事故,和公开的人类的侵略行为。相比之下,许多非西方社会相信基于超自然的原因(即疾病的因果关系模型。健康,任何疾病占损伤由于一些无形的力量)包括(I)神秘的因果关系理论,因为个人的力量如命运,不祥的感觉,蔓延,神秘的报复:(2)理论的万物有灵论的因果关系,因为灵魂和精神损失等个性化的部队侵略:(3)神奇的因果关系理论和邪恶势力的行动,包括魔法和巫术。尽管患者的观念造成的障碍治疗是至关重要的,因为它涉及合作与治疗依从性,非西方疾病的因果关系概念很少由专业人员使用。
等价的临床评估
如果是有效的跨文化研究,必须有语言、概念、规模、规范等价的工具。这意味着设备不会对某些人群有偏见,因为他们的文化差异。显然,西方诊断仪器的使用和临床评价方法(如访谈)的语言、内容、范围,规范,和预期是基于西方文化构成严重的有效性问题的研究和临床实践。
流行病学
疾病的分布通常被称为流行病学,重点是确定的人数有一个特定的障碍(即在一个特定的点。患病率)和/或的人数可能会开发一个障碍在给定的时间范围内(即。发生率)。跨文化精神病学流行病学研究已经审查了许多障碍包括创伤后应激障碍(PTSD)(例如,DeGirolamo &麦克法兰,1996),抑郁和焦虑障碍(例如,Kleinman &好,1986),和精神分裂症(如Marsella et al .,出版社)。然而,主要问题在病例定义和识别、诊断和分类文化偏见,缺乏熟悉人口,很难进行比较发现。未来跨文化相关的流行病学研究(1)应该使用人种学和人类学数据在设计研究中,特别是在决定什么是症状或类别:(2)开发术语表术语和定义的症状和类别:(3)得到症状模式和集群使用多元技术而不是依靠先天的临床分类;(4)使用相同或类似的情况下识别和验证方法:(5)使用文化上适当的测量方法,包括广泛的自主症状和体征,可以可靠地评估:和(6)建立频率、严重程度和持续时间基线土著和医疗症状在正常和病理的人口。
研究策略为研究文化与症状的关系
最重要的一个研究领域在文化和精神病理学症状的研究跨文化差异。Marsella(1982)推荐的各种研究策略这个任务包括(1)(即匹配诊断研究。相似的,比较来自不同文化背景的病人诊断):(2)(即匹配样本的研究。,比较来自不同文化背景的病人相似的年龄、社会阶层、宗教、等);(3)国际调查(即。许多不同的国家,分析症状在大样本):(4)(即不当之障碍的研究。、调查的负载模式Zatah等障碍,珂珞语,susto, mali-mali, shinkeishitsu,胡作非为);(5)多元研究(即。基于统计分析,产生症状簇而不是临床认知和经验)。
无论使用的研究策略,跨文化研究精神疾病的表达,结果一直表示变化的经验,跨文化的表现,精神疾病的预后。
精神病理学的Ethnocultural参数
研究结果显示,有ethnocultural精神病理学的变化在许多参数包括观念的原因,自然,发病模式,症状表现,残疾水平,习语的痛苦,和结果。一直如此,即使是最严重的形式的精神病理学包括抑郁障碍(例如,Kleinman &好,1986)。创伤后应激障碍(例如,Marsella,弗里德曼,Gerrity, & Scurfield, 1996),和精神分裂症疾病(如Marsella et al .,出版社)。
抑郁症
Ethnocultural基本症状抑郁症的模式的变化是明显的,包括一个相对没有内疚,自杀倾向,撤军,负面的自我形象。虽然极度悲伤和痛苦出现在非西方文化,引起他们的情况,他们认为意义和影响,他们的表情,和社会应对他们经常变化。有时表达的痛苦是躯体症状而不是生存和/或cognitive-symbolic投诉因为后者的表达方式可能与非西方的经验。
精神分裂症
在精神分裂症疾病的情况下,通常被认为是精神病的最普遍的表达和临床参数,研究由世界卫生组织(世卫组织):Jablensky et al ., 1992)报告核心症状的一些相似之处,但也相当次要症状的变化,过程和结果的障碍,和利率的障碍。Marsella et al。(新闻)确定ethnocultural精神分裂症疾病的决定因素。
创伤后应激障碍(PTSD)
在创伤后应激障碍跨文化研究的回顾,Marsella,弗里德曼Gerrity, Scurfield(1996)得出的结论是,虽然似乎是一个普适的生物反应极端压力和创伤(例如,兴奋垂体肾上腺轴相关的生理和心理变化)和引出一般适应综合征(气体:即。,觉醒、反抗。和疲惫),有相当大的文化差异对创伤事件的看法和表达式和经验的障碍。
PTSD诊断可以跨越文化,但前提是相当小心了解病人的文化环境中的问题。原因之一是,很多少数民族和非西方人暴露于多个创伤的日常生活问题(例如,贫穷,暴露在犯罪、暴力、自然灾害)和集体组织创伤(如. .战争)。这些问题往往加剧了,因为缺乏精神卫生服务。有人建议,这个术语复杂:创伤后应激障碍可能是一个更合适的诊断术语跨文化因其包含多个创伤和离解和躯体化症状。
文化作为精神疾病的病因
重要的是要认识到文化因素在导致精神疾病可能发挥重要作用。这可以通过一系列的发生机制包括以下:
1。压力。
文化可以通过面对个人压力的来源和/或组织与环境的要求,超过他们的应对能力。这是快速的社会变革的一个典型的例子,描述当代生活和与城市化相关的严重问题和城市生活方式。其他文化相关的因素包括制度种族主义、文化解体、文化错位、文化的滥用,和工业发展,介绍毒素和环境污染。附带的巨大的社会变化的技术和工业发展的压力来源和来源的积极的改变(Desjarlais,艾森伯格,好,& Kleinman, 1995)。
2。正常和异常。
文化决定了正常和异常标准。问题定义限制在这些领域可能会导致严重的问题关于变异性和整合。这里的主要问题是宽容和抑制之间的平衡。毫无疑问,某些文化坚持绝对的一致性而其他许可证可接受水平的变异性的一个持续的文化和精神病理学的研究面临的挑战是“万能”的识别正常和异常行为,以及文化正常和异常行为(Ackerknecht, 1942)。
3所示。应对和资源。
文化决定了利率的某些疾病如抑郁障碍构成一定的压力和限制某些支持机制。例如,在政治上专制文化可能会限制个人或群体选择和惩罚某些行为可能导致习得性无助。此外,某些文化可能很少或无效的调解压力应对资源(e g、宗教信仰、社会支持网络、个人倾向)。
文化和精神病理学之间的因果关系是复杂的多可以讨论在当前条目。然而,前面的示例帮助演示许多文化在精神疾病的影响,由于它培养的压力,它提供的资源,和人格的特定概念,正常和社会交往过程。
引用:
- Ackerknecht,大肠(1942)。精神病理学、原始医学和原始文化。医学的历史,14日通报,30 - 67。
- 美国精神病学协会(1994)。精神疾病诊断与统计手册(第四版)。华盛顿特区:作者。
- Comas-Diaz, L。&格里菲斯,大肠(Eds)。(1988)。临床指南在跨文化心理健康。纽约:威利。
- DeGirolamo G。&麦克法兰a (1996)。创伤后应激障碍的流行病学:国际审查。在a . j . Marsella m·弗里德曼e . Gerrity & r . Scurfield (Eds),创伤后应激障碍的Ethnocultural方面:问题,方向,和临床应用(33 - 86页。)。华盛顿特区:美国心理学协会出版社。
- Desjarlais, R。艾森伯格,L。,好,B。& Kleinman a (1995)。世界精神卫生:问题和优先级在低收入国家。纽约:牛津大学出版社。
- 一个。缝匠肌,N。Emberg, G。安加,M。Korten,。库珀,J。天,R & Bertelsen a (1992)。精神分裂症:表现,发生率,和在不同的文化:联盟的研究。心理医学,20(增刊),1 - 97。
- Kleinman)。,好,b (Eds)。(1986)。文化和抑郁。柏克莱:加州大学出版社。
- Kraepelin,大肠(1904)。Vergleichende psychiatrie。(精神病学比较)。Centralblatt毛皮Nervenherlkande和Psychiatrie 15 433 - 437。
- 林,K。、波兰、R。& Nakasaki, g (1993)。PsychopharmacoIogy和民族心理生物学。华盛顿特区:美国精神病学新闻。
- Marsella, a . j . (1982)。文化和心理健康。a·j·Marsella & g .白(Eds)、心理健康和治疗的文化观念。波士顿:Reidel出版社。
- Marsella, a . j . (1993)。社会文化精神病理学的基础:一个1970年之前的历史概述。跨文化精神病学研究评论》,90 - 142。
- Marsella, a·J。,弗里德曼,M . .Gerrity E。& Scurfield r (Eds)。(1996)。创伤后应激障碍的Ethnocultural方面:问题、研究和临床应用。华盛顿特区:美国心理学协会出版社。
- Marsella, a·J。& Kameoka诉(1989)。精神病理学的Ethnocultural问题评估。在美国Wetzler(主编),测量精神疾病:心理评估临床医生(页229 - 256)。华盛顿特区:美国精神病学新闻。
- Marsella, a·J。苏亚雷斯E。利兰,T。莫尔斯,H。,墙头草。在媒体、& Digman b ()。精神分裂症的跨文化研究:问题、研究和方向。英国精神病学杂志》上。
- 默多克,r (1980)。疾病的理论:一个调查的世界。匹兹堡:匹兹堡大学出版社。