马歇尔·麦克卢汉说,“这是一个有把握的鱼没有发现水。“显然,心理学家没有发现文化。任何背景下人类行为如此包罗万象的文化是发展个人可能会被忽略,或者注意到,是理所当然的。就尽快离开水的鱼发现它的重要性,也最近心理学不得不面对文化作为一个重要的基础学科。随着国家越来越多元化的社会和国际交往变得普遍,心理学家可以不再承担一个文化或unicultural立场。
文化心理学的问题
直到最近,大多数的心理学culture-blind和负载。第一个要求可以通过检查支持治疗和研究课本和杂志,考虑文化(经度,1990)。例如,大多数入门教科书有一章题为“行为的生物学基础”:但是没有平行一章“文化基础,”即使在文本强调文化作为一个重要的上下文(例如,西数,1996)。
culture-blind形势需要的减少文化因素影响的系统整合,,影响个人的发展。这产生了一个“文化心理学”,类似于早些时候出现的“社会心理学”或“环境心理学”,这些其他环境建立了重要的框架内来理解人类行为个体的发展和显示。
第二个要求(心理学文化束缚)可以通过检查支持相同的文献和期刊的作者,概念和数据可用的全球文化多样性。人们还可以从所有的例子得出心理学是限于西方(欧洲美国)的世界观,主要源于大学(学术,而不是世俗的利益),和致力于一个非常狭窄的科学方法(而不是合并其他系统普遍在许多其他文化的了解)。纪律可以描述为西方学术科学心理学(黄蜂),锁在一个小角落的心理世界。减少这种负载情况产生了广泛的比较方法被称为“跨文化心理学。”
综上所述,近期推出的文化和纪律的比较维度提供了大量证据文化和人类行为是如何相关的。这些关系的大量文档现在可以在手册(Berry, Dasen & Saraswathi, 1997:浆果,Poortinga, & Pandey, 1997:浆果,•西格尔画,& Kagicibasi。1997: Triandis et al ., 1980),教材(如浆果,1992;•西格尔画、Dasen浆果,& Poortinga, 1999),一本书的阅读材料(例如,Goldberger & Veroff, 1995);和期刊(如跨文化心理学杂志,文化G心理学)。最近的发展,跨文化的影响,应用心理学是现成的(朗•西格尔画,&浆果,1998)。有兴趣的读者应该咨询这些来源的细节讨论的很多话题本文的平衡。
文化的含义
文化人类学的概念是在1871年引入了泰勒:“文化是复杂的整体,其中包括知识,信仰,艺术,道德法律,习俗和任何其他的能力和习惯被人作为社会的一员。“从那时起,已经有成百上千的细化和论述,最强调它作为一个群体共享的特点,创建和传播给其他人(通常是他们的后代):简而言之,文化是一个共享的生活方式的一群人。
这个原始视图的文化作为一个社会群体的可观察到的特性,现有的到来前,和影响发展的个体,是由克利福德。格尔兹,重新强调意义和符号,人们之间的沟通和跨代。早期的文化作为个人发展的相对具体的上下文已经补充了一个更抽象的或象征性的观点,强调个人和团体之间的相互作用(Jahoda, 1992)。
早期的概念文化是当代文化的比较研究的发展和行为,因此常与“跨文化”心理有关。最近的概念已成为与“文化”的视角。然而,正式的定义两个分支只有部分捕获在强调这种差异:
跨文化心理学研究个人心理活动的相同点和不同点在不同的文化和民族:心理变量之间的关系和社会文化,生态,生物变量:和当前的这些变量的变化。(Berry et al ., 1992。2页)
首先,文化心理学是一个指定的比较研究文化和心理弥补彼此的方式。第二,它是一个实际的标签,经验,和哲学项目旨在评估均变论的精神团结原则,旨在开发一种可靠的心理理论多元化。第三,它是一个召唤重新考虑的方法和程序研究跨语言和文化心理状态和心理过程。(Shweder & Sullivan, 1993, p . 498)
而区分,这两个定义不建议”文化和“跨文化”的方法是不相容的。的确,最近的讨论试图实现统一或融合(如Poortinga, 1997)。
理论问题
目前,该领域面临着三个概念问题。
内和跨
第一个问题是寻找人类行为之间的关系和它的文化背景是滋养。很早就很明显某些问题时,必须面对跨文化研究人类行为。
在这些早期的作品中emic-etic区别是杰出的。的共识是,这两个观点是必要的发展领域:当地知识和解释(位的方法)是必要的,但更重要的是观点是需要与文化背景的差异(etic方法)的变化行为。这两种方法成为了。第一次的概念强加etic作为比较研究的起点,因为很明显,基于所有心理学家一定都有自己的文化视角和他们在学习其他文化:这些观点是初始的偏见来源(通常是欧洲美国),面对和减少工作进展(s)在其他文化。第二位的探索的心理现象,理解当地文化术语:这提供了重要的文化意义,是最有可能错过时最初的语音学的方法实施心理现象在不同的文化。第三是派生etic的概念可能被察觉后位的方法的广泛使用在许多文化:是预期心理现象的一些相似之处可能比较检查派生的行为在不同的文化。
这三个概念,进而引发了三个目标跨文化心理学的运输和测试我们当前的心理知识和观点用在其他文化(etic实施方法),探索和发现新现象的各个方面研究当地文化术语(位);和整合从这前两个方法是为了生成一个更普遍的心理,一个全人类有效性(派生的语音学的方法)。在其他学科共性的存在(例如,生物学、语言学、社会学、人类学)提供了一些依据的假设我们能够工作通过与一些成功的第三个目标。
最后,这三个目标已经确定三个跨文化心理学的理论取向:专制主义、相对主义和普遍主义(Berry et al ., 1992)。专制的立场是假定心理现象基本上是相同的(定性)在所有文化中:“诚信”是“诚实”和“萧条”是“抑郁症”,不管他们所观察到的一个。从专制的角度来看,文化被认为很少或没有作用意义或显示人类的特征。评估的特点是使用标准工具(可能与语言翻译)和解释,不考虑替代文化基础的观点。这个方向类似于对语音学的方法。
鲜明的对比,相对论者的方法假设所有人类行为是文化上的。为了避免种族中心主义试图理解人们在他们自己的术语。解释人类的多样性中寻求人发达的文化背景。评估通常采用的价值和意义进行文化集团给予的现象。比较是判定为概念上和方法论上的问题和种族优越感的,因此几乎没有。这个方向就像位的方法。
三分之一的角度来看,普遍主义,是介于前两个位置和假设人类的基本特征是常见的物种的所有成员(也就是说,它们构成一组心理吉文斯所有人类),文化也影响了这些特征的发展和显示(通过扮演不同的变化在这些潜在的主题。评估是基于假定基础过程,但措施开发的文化意义的版本。比较谨慎,使用各种各样的方法论原则和保障措施,和解释的异同是未遂,考虑替代基于文化的含义。方向与派生的语音学的方法。
不同的方法可以区分根据内部或之间的定位这个问题。今天虽然很少提倡严格专制或实施etic看来,相对位的位置引发了众多方法:民族心理学、社会心理学、本土心理学,和某种程度上文化心理学(科尔,1996)。和派生etic观点引发了普遍主义者心理学(Berry et al ., 1992)。位的和派生的etic职位之间的相互兼容性指出了很多。例如,贝瑞et al。(1992年,p . 384)称,本土心理学,虽然本身有价值,服务一个同样重要的函数作为有用的步骤实现的路上,一个普遍的心理,使用cross-indigenous方法。
总结这第一个问题,大多数心理学家广泛接受的必要性在方法内和理解文化背景和人类经验和行为之间的关系。在我看来,这是不可能的“跨文化”在没有“文化”:但只有“文化”(或假装有可能如此),严重破坏的可能性达到所有科学追求的一般原则。
文化接触
第二个问题涉及到认识到文化不是静态的,但改变因为各种各样的原因。这一观点的一个原因是,当文化相互接触,发生文化适应。这过程包括两组或集体现象的变化(例如,语言,政治,宗教,工作,教育,和社会关系)和个人或心理现象(例如,身份、信仰、价值观、态度、能力)。早期大量的跨文化心理发生的工作比较的人互相不接触:事实上,这是一个比较方法论的必要性要求独立的病例。然而,一些早期作品也发生在跨文化接触的情况下,往往由于殖民,迁移,或文化的延续并排在多元社会的截然不同的社区。
多年来许多跨文化心理学家持这样的观点,这些工作都是合法的,理解人类行为的重要方法,因为它是受文化背景中发生的影响。影响这两条线的一个主要区别是,心理现象在接触可能更难以理解和解释比在非接触的情况下,因为接触的环境中,至少有两个来源的文化影响,因此比较研究可能更重要的是在以梳理出相对文化贡献的心理现象。第二个主要区别是,机会创造新的文化形式可能是更大的在文化适应的过程。
这兴趣心理现象产生的文化联系了建议,会有一个民族心理学或心理文化移入主要关心组和心理文化适应现象。另一个领域出现了心理学的interculturelle,主要是由法国研究人员研究(卡米尔& Visonneau, 1996)。随着跨文化交往的增加,这一领域的心理学的重要性几乎肯定会增长。
文化:或创建
第三个和最后一个问题源于文化的观念的变化。正如我们所见,早期认为,文化是“存在”研究,观察,并描述了:文化是一个共享的生活方式的一群社会人:互动和文化一代传一代的濡化和社会化的过程。即文化被视为给定之前任何个体成员的生活。
这种观点的文化产生了重大影响跨文化心理学的思考。的主要任务是了解文化影响了个体的心理发展,建立和指导他们的日常行为。然而,随着最近的认知心理学的方法在许多分支,个人已经被当作棋子或受害者的文化但兜兜转转,估价师,口译员(伯施,1991)。因此不同的个人体验他们的文化以不同的方式的不同方面。这方面的一个例子更多的认知取向的分析框架的文化背景(Berry et al ., 1992)更多的主观和个人“经验”和“情境”上下文区别更客观的和共享的“生态”和“文化”背景。
这形成鲜明对比的角度对文化的本质是采用先进的“社会建设”的观点。从这个角度看文化不是给出解释和创建每日通过个人和社会环境之间的相互作用。这种观点是一个支持那些认同文化心理学。
这个核心理念,然而,是一个跨文化的一部分方法有一段时间了。有很多的例子,环境和人之间的相互作用(例如,在ecocultural框架)和反应的联系(如适应与文化适应的一种形式)。人与文化之间的互反关系,导致修改和创建新的文化形式的文化适应的结果,已经长期存在的兴趣。
方法论的问题
与这些理论和概念问题的基础,我把一些方法论的问题,提出了一些标准,我们可以评价实证研究。起点的区别是组和个人层面的分析概述。前者为人类个体发展和行动提供了上下文和主要通过民族志研究方法(包括关键线人、观察、和归档数据来源);后者被认为是特定个体心理的结果。方法论的问题的关键是我们如何能证明有效的这两种水平之间的联系?
在过去的几十年里,大多数跨文化研究人员使用“杰克霍纳”的研究策略,在这个韵律特征:
小杰克霍纳。
坐在一个角落里,
吃他的圣诞派,
他被困在他的拇指,
拿出一个李子,
说:“什么是好孩子。”
换句话说,这种策略包括收集方便数据,推导一些统计结果,宣布支持解释。这一战略的两个特点是使用非制导的搜索和事后的解释。
近年来跨文化心理学家已经越来越多的研究战略的文化团体,为心理发展提供不同环境与人类行为选择提前(已知特征的基础上,基于民族志描述和国家指标)。个人结果预测,运用一些理论将心理现象与他们的文化背景。独立的概念化和测量所需的现象在团体和个人水平为了建立重要的文化和心理现象之间的联系。
为了建立有效的上下文和结果之间的联系,预测和验证需要基于适当的抽样组和个人感兴趣的现象。有四种样品的数量可以和两种抽样(战略和代表):每个采样策略都有一个特征目标(分别测试和概括)(看到贝瑞et al ., 1992年,第9章)。
首先考虑两个建议的目标,如果一个跨文化研究的目的是测试一个特定的虚拟文化和心理现象之间的关系,然后几个战略上精心挑选的文化背景可能就足够了。然而,如果我们的目标是产生一个泛化culture-behavior关系(可能最终与普遍法则的状态),然后代表(更大的)需要样品。
考虑样品的四个种群可以得出,文化团体通常的最大单位而言,虽然更广泛的文化领域也有些感兴趣的(比如亚洲或东欧,南部)。在某些情况下,社会或民族国家也感兴趣的研究人员。关键的点是知道和声明的目标提前研究(测试或概括)和选择文化为了达到这一目标。
因为大多数组(无论是社会、国家或文化)是异构的,选择的社区在这些团体一起工作可以是至关重要的。再次他们应该选择根据研究的目的(测试或概括),记住所有的早些时候点(即提前知道他们的品质)。
个人也可能是跨文化研究的一个抽样问题。谁能提供一个有效的测试的预测和可以概括的基础可能会因文化的不同而有差别。变化在一个人的地位作为一个文化的载体存在根据许多因素(例如,是否人生活在奴隶制或自由和男性或女性,教育或失学,压迫或压迫者)。这些变化必然会呈现个人微分范本的假设文化和行为之间的关系。
最后,行为样本应该有一个已知的关系在个体行为培养的人口文化选择。任何预先决定的行为可能会或可能不会匹配开发一系列的行为(中)在个人生活在社区的文化选择。需要有一些匹配行为研究者希望学习和行为实际上存在于人口。
文化影响
与定义的讨论阶段,概念和方法论的问题,下面是审查的选择行为与文化的领域。因为单独的文章包括性别、健康、和情报这里不考虑这些领域。相反,重点是六个领域:人类发展:知觉;认知;语言;价值观和文化适应。
人类发展
很明显,文化必然是发展过程的一部分:人类有机体及其环境之间没有约束力,不可能有发展:如前所述,相当一部分的环境集团是“人造的”(也就是说,它是文化)。探索这个基本事实,证据提供了大量合成的(Berry, Dasen & Saraswathi, 1997)。
经常联系的研究发展已经濡化和社会化的过程感兴趣;以何种方式可以文化来影响发展的孩子,形状和新兴的行为吗?一个文化传播的基本立场是,这个过程是一个集成的周边文化的一部分,这都是自适应更广泛的生态环境。
早期的问题是人类发展是一个标准,一组的变化,所有的孩子都是一样的,独立的文化。一组令人印象深刻的证据表明,人类发展的进程在很大程度上受文化因素的影响。结果,问题变成了如何文化与发展过程产生的多样性是发现世界各地。beplay体育在线登录
为了演示这第二个问题已经临近,可以使用发展利基的概念。这个综合框架植根于看法之间的联系生态、文化和社会化上面所提到的。发展中国家的孩子是一个有组织的系统的一部分,包括三个相互关联的组件:孩子生活的物理和社会环境:儿童保健的监管文化习俗和抚养孩子;和心理学的管理者。这三个组件被认为函数来调解文化中个人的发展经验。他们一起操作,通常彼此相符合的;他们是嵌入在集团的整体生态环境;还有每个组件之间的相互适应和发展的孩子,这样的个人和群体相互影响。
最近特别感兴趣的是最后这三个组件:家长对孩子的信念(他们的潜力、目标、成就)。这些被称为“父母ethnotheories”,因为他们显然是根植于他们文化的其他方面。父母的观点揭示了几乎所有的领域行为:智力、情感、社会关系、道德,以及为每个行为发育“里程碑”。
因此,最初的兴趣是否涉及任何文化人类发展本身已发展成为一个复杂的问题,如何在尊重的行为,和在什么时期发育的孩子的生活。
感知
类似的问题刺激第一个感知的研究跨越文化:那真的是可能的,人们感知世界的不同,遵循他们的文化;还是每个人都以同样的方式感知,和同样的合成的看法吗?经典的研究是由河流在美拉尼西亚的19世纪的结束,覆盖视力、色觉,幻觉易感性。这些领域,后续工作探索幻想的感觉如何相似或不同的跨文化(审查•西格尔画et al ., 1999)。
这个问题的主要研究(& Herskovits•西格尔画,坎贝尔,1966)使用一组标准的错觉刺激分发给同事在十七世界不同的地方。他们推测,因为感知功能(允许人们感知的方式自适应),个人可能会学会解读视觉线索在不同视觉生态。说明,人们的文化产生了“木匠环境”(一个直线,直角,飞机占主导地位)将学习他们的视觉世界有一个高概率的这些特性,并将因此“看见”视觉显示这些概率。当面对视觉幻象,人们继续使用这些学习概率和“看到”这些术语的错觉。的知名Muller-Lyer幻觉(“箭头”的幻觉,两条线的长度要比)住在木匠环境往往的锐角和钝角角度来解释“箭头”为直角,生产高易感性这错觉。相比之下,那些没有住在一个木匠环境不可能学会了这个解释,并将这个错觉的影响较小。•西格尔画et al .(1966)的发现在很大程度上支持他们的假设:组织了不同carpenteredness维度,与那些最容易被西方城市设置。
一般来说,文化影响感知通常时发现有一些似是而非的理论经验在特定文化之间的联系,和一个特定的知觉现象(如幻觉)。然而,对于许多基本的感知功能(如视觉或听觉敏锐)没有证据表明跨文化差异。
认知
大部分的注意力在认知领域一直集中在人类的能力,尤其是在情报的概念。然而,有大量的信息在其他能力,和其他方面的认知(如认知发展和认知过程)。基本的问题是是否有基本相似或不同认知生活的人生活在不同的文化。
现在清楚的是,认知能力,像许多其他行为一样,显示跨文化组织变化。这种变化通常是相关的人需要做什么为了生活在特定的生态和文化环境。这个功能视图避免约束讨论情报的政治包袱,因为不仅是一个实体可以大小(“智能”或“愚蠢”),但许多能力,组织成功的日常生活服务。
例如,空间能力是现在已知的适应性,和高度发达,游牧狩猎和采集。可视其和分析也是必不可少的狩猎,并同样发达。这些能力都是有图案的认知方式,适用于这些人群,但不是特别有用的农学家,开发其他模式的认知能力对他们有用的(如数量守恒或数字)。
对认知过程和发展,普遍主义者的观点占了上风:强烈的证据表明,所有基本认知过程存在在所有人类,但在发展过程中在不同的文化中,它们是针对微分结果。例如,所有迄今为止的研究表明,世界各地的人们进行分类,并可以在他们的世界里分类的对象。但潜在的使用原则,提供的解释,元素放置在每个类别不同的文化。同样,记忆过程出现在每一种文化,但存储和回忆中使用的策略有所不同,特别是文学和无文字民族之间。
人口不能读或写的,最近的兴趣一直在“日常认知”(Berry, Dasen & Saraswathi, 1997)。这种发展已经从意识到世界人口的大部分尚未正式教育,也不能读或写。然而他们执行复杂的认知任务需要进行日常沟通和解决问题的能力。他们如何做等世俗活动记忆,推理,没有教育提供的工具和算术计算?证据清楚地表明,许多人精通这样的任务,而且他们发展和分享自己的策略。例如市场孩子可以很容易地计算,所欠的金额计算,并作出改变:但当他们被日常的背景下,并将在正式的学校环境中,他们不太能做“数学”。
语言
认知语言密切相关,作为集团的文化不可分割的一部分,语言可以作为理解文化和认知之间的联系的工具。由于所有文化都有语言,和几乎所有的成员文化学习他们的语言,我们正在处理一个文化和心理普遍。此外,世界上大多数人学习两种或两种以上的语言,提供一个机会来检查双语或多种语言的心理有关,特别是处理的概念有一些缺点或缺陷与知道超过一种语言。
早期作品语言习得是更关心的是跨文化的相似与不同,很大程度上受到乔姆斯基的观点。最近的工作,接受一些基本语言共性的存在,一直关注跨文化差异。因为语言是社会化,(正如我们所看到的)社会化实践因文化而异,变化是可以预料到的,确实已经发现。例如,文化和环境因素影响词汇习得的顺序和范围。和“交际风格”(表达或引用)也可能是文化上的联系,根据集团强调社会关系还是在社会化环境相互作用有更大的重要性。
两个(或更多)的知识和使用语言不仅仅是“双”的语言活动。多个语言使用的文化背景也更复杂的比之前认为的:在某些情况下,成长的多语种是正常的,自然的,别人的威胁和破坏群体的活力:在其他人,或许是一个探索世界的工具之外的边界。这种心理和情境的复杂性导致了与多语言用户迅速发展的研究,试图了解个人的后果。
首先,关于认知结果,双语者的早期研究显示可怜的学术成就,比单语者。然而,这样的孩子往往是社会劣势,研究没有控制移民的潜在影响,状态或母语。最近控制研究逆转这之前的照片,和现在知道双语协议优势灵活的思维,创造力和知识素养。此外,双语者优越等“元语言的意识,”理解歧义,和敏感语调和语言使用规则。
第二,现在社会后果的双语也有据可查。综合的态度(渴望了解和参与其他文化),和通常更大的社会意识和接受建立了“其他”的后果。因此,远非一个障碍,双语现在被视为一种优势,认知和社会文化背景时考虑。
值
直观地说,人们持有的价值观是紧密联系的占主导地位的主题文化。虽然价值观是早期人类学家的兴趣,价值观的心理研究与民族文化真正开始工作的霍夫斯泰德(1980)。这个地区还认为主要的重要性,特别是个人主义/集体主义的价值维度(贝瑞•西格尔画,& Kagitcibasi, 1997),这是一个被霍夫斯泰德的四个基本维度。
在他so-nation研究中,霍夫斯泰德孤立的(除了个人主义/集体主义),权力距离(有不平等的程度或“啄食顺序”在社会系统):不确定性规避(歧义容忍度和必要性缺乏正式规则):和男子气概(强调目标达到情况和自信在人际关系和养成)。然而,它是第一个维度值的研究中一直处于主导地位。它被定义为一个关心自己而不是关心一个所属的集体,作为评估“宽松”的社会而不是更紧密的关系。列表中对这两个术语的含义提出继续扩大,这价值维度的危险失去其核心意义,或者至少失去对其意义达成共识。
并联这个扩张的意义是一个扩大的因素,网络文化和心理,经验相关的个人和国家的立场时维度。在个体层面,许多心理属性的个人主义宣称:情感分离从一个小集团,个人的首要目标,使用对抗,自力更生,独立,和经验的孤独。集体主义属性声称接受层次结构,寻找和谐的小集团,接受一个人的行为应该受到群体规范,自我定义的组,接受服从和责任,牺牲的团体和社会支持和相互依存的必要性。怀疑和批评一维如何盖那么多心理领域最近出现,尽管越来越多的研究,几乎成为一个时尚的浪潮。
在文化或国家层面,个人主义/集体主义声称与经济发展、社会复杂性和分层、人口密度、文化同质性、职业角色分化,等等。很明显,没有这个列表。
文化适应
也许在这个领域最活跃的研究领域是研究个人和团体之间的联系的研究个人和团体如何与对方联系后,和他们的长期共同住宿。如前所述,所涉及的两个群体的文化可以影响的心理适应性。
对较大的或占主导地位的社会,国家政策,和期望的一般人群中,可以引导非主流群体的成员以不同的方式适应:社会鼓励同化可能诱导非惯用组织改变他们的行为(语言、服饰)和他们的身份为了合并与占主导地位的社会。然而,对这些压力的反应对文化的损失可能会导致行为寻求分离、文化维护远离主导社会的主要策略。相比之下,国家政策的隔离可能导致贫民窟现象结合文化亏损,边缘化。在后者情况下,许多社会和心理问题经常被观察到。一般首选项是集成的非惯用小组的成员试图保持他们的文化和身份的重要特征,而完全参与到更大的社会:这个选项显然需要占主导地位的集团接受别人的权利生活在多元文化方面,而不是歧视他们,因为它的。
不仅有这些策略变化在主导和非惯用团体接触,也有很大的个体差异在这些文化适应策略。这些发生在组织,社区内,甚至在家庭内部,通常创建一个冲突的根源。此外,个人已知探究他们喜欢与自己和其他团体的成员,导致动态,culture-creating维度前面提到的。
结论
这不再可能的行为作为“文化自由”;现在有大量的证据表明,一组的文化和其成员的行为是紧密交织在一起。抽样的理论、方法论和实证证据,这个论点,本文提供了应该解散一劳永逸地认为,个人文化是独立的,或者,心理学可以保持文化。
引用:
- 浆果,j·W。、Dasen p R。& Saraswathi t . s . (Eds)。(1997)。跨文化心理学手册:卷。2。基本流程和人类发展。波士顿:阿林和培根。
- 浆果,j·W。,Poortinga。y . H。& Pandey, j . (Eds)。(1997)。跨文化心理学手册:卷。1。理论和方法。波士顿:阿林和培根。
- 浆果,j·W。、Poortinga y . H。•西格尔画,m . H。& Dasen p r (1990)。跨文化心理学的研究和应用。纽约大学出版社。
- 浆果,j·W。•西格尔画,m . H。、& Kagicibasi c (Eds)。(1997)。跨文化心理学手册:卷。3。社会行为和应用程序。波士顿:阿林和培根。
- 伯施,大肠(1991)。象征性的行动理论在文化心理学。柏林:施普林格。
- 卡米尔,C。& Visonneau, g (1996)。心理学等文化:'thodes概念等我。巴黎:阿尔芒科林。
- 科尔,m (1996)。文化心理学:曾经和未来的学科。马萨诸塞州,剑桥:哈佛大学出版社。
- N . .& Veroff j . (Eds)。(1995)。文化和心理的读者。纽约:纽约大学出版社。
- 霍夫斯泰德,g (1980)。文化的后果。比佛利山庄,CA:圣人。
- Jahoda, g (1992)。十字路口之间的文化和思想。伦敦:收割机来译。
- 朗,w . j . (1990)。心理学导论的文本和跨文化心理学。在d·济慈。d·芒罗& l·曼(Eds)。跨文化心理学的异质性(4-22页。)。丽丝、英国:不要& Zeitlinger。
- Poortinga, y . h (1997)。对收敛吗?在j·w·贝瑞、黄懿慧Poortinga & j . Pandey (Eds),跨文化心理学手册:卷,即理论和方法。波士顿:阿林和培根。
- •西格尔画,m . H。坎贝尔,d . T。& Herskovits m . j . (1966)。文化视觉感知的影响。印第安纳波利斯:Bobbs-Merrill。
- •西格尔画,m . H。Dasen E ?R。浆果,J, W。、& Poortinga黄懿慧(1999)。人类行为在全球视角(第三ed)。波士顿:阿林和培根。
- Shweder, R。& Sullivan, m (1993)。文化心理学:谁需要它?年度回顾的心理学,44497 - 523。
- Triandis, h . c (Ed)。(1980)。跨文化心理学手册(波动率1 - 6)。波士顿:阿林和培根。
- 威斯汀,d . (1996)。心理学:心灵,大脑,和文化。纽约:威利。