文化一词已被各种定义,但是有一般的同意,无论概念所带来什么概念,它都作为(1)“胶水”,将个人团体作为不同的实体,以及(2)个人适应的手段给小组并保持身份和心理稳定感。因此,文化瓦解可能会产生双重影响:它可能导致文化实体不再存在,并且还可能对个人的情感调整产生破坏性影响。
没有进一步共识,即文化是静态的。文化是为了使一个群体适应其周围环境的需求,随着环境的变化,文化的形式和内容也会改变。在正常事件过程中,这些变化很慢,甚至可能在个人的文化记忆中也可能无法识别。因此,尽管可能存在相同的外观,但在较长的过程中,可能会发生实质性的变化,而文化仍然完全完整,并且个人保持了归属感和良好的心理健康感。
文化很少在任何长时间内孤立地存在。随着全球人口和流动性的增加,文化之间接触的机会大大增加,从而增加了更快的文化变革的潜力。在跨文化心理学手册(波士顿,1997年,第3卷)中,约翰·贝里(John Berry)和戴维·萨姆(David Sam)描述了四种适应性策略,当文化群体面临变化时,个人可以使用这些策略(通常发生变化的范式时,就会发生较小的群体遭遇或沉浸在更大,更主导的文化群体中)。当个人保留对传统文化的价值,但也希望参与主导社会时,就会发生整合。当渴望成为主导文化的成员且对原始文化没有依恋时,同化就会出现。分离是同化的相反,在这种情况下,总承诺是原始文化和对主导文化的拒绝。最后,边缘化发生在传统文化丢失并且对主导文化没有依恋时。这些策略中的前两种涉及对个体的压力最小,而后两种将导致一些精神病学后遗症。
文化压力一词已被用来描述每当个人遇到文化变革时发生的心理影响。假定这种压力是在连续体上运作的,其强度与文化变革过程中的许多因素有关,包括(i)变化的情况(例如自愿或强迫);(2)原始文化和假定文化之间的相似程度:(3)在变革过程中个人的心理稳定性;(4)接受宿主文化的文化差异。使用这种模型,人们希望找到与急性或慢性压力相关的情绪障碍的广泛范围和强度。
其他文化适应模型并不是固有的应力因素。特别是,结合了双文化(或多元文化)功能模式的模型避免了压力的必然性。实际上,可以成功浏览两种或多种文化需求的个人在认知上更加复杂,并具有更好的整体心理调整。有几种要求对双文化主义的发展(LaFromboise,Coleman和Gerton,心理公告,1991,114,395-412):(1)对两种文化的文化信仰和价值观有足够的知识:(2)对积极的态度:(2)两种文化;(3)信任一个人在两种文化中发挥作用的能力;(4)两种文化的语言能力;(5)适合每种文化的行为曲目:(6)两种文化中的支持性社交网络。这些品质的具有越低的特质,压力会产生的可能性越低。
文化瓦解意味着在适应过程的极端情况下的情况,因此可能对个人产生最深远的负面影响。当(1)变更动力在组外部时,瓦解更可能是:(2)变化非常大:(3)变化很快:(4)文化群体对变化过程几乎没有控制。一个现代的例子,所有这些条件都存在于南太平洋比基尼岛的所有居民。在1940年代后期,美国政府希望该岛用作核试验场,并将该岛的人口搬迁。政府做出了决定,此举是在一个全新的环境中,发生在很短的时间内,比基尼人在立即或随后的尝试改善随后的问题时别无选择。结果是最初的文化丧失,人民之间的严重士气低落,以及个人继续应对各种成功的压力。
一系列情绪障碍与文化解体的极端适应压力有关。最近的文献描述了创伤后应激障碍(PTSD)的不同水平在因战争或自然灾害而受到流离失所或严重的创伤的人中很常见。在这些情况下,个人不仅必须处理创伤的身体和心理影响,而且还必须处理文化周围的可能丧失,通常会提供应对策略和支持的基础。对经历了广泛创伤的儿童的许多研究得出的结论是,确定儿童是否发展为PTSD的变量是在创伤事件期间和之后持续存在强大的文化基础。Viktor Frank1 (Man’s Search for Meaning, New York, T984) focused more on the inner strength of individuals as the key factor in determining psychological survival both during and following extreme cultural trauma: those who are able to maintain a sense of “meaning in life” can endure extreme conditions. Ultimately, however, this sense of “meaning” is determined by one’s cultural learning and values and the degree to which the individuals are identified with their culture.
如果文化丧失更逐渐逐渐,或者不涉及创伤事件,那么心理问题的表达就不太清楚,更难以表征。在这方面,一个主要的问题是对跨文化的情绪障碍的定义:在一种文化中可能被认为是有问题的,在另一种文化中并非如此。由于该领域的大多数研究都是从西方角度完成的,因此大多数使用的标签都具有独特的西方心理风味。考虑到这一警告,已经发现了各种焦虑和抑郁症的表达,尤其是在难民种群中,尤其是在培养文化中。与PTSD研究的发现类似,已经发现支持性种族文化界的存在可以缓解焦虑和抑郁症的强度。在一定程度上,难民人口以足够的数量和条件存在允许传统价值观,信念和行为的表达,从心理角度来看,个人的表现会更好。
身份障碍或问题是文化瓦解的另一个潜在结果。一个人的个人身份是在文化环境中发展和支持的,当环境被破坏或迅速从中被删除时,一个人自我的核心意义可能会陷入困境。这更有可能在年轻人中或没有在传统文化中发展出强烈的认同感的人。
在快速文化变革时期,一些人可能会被边缘化(请参见上面的Berry和Sam的类型学)。这些人只有在传统文化上有些成功,无法(或选择不)过渡到新文化的需求。用罗伯特·默顿(Robert Merton)的术语(社会理论和结构,格伦科。这样的人缺乏在两种文化中取得成功的手段,并且容易诉诸于满足其基本或感知需求的偏差手段。进一步增加偏差的机会是缺乏两种文化的识别。因此,规范不遵守,并且针对任何一种文化的偏差都适用于现在毫无意义的偏差。当一个人的传统文化被消除(通过战争或其他灾难),因此无法满足自己的需求时,可能会发生类似但不一定的病理状况,因此在其他文化中获得成功。包括奴隶制在内的强迫移民以及随后的偏见治疗就是例子。在这些情况下,人们可能对自己的传统文化有着强烈的忠诚,并可能会或多或少成功地尝试重现这种文化,包括维护规范和对偏差个人的制裁。
完整文化的破坏通常会导致受影响者的各种健康和社会指标的恶化。健康状况可能会下降,导致寿命较短,教育和其他培训机会可能受到限制,从而降低就业能力,包括酒精和其他药物滥用障碍在内的偏差可能会增加(再次引起跨文化危险在这种情况下必须调用定义)。在某种程度上,这些条件偏离了原始培养物中的存在,它们可以归因于缺乏或去除功能文化元素。例如,在所有培养物中都开发了解决损伤和疾病的机制,这些机制变得可以接受并熟悉文化成员。当这些方法不再存在(例如,不可用的传统医学人或药物)时,就不愿意寻找或从事新文化的医学实践。因此,一般医疗保健将下降。同样,沉浸在新文化中可能会带来环境或习俗,传统文化没有经验或社会控制。北美的土著人口及其在酒精中的经验提供了一个例子。当土著文化被殖民化取代时,引入了酒精,这种物质几乎没有经验或根本没有经验。 There were no customs regulating alcohol use, no beliefs about moderate use, and no sanctions for abuse. The subsequent toll taken on the indigenous peoples of North America is a well-known story.
关于极端文化变化的文献经常讨论文化冲击一词。这个概念分享了文化破坏的一些要素,但包含一个重要的区别。文化冲击描述了个人对另一种文化中快速而完全沉浸的反应。但是,通常是为个人自愿转移到另一个文化环境并可以自由回到其原始文化的情况下保留的。传教工作,和平队或短期就业是可能发生文化冲击的典型情况。尽管沉浸在本质上是自愿的,但对个体的影响可能非常强烈,并且可能类似于在更强制的情况下个人之间发生的事情。熟悉的价值观,信念和行为不再适用,通常无法获得通常的支持系统和应对策略,一个人的身份感受到质疑,焦虑,抑郁和愤怒的情感反应可能会出现。虽然情况可能会受到限制,但对此有一种永久性的看法。但是,随着时间的流逝,可以采用以前讨论的许多策略来适应新的文化环境。
总而言之,文化是个人群体在环境中生存并有意义的手段。此外,文化为个人提供了一种生存和养育手段。显然,文化或文化瓦解的重大破坏可能会对生活质量,甚至对个人的生活质量产生严重的影响。影响的程度取决于条件的性质,程度和速度,这些条件从根本上改变了个人的文化背景,个人的文化完整性和心理健康,以及使用各种应对策略的使用。
参考:
- Bammer,A。(1994)。位移。印第安纳波利斯:印第安纳大学出版社。
- Berry,J。(1980)。社会和文化变革。在H. Triandis和R. Brislin(编辑)中,跨文化心理学手册:第1卷。5社会心理学(第211-279页)。波士顿:Allyn&Bacon。
- Betancourt,H。和Lopez,S。(1993)。美国心理学中文化,种族和种族的研究。美国心理学家,48,629-637。
- Fagan,B。(1984)。文化冲突。纽约:弗里曼。
- Oetting,E ..&Beauvais,F。(1990-1991)。正交文化识别理论:少数群体青少年的文化认同。国际成瘾杂志,25。655-685。
- Pedersen,P。(1995)。文化冲击的五个阶段。韦斯特波特,康涅狄格州格林伍德出版社。
- Phinney,J。(1990)。青少年和成年人的种族身份:研究回顾。心理公告,108,499-514。
- Tanaka-Matsumi,J。和Draguns,J。(1997)。文化和心理病理学。在J. Berry,M。Segall。&C。Kagitcibasi(编辑),跨文化心理学手册:第1卷。3,社会和行为应用(第449-491页)。波士顿:Allyn&Bacon。
- Wallace,W。L.(1997)。种族,种族和国籍的未来。韦斯特波特,康涅狄格州普拉格。
- Williams,C。和Westermeyer,J。(1986)。安置国家的难民心理健康。纽约:半球。