学习的无助定义
学习的无助性是指动物或人类经历无法控制的,不可避免的事件的现象,随后很难获得理想的结果,即使很容易做到这一点。该术语通常用于解释为什么人们可能会在实际上易于避免或改变的情况下表现出被动,无助的行为或无能为力。
学习的无助背景和历史
马丁·塞利格曼(Martin Seligman)和史蒂文·梅尔(Steven Maier)在对狗负强化的行为研究时意外发现了学习的无助。他们建立了一个笼子,上面有两个隔间,该隔间被一个称为班车的肩膀高墙分隔开来,这使狗通过跳到另一侧而逃脱了轻度但痛苦的电击。通常,狗可以通过在此类设备中跳过墙壁来轻松学会逃避冲击,但是塞利格曼和梅尔发现,在乘坐班车盒中,最近曾经经历过不可避免的震惊的狗倾向于被动地接受震惊,即使它们可以轻松地逃脱它。在他们的经典研究中,他们比较了以前收到不可避免的冲击的狗的表现与那些在盒子里之前收到相同埃斯逃逸的冲击或没有冲击的人进行了比较。从这项和许多后续研究中,他们发现,这是上一项任务中发生的事件的不可控制性(无论是理想的还是不希望的或导致负面情绪),这是狗的被动行为的原因。
他们的发现激发了进一步的研究,使用类似的方法并使用奖励和惩罚,这表明在其他各种物种中可以观察到学习的无助行为,包括猫,鱼类,鸟类,鸟类,沙鼠,大鼠,大鼠,蟑螂和人类。人类的早期无助研究以几乎相同的方式进行,但使用了一些不同的程序。此类研究通常会暴露于不舒服的事件中(例如,大声噪音,无法解决的问题)是可控或无法控制的,然后执行了另一个测试任务,参与者可以控制这种任务(例如,可解决的问题,避免了烦人的震惊或烦恼,或按下按钮的噪音)。这些研究的结果混合在一起:有时研究人员发现,人类的行为与动物的行为非常相似,如果他们以前的无法控制的经历,他们将放弃第二任务;其他研究人员发现,人类将在第二项任务上更加努力。
随后对人类的研究还表明,相对简单的程序可以减少学习的无助性。那些旨在突出一个人的行为与结果之间的联系的人,无论是口头指导还是通过可控任务提供经验,都会减少学习的无助性。同样,促使人们考虑对表现不佳的不同解释也减少了无助。有趣的是,提高某人的自尊心并事先改善自己的情绪也可以减少无助。通常,对学习无助的研究是1970年代初期社会心理学趋势的一部分,该趋势探讨了选择和个人控制在优化表现和心理功能方面的重要性。例如,艾伦·兰格(Ellen Langer)和朱迪思·罗丹(Judith Rodin)发现,与一个类似的群体相比,给老年人选择活动和照顾植物的责任增加了他们的幸福感,并延长了他们的寿命,而这些团体对相同的事情没有任何选择或责任。
重新学习的无助理论
随着时间的流逝,很明显,在人类中学习的无助性与动物的行动不同,主要是由于人类以不同方式观察和解释事件的能力。例如,人类可以通过观看另一个人对不可控制的事件的反应来替代地学习无助,但动物不能。此外,研究发现,共同努力的人群可以经历学习的无助,这也是人类独有的。此外,即使没有直接经历了无法控制的事件,某些思维模式即使无助行为
在1970年代后期,林恩·艾布拉姆森(Lyn Abramson),马丁·塞利格曼(Martin Seligman)和约翰·蒂斯代尔(John Teasdale)修订并重新制定了学习的无助理论,以解决这些问题和其他问题。他们在重新制定中认为,解释负面生活事件的某些方法导致人们将生活事件视为无法控制的事件,这反过来又导致人们期望没有行为可以防止未来的负面事件和其他无助行为。这些关于事件原因(也称为归因)的解释尤其可能导致无助的感觉和行为,而当负面事件被视为内部,稳定和全球原因。另一方面,关注外部,不稳定和特定原因的解释会导致人们认为将来可以控制和预防负面结果。
内部归因是指源自个人的原因,而外部归因是指个人之外的原因。例如,如果有人未能考试,则内部归因可能是该人的学习技能不好,而外部归因可能是考试太难了。稳定的归因是表明原因没有改变的原因的解释,而不稳定的归因是关于可能改变的原因。关于考试级不佳的稳定归因的一个例子是,该人在主题上不擅长,而不稳定的归因将是该人当天被个人问题分心。全球归因是重点关注各种结果和情况的解释,而特定的归因集中在很少的结果或情况上。“愚蠢”是考试表现不佳的全球归因的一个例子,而“不喜欢老师的教学风格”是特定归因的一个例子。
虽然某些事件似乎显然只有一个原因(例如,“我是因为花盆落在我的头上受伤了”),但人们可以自由地专注于可能相关的任何情况(例如,“我受伤了because I’m not observant enough”). As a result, researchers have found that people have typical ways they make attributions about events in their life; these are called explanatory styles. For example, in one study, researchers had teachers identify elementary school students who often acted in helpless ways and found that those children were much more likely to have an internal/stable/global explanatory style (as measured earlier in the school year) than those who didn’t act helpless. Furthermore, such pessimistic explanatory styles have been shown to influence important life outcomes, like academic performance and a variety of health outcomes, including more frequent illness, dying sooner from cancer, and poorer immune system functioning.
重新熟悉的无助理论的重新制定方法也有助于理解心理健康问题。例如,学习无助的许多特征(例如,被动行为,负面思维,食欲不振,焦虑)与临床抑郁症的症状相似,研究人员发现,学习的无助性在抑郁症的许多方面都起作用。纵向研究发现,具有悲观的解释风格使人们以后会面临更大的抑郁症风险,而乐观的风格(使外部/稳定/特定属性使外部/稳定/特定属性)与从抑郁症中恢复更快有关。此外,专注于改变悲观归因(例如,认知疗法)的疗法已被证明可有效治疗抑郁症。最近的理论认为,无助的信念与信念相结合,即未来可能发生的负面事件可能会导致抑郁症。
学习的无助和类似行为之间的差异
学习无助的概念很受欢迎,可以帮助解释各种各样的不健康行为,从保持不良关系到拖延到自发的死亡,再到体育和商业表现不佳。但是,重要的是要区分其他类型的无助行为和学习的无助,因为有时由于其他原因,人们可能会无助。
根据塞利格曼(Seligman)的说法,必须存在三个特征才能将行为视为学习的无助之处:不当的被动行为,不可控制事件的经验(或至少对无法控制性的感知)和无助的信念。例如,保持暴力,虐待关系可能会或可能不是学习的无助案例。尽管这种虐待通常是无法控制的(并被认为是这样),但在恋爱关系中留下来可能是也可能不是被动的回应。有些人可能会放弃并留下来,而另一些人可能会意识到他们的选择有限,并且可以选择留下来。同样,这种关系中的许多人都认为他们是无助的,但其他人则留下来,因为他们认为自己可以改变伴侣或想要使关系起作用。还有其他人可能会无助,但这样做是为了从他人那里得到事情。总而言之,人类的行为是复杂的,无助的行为也不例外。学习的无助理论是解释某些被动行为但不是全部的有用工具。
参考:
- Peterson,C.,Maier,S.F。和Seligman,M。E. P.(1993)。学习的无助:个人控制时代的理论。英国牛津:牛津大学出版社。