在投影测试中,审查员提出了非结构化,模糊或模棱两可的刺激(例如Rorschach测试的墨迹),认为对测试的反应代表了受访者无意识的心理过程的启示。beplay体育在线登录截至1990年代中期,最常用的心理测试的五个是投射技术。鉴于测试所基于的精神分析方法在美国心理学的主流中不受欢迎,这有点令人惊讶,但是测试只是在评分和解释方面的方法。鉴于缺乏可靠的证据,即它们甚至能够提供任何有用的诊断信息,以及大量证据表明测试缺乏可靠性和有效性,因此测试的普及甚至更令人惊讶“投影悖论。”有效性是测试实际上衡量其声称的衡量内容及其预测行为的能力的程度。可靠性只是指每次参加相同测试的人每次都会获得相同的结果,以及测试的程度将产生相似的结果,而不管谁得分。
当然,最著名的投影测试是Rorschach测试,该测试是由瑞士精神科医生Hermann Rorschach在1920年代提出的,在该测试中,要求人们在其中描述他们在十个墨迹中看到的内容。这是最受欢迎的投影技术,即使现在每年有成千上万的人。由于缺乏标准化的程序和规范,它与1950年代之前的严酷攻击受到了严厉的攻击,这是由代表性的人口样本(用作参考点)的结果。没有他们,就无法确定个人的结果是否“正常”。标准化很重要,因为显然在测试方式上的差异显然会强烈影响一个人的反应。
自1970年代以来,Rorschach的使用者一直受到约翰·埃克纳(John Exner)的综合体系的批评,该系统为测试的标准化管理提供了详细的程序以及儿童和成人的规范。不幸的是,该测试继续存在可靠性和有效性的重大问题,这主要是因为许多评分标准的主观性质持续。评分测试的人对受试者对100多个特征的回答进行评分,包括该人是描述整个印迹还是仅仅是零件,无论响应是典型还是
Rorschach测试由与此处显示的对称墨迹组成,该墨迹是由作者产生的(实际的Rorschach刺激可能不会复制)。作者照片。不寻常的响应是基于形状还是颜色,还是两者兼而有之,无论是专注于黑暗部分还是白色空间,以及许多其他细节。结果,两名受过良好训练的考官可能会对一个人的回答产生截然不同的解释。
这种缺乏可靠性的结果是显着缺乏有效性。对于大多数精神疾病,Rorschach作为一种诊断工具非常差,除了精神分裂症和其他思想障碍外,甚至可能混合了证据。然而,很明显,一些罗萨赫的支持者的主张是,该方法可以可靠地发现抑郁症,焦虑症,儿童的性虐待,反社会人格障碍,暴力,冲动和犯罪行为的倾向。此外,该测试的规范对美国人口的代表性并不代表,其使用导致对不当行为的高估。例如,在加利福尼亚的一项献血者的研究中,根据他们的Rorschach分数,六分之一的人似乎患有精神分裂症。
该测试也非常容易受到伪造的影响,这是在法庭上经常引入的测试的重要考虑因素。1980年的一项研究是典型的:将二十四名人的Rorschach反应提交给专家小组进行诊断。这些专题实际上来自以下四组:六名实际心理患者诊断为偏执精神分裂症,六个“不知情”的伪像,指示试图假装伪造偏执型精神分裂症的反应,六个“知情”的伪造者,他们听了一张有关详细录音的录音带精神分裂症首先和六个正常对照受试者,他们只是在标准条件下进行了测试。每个接受者的评分为六到九名法官。知情的伪造者被诊断为72%的精神病,而实际的精神病患者仅为48%。几乎有一半的时间,未知的伪造者也被诊断为精神病,甚至正常对照也被诊断出24%的时间。
其他投影测试的可靠性和有效性也引起了严重的疑问。主题认知测试(TAT)几乎像Rorschach一样广泛使用,既没有标准化的管理程序,也没有建立的评分程序。在TAT中,向受访者展示了一系列在大牌上绘制的模棱两可的场景。对于每张图片,受访者必须构成一个故事。一张卡将投影方法采用极端:它完全是空白的。各个临床医生选择要显示的卡数量,最多31个以及使用了哪些特定卡。尽管已经为TAT创建了许多标准化的评分系统,但对少年和家庭法院执业的北美心理学家的调查发现,只有3%的人使用了其中任何一个。研究表明,在任何情况下使用它们都无济于事。该系统的可靠性差,无法区分正常人与精神病或沮丧的人。此外,这些评分系统没有规范。
大量使用的第三种投影方法,主要是法院,要求该人画一张照片。最广泛使用的绘图测试是相当自我解释的人工测试。解释以基于“体征”(例如身体或衣服的特征)的“临床直觉”方式进行,通常以相当基于心理动力学的假设为指导。大眼睛可能表明偏执狂和长期的联系可能暗示性侵略。没有窗户的房子可能表明被困。显着可见的是其生殖器,手或膝盖或其他特征的人,这可能表明性虐待或潜在的同性恋历史。但是,没有证据支持这种方法的有效性。换句话说,临床医生没有任何理由相信任何特定的迹象表明任何特定的问题,除了他们自己的偏见和训练有素的人的偏见。此外,研究表明,临床医生通常会将精神疾病归因于许多根本不太好的普通人。
在这一点上,很明显,即使是最基本的可靠性和有效性标准,投影测试也无法满足。实际上,美国心理学会(APS)委托进行的投射测试的最新综述得出结论:“正如通常管理的那样,Rorschach,Tat和人类图纸只有在非常有限的情况下才有用”(作者强调)。鉴于此,我们该如何解释投影悖论?为什么它们仍然是最受欢迎的测试?在各种可能的解释中,两个似乎尤其重要。作为人类,临床医生与任何人确认偏见一样容易受到影响,或者倾向于考虑支持自己的信念和期望的证据,而没有考虑没有这样做的证据。一位临床医生认为,大眼睛表明偏执狂会非常重视那些吸引大眼睛并且实际上是偏执狂的单身客户,同时又不被(甚至可能没有注意到),这是客户绘制的许多大眼睛照片不是偏执的人。
第二种,更积极的可能性是,许多使用投影方法的临床医生根本不将其用作测试或诊断工具,而是用作临床访谈中的辅助工具。它们帮助临床医生形成有关客户的初始暂定假设,并通过使用更好的工具进行仔细检查。鉴于涉及诊断的预测,这种测试的使用似乎更合适。不幸的是,调查表明,尽管有明确的证据相反,许多临床医生仍继续相信投射测试的诊断效率。
参考:
- Gregory,R。J.心理测试:历史,原理和应用。第三版。波士顿:Allyn&Bacon,2000年;
- Lilienfeld,S。O.,Wood,J。M.和Garb,H。N.“投影技术的科学状态”。出于公共利益的心理科学,1(2)(2000)。