乐队是指将测试分数分为范围并将特定范围内的分数分组为等效的过程。在组织从申请工作的候选人那里收集测试分数之后,必须使用这些分数做出招聘决定。有许多做出这些决定的方法。一种常见的策略称为自上而下的选择:候选分数从最高到最低,而组织则通过选择最高分数的候选人,然后移至下一个最高分数的人,等等。列表。另一个常见的策略是设定截止分数的做法。截止分数涉及设置传球分数,其中候选人以或以上的比分标记为通过测试,而下面的分数则标记为失败。在截止分数的情况下,这些传球被视为在测试中同样表现。乐队是自上而下和截止分数方法的替代方法。
乐队涉及创建一个定义的范围,其中候选分数被视为相同。这类似于在许多学术环境中将分数分为成绩(例如,90%至100%之间的分数被认为是A,得分在80%至89%之间被认为是A B等)。乐队的概念是基于这样的想法,即测试分数之间的小差异可能不会转化为预期工作绩效的有意义差异。例如,在测试中得分94%的候选人在工作上的表现可能不会比92%的候选人表现出色。这是因为测试并不能完全预测工作绩效,并且具有不同程度的测量误差。乐队是通过创建测试分数相同的范围来考虑这种不精确的想法。因此,对于属于同一乐队的分数的候选人,在预测有意义的工作绩效差异方面,他们的分数之间的差异被认为是毫无意义的,因此候选人被视为在测试中等同的评分。
乐队的目的
一个关键的问题是,为什么组织会创建候选人分数等效的乐队?批评家认为,绑定会导致信息丢失,并对测试的效用或实用性产生负面影响。他们指出,自上而下的方法具有最高的公用事业。作为回应,其他人指出,尽管在某些情况下可能会导致经济效用损失,但这种损失可能可以忽略不计,并且必须与其他令人信服的理由进行权衡,例如增加劳动力多样性的需求。
首先提出乐队作为减少对受保护群体(例如少数族裔,妇女)的不利影响的方法,这些方法通常与自上而下的选择测试决策方法有关。这是因为白人平均而言,在常用的书面多项选择测试测量因素(例如认知能力和工作知识)上,白人倾向于优于某些少数民族。鉴于这种情况,如果使用严格的自上而下的排名订单方法,将以这些少数群体的成员的比率更高的速度选择白人。建议乐队作为解决此问题的可行策略。乐队可以减少不利影响,因为乐队包括得分较低和得分更高的个体;因此,当做出关于从乐队中选择谁的选择决定时,可以考虑其他因素,例如多样性。也就是说,如果属于乐队的候选人被认为是平等的,那么一个组织可以在决定从给定乐队雇用谁时,而不仅仅是选择得分最高的个人时,可以考虑候选人的少数群体成员资格。乐队使组织的灵活性在做出招聘决策时可以考虑其他因素,例如多样性,而自上而下的方法则没有。
创建乐队
为了发展带有许多不同的方法。例如,可以使用专家或管理判断来确定应将测试中的分数范围视为等效。另一种可行的方法是使用有关候选人过去如何在测试中以及随后在作业上进行的历史数据,以确定应形成哪些频段。创建频段的另一种但有争议的方法是使用指标测试可靠性作为创建频段的基础的概念。该方法使用统计显着性测试来确定频带的规模,以便在频段内的测试得分在统计上不不同。
这种方法的最常见版本利用了称为差异(SED)标准误差的统计量来创建频段。该SED程序指定了一系列测试分数,这些分数将在某些公认的置信度上被视为统计上无法区分。也就是说,带宽是测试测量标准误差的函数,并且在频段内得分在统计学上没有不同的置信度。这种方法以其可靠性来利用测试的心理测量特性来确定适当的带宽。对这种方法的批评者指出,其背后的逻辑是致命的缺陷,并将其实现得出的结论将导致随机选择(即,完全随机选择个体,而不是基于他们的考试成绩)。但是,这种方法的支持者注意到,由于选择测试不是完全可靠的,因此在解释考试分数时应考虑不可靠的程度。他们进一步指出,使用不可靠的指标是创建乐队的一种更客观和适当的方式,而不是基于纯粹的任意决策或仅依靠专家判断。
乐队的类型
乐队可以是固定的或滑动的。固定乐队使用最高分数作为起点,第一乐队由适合最高得分范围内的所有分数组成。例如,如果测试中的最高分数为96.0,而基于SED方法的带宽为5.2,则第一乐队的范围为96.0至90.8。所有落在该范围内的分数将被视为第一频段的一部分,它们将被视为等效。第二个乐队将是仅次于乐队的下一个最高得分。因此,对于前面给出的示例,第二个频段的范围为90.7至85.5。其他频段将以类似的方式创建。使用固定的带方法,必须在移至下一个频段之前选择给定带中的所有个体。也就是说,在转到第二个乐队之前,需要完全精疲力尽。
滑动频带还将最高分数用作初始起点,并且频段等于此起点减去带宽。However, the difference with sliding bands is that when the top score is selected, a new band is formed using the next highest existing score in the band as the starting point.That is, when a top score in a band is chosen, the band slides down and is established using the next highest score as its anchor point.使用上一个示例,最高得分为96.0,带宽为5.2,将从该频段内选择个体,直到选择最高分数,此时频段
会滑落以锚定在下一个最高分中。因此,如果选择了96.0分的个人,而下一个最高得分为94.0,则新频段将设置为94.0减去5.2的带宽(即94.0至88.8)。Furthermore, when the current high score of 94.0 is chosen, the band would slide again and anchor on the next highest remaining score.滑动乐队使组织可以通过更快地向下移动排名列表来更快地考虑更多人。与固定乐队不同,滑动带不需要在向下移动列表之前耗尽乐队。Instead, when a top score is chosen, the band slides down and allows the organization to consider new individuals for selection.
乐队的有效性和合法性
研究表明,根据不同情况(例如带宽尺寸),可以使用带宽大小来减少不利影响。组织可以使用带程序来分组得分,然后在从乐队中选择某些小组作为增加其劳动力多样性的手段时优先考虑某些小组。反对者指出,没有使用自上而下的方法造成的效用损失,但支持者的回应是指出经济公用事业可能损失并不是很大。另一个关键问题是乐队是否是法律实践。大多数人同意,尽管乐队是合法的,但根据受保护的群体状态(例如,种族,性别)从乐队中选择个人可能会出现问题。《民权法》禁止在做出招聘决定时考虑种族和性别等因素。尽管此问题尚未完全解决,但最近的法院裁决维持了使用不同类型的乐队的使用。但是,对这些案件的审查表明,当受保护的组状态是从乐队做出选择的唯一因素时,与仅使用的许多因素之一相比,法院可以接受的可能性较小。
参考:
- Aguinis,H。(2004)。人力资源选择中的测试得分乐队:技术,法律和社会问题。康涅狄格州韦斯特波特:Praeger出版商。
- Campion,M.A.,Outtz,J.L.,Zedeck,S.,Schmidt,F.L.,Kehoe,J.F.,Murphy,K.R。等。(2001)。人事选择中的分数乐队的争议:10个关键问题的答案。人事心理学,54,149-185。
- Cascio,W。F.,Outtz,J。L.,Zedeck,S。,&Goldstein I. L.(1991)。在人员选择中使用六种测试评分方法的统计含义。人类绩效,4,233-264。
- Henle,C。A.(2004)。案例审查乐队的法律状况。人类绩效,17,415-432。