判断力和决策(JDM)是指旨在确定人们如何做出判断和选择的研究领域。该领域考虑了心理学,社会学和经济学的观点;JDM研究人员在心理学,管理,经济学和营销部门以及医学,工程和公共卫生学校中发现。由于本节集中在工业/组织心理学上,因此我们在讨论此主题时采用了大多数描述性(即心理)观点。心理学家主要关注人们如何实际做出决定,而来自其他领域的研究人员(例如,经济学)主要关注人们在做出选择时应遵循的规则。
预期的实用理论
通常,可以根据可用选项的结果确定(确定性的决定),或者结果是否不确定,并且出现已知或不确定的概率(不确定性的决策),可以根据可用选项的结果进行分类。大多数研究都集中在不确定性下的决策上,因为这样的决策更为普遍。Traditional theories of choice under uncertainty, such as subjective expected utility theory (SEUT), posit that choices are derived from only two parameters: (a) the subjective value, or utility, of an option’s outcomes and (b) the estimated probability of the outcomes. By multiplying the utilities with the associated probabilities and summing over all consequences, an expected utility is calculated. The option with the highest expected utility is then chosen.
决策分析
这种决策的理性模型已被用作研究实际决策行为的指南,并作为帮助个人做出更好决策的处方。Multiattribute效用理论(MAUT)是一种预期的效用理论,在决策分析师改善组织和个人决策的尝试中尤其具有影响力。决策者使用MAUT仔细分析了每个选项的重要属性。例如,工作的特征是诸如工资,晋升机会和位置的属性。决策权重根据其对决策者的重要性分配给属性。然后,评估每个可用选项的所有属性的预期价值。然后,将值乘以决策权重并求和,并选择具有最高值的选项。
决策分析师还开发了各种决策辅助工具,以帮助个人和组织做出更好的决策。其中许多辅助工具在很大程度上依赖于现代信息和通信技术,例如管理信息系统,专家系统和人工智能。由于对各种决策辅助工具的经验评估很少,因此关于其有效性的主张主要基于逻辑论点,而不是研究,应该被认为是投机性的。
前景理论
预期效用的理论,例如Seut,通过简单,一般性和理性的吸引力给人留下深刻的印象。但是,他们还对决策者的知识和认知能力提出了很大的要求,并忽略了决策过程的重要方面,例如信息的搜索和解释。在启发式方法和偏见方法下,JDM研究人员探索了决策者偏离理性的各种方式。该研究计划的最重要结果是前景理论。
前景理论(PT)是作为决策的描述理论开发的。前景理论使用的乘法模型类似于预期效用理论的模型。但是,PT建议决策者使用某些价值功能和决策权重功能,而不是实用程序和概率。决策权重函数与概率函数不同,因为低概率被超重,高概率不足。值函数也不同于典型的效用函数。具体而言,PT假设值是相对于参考点(或状态quo)定义的。此外,PT认为该值函数在损失域(参考点低于参考点)比收益更陡峭。最后,值函数在上方凹入,并在下面凸出参考点。这意味着决策者在收益领域中规避风险,但在损失领域中寻求风险。
决策的情绪和动力
PT的局限性是对决策的认知和心理物理方面的重视。共同的经验表明,做出选择可能涉及强烈的情绪。这反映在遗憾厌恶的研究中。在做出决定时,人们通常会担心由于选择劣等选择而导致后悔的可能性。最近的研究表明,这种烦恼甚至可以通过激励人们在做出选择之前进行更警惕的信息搜索和审议来实现更好的决策。其他研究表明,积极影响会对决策产生有益的影响,例如,通过提高创造力。
当最佳选择很明显时,决策研究的相关分支涉及有缺陷的决策行为。在这种情况下,决策者实际上是有动力选择长期破坏性的选项。决策研究人员认为这是人际冲突,一个人想做的事情与一个人知道应该做的事情。有许多此类决定的非工作例子,例如学生选择参加聚会而不是学习即将举行的考试时,或者当吸烟者试图戒烟的时候,尽管他们最好的意图就接受了在聚会上向他们提供的香烟。当回顾性地考虑到后悔,因为它们与决策者的长期目标不一致时,这种决定被认为是非最佳选择的。关于个人为什么屈服自己的“想要自我”的解释,例如处置自我控制,并允许自己通过不明智的承诺推理(例如,今天就跑步的信用卡,同时承诺下个月停止)。
这些效果的另一个解释是时间打折。例如,考虑诚实的员工决定面对一位有需要的同事,他一直从公司偷窃,以维持生计并为他的家人提供。员工知道,与员工面对面并要求他削减其行为是长期的最大利益。但是,当不诚实但非常讨人喜欢的同事走进休息室时,这些计划被破坏了,讨论的话题不是同事的盗窃,而是平凡,友好的话题,例如工作和天气。在这种情况下,相对于同事的舒适和积极的情感反应,单位绩效和管理信任的长期目标贬值。随着时间的流逝,此类决策会对个人和组织绩效产生负面影响。
个体差异和决策
与工业/组织(I/O)心理学对个体差异的长期兴趣相比,到目前为止,JDM研究人员的利益与决策的个体差异及其与决策质量和结果的关系无关。一个例外是决策风格量表,这些量表是为了衡量决策者报告直觉,依赖,理性,回避和冲动决策的程度。一项最近的研究将理性和直观的项目调整为求职,发现自我报告的理性和直观策略与工作满意度和对求职过程的满意度有关。鉴于决策是大多数管理工作的重要方面,因此了解决策方式和管理绩效之间的关系可能是员工选择文献的重要补充。组织可能会考虑在选择电池中添加决策方式或为经理添加决策样式培训。
决策公平
大多数决定,尤其是在组织中,不仅会影响自己,而且会影响其他决定。这就提出了有关如何在各方分发决策结果的问题。关于组织正义的研究涉及决策过程的特征和决策结果的分布,这些决策结果导致更高或更低的公平水平。因为本网站上有一些文章可以广泛地描述组织正义观念的研究,所以我们只专注于理性与被认为公平的事物之间的紧张关系。从经济学的角度来看,决策者应首选最大化效用或利润的决策。但是,研究表明,通常个人会牺牲个人奖励来惩罚(a)对他们不公平行动的人,或者(b)当其他人与任何一方没有关系的人时都委屈其他人。这反对纯粹的自我利益和价值最大化。
考虑一个所谓的最后通atum游戏,其中有人愿意在两个政党之间分配100美元,只要他们可以就如何分配资金达成共识。一个人要决定如何分配资金,而另一个人只需要决定是否接受决定,或者不分配钱。假设一个政党决定花98美元的钱,并向另一方捐款2美元。价值最大化的决策者应接受此决定。但是,玩此游戏的大多数人都拒绝了这种不公平的分布。尽管这样的最后通atum游戏显然具有工作场所应用程序,但实际上,这项研究都没有使其脱离实验室和工作场所。我们认为,在工作场所惩罚感知不公平的自我制品决策是一个潜在有趣的未来研究的领域。
申请工作选择和员工选择
也许JDM对I/O心理学做出最大贡献的领域是工作选择和员工的选择。在职位选择领域,JDM和I/O心理学之间的最大杂交领域可能是应用策略捕获方法(PC)方法来研究工作属性偏好。简而言之,使用PC方法,参与者对多个工作属性有所不同的工作选择场景进行评分。参与者以李克特型量表提供了一些组织吸引力的迹象;然后,使用多重回归,研究人员可以为每个人确定每个属性对吸引力评级的独特影响。尽管PC方法学也受到了一些局限性,但它使我们能够就哪些工作属性最重要得出一些结论。这些包括晋升,社会地位和声望的机会,责任,利用自己的技能的机会,具有挑战性的工作,创造性的机会和高薪。
在员工的选择和工作选择环境中,一些I/O研究人员试图确定在其他决策环境中观察到的现象(例如,消费者购买)是否在选择是假设的候选人或假设的工作报价中时也观察到。在选择上下文中研究的现象包括顺序效果,属性范围效果(即高方差与低方差对工作选择中的薪水的影响),属性 - 水平效应(即,独特的有利属性与独特的不利属性的效果,在选项中具有独特的不利属性的效果在整体吸引力上相似)和诱饵效应(即,当操纵劣质选项的特征会导致偏爱在两个优越选择之间转移)。通常,已发表的研究表明,这些影响可以推广到工作选择和员工选择环境。但是,当努力使决策背景更加类似于现实世界的决策(例如,当属性以文本形式或没有数值值提供)时,效果往往会较弱。
结论
决策和I/O心理学领域相互提供。但是,I/O研究人员还没有充分利用JDM研究。在实验室中观察到的许多决策现象可能与组织有关,但在组织背景下尚未研究。同样,JDM研究人员可以从I/O心理学在现场方法和测试构造等领域中学习。将来JDM和I/O研究人员之间的更多沟通可以使这两个领域受益。
参考:
- Bazerman,M。H.(2002)。管理决策中的判断。纽约:威利。
- Bazerman,M。H.,Tenbrunsel,A。E.和Wade-Benzoni,K。(1998)。与自己进行谈判并失败:以竞争的内部偏好做出决策。管理学院评论学院,23,225-241。
- Breaugh,J。A.(1992)。招聘:科学和实践。波士顿:肯特。
- Connolly,T。,&Zeelenberg,M。(2002)。遗憾的是决策。心理科学的当前方向,11,212-220。
- Crossley,C。D.和Highhouse,S。(2005)。求职和选择过程与随后的满意度的关系。经济心理学杂志,26,255-268。
- Damasio,A。R.(1994)。笛卡尔的错误:情感,理性和人类大脑。纽约:Grosset/Putnam。
- Highhouse,S。和Hoffman,J。R.(2001)。组织吸引力和工作选择。在C. L. Cooper和I.T.罗伯逊(Robertson)(编辑),《工业和组织心理学国际评论》(第16卷,第37-64页)。纽约:威利。
- Scott,S。G.和Bruce,R。A.(1995)。决策风格:新措施的发展和评估。教育和心理测量,55,818-831。
- Turillo,C.J.,Fogler,R.,Lavelle,J.J.,Umphress,E.E。,&Gee,J。O.(2002)。美德是自己的回报吗?为了公平而自我制止的决策。组织行为和人类决策过程,89,839-865。