大量的研究已致力于个人应对日常组织生活中压力大的情况的方式。应对努力可以减轻压力的感觉,对压力没有影响,或者在应对努力失败时感到压力。在过去的二十年中,随着应对研究的发展,一些研究人员专注于应对的特质方面,强调了个人的稳定应对方式。其他人采用了状态或情境方法,强调应对和将其视为过程的动态特征。还有一些人在中间立场,将应对模式视为稳定的特定情况样式,个人会随着时间的流逝而发展并在压力大的情况下部署。
标记为一般适应综合征的最初压力模型之一,认为在压力下,个人会感受到警报并逃离或适应这种情况。R. S. Lazarus及其同事的重点是个人如何适应压力,可能提供了最受过研究的应对模型,通常称为压力的评估或交易模型。根据该模型,应对旨在管理外部和内部需求的行为,认知和情感努力包括行为,认知和情感努力,从而管理压力并恢复个人的平衡感。压力过程的交易模型既包括对压力源的主要评估,又包括对个人可用的应对机制的次要评估。
对压力源的主要评估将在个体之间有所不同,因为对特定压力源的感知可以改变给定的人格特征(例如,负面情感,乐观,控制源),对压力源的知识或压力源的经验。例如,一名新的毕业生被雇用在4月15日的截止日期之前准备复杂的纳税申报表,这可能会使季节性工作量比熟悉法律,必需表格和经常性截止日期的经验丰富的税务准备者更具威胁性。在特定领域内具有高度自我效能感的个体将使该领域内的压力源与感觉不太有效且无法控制的人不同。最后,具有外部控制场所的个人可能会认为工作压力的根源超出了他们的控制范围(例如,组织政策),比具有积极参与的内部控制基因座位的人更快地退出压力来源影响他或她的结果。鉴于他们对组织环境中可用的应对选择,与主管的关系以及其他组织资源的应对选择的看法,个人对压力源的反应也有所不同。总而言之,个人评估他们可以重新控制产生负面情绪的情况的手段。大量文献表明,对更大控制的理解有助于减轻感觉压力。
拉扎鲁斯(Lazarus)和他的同事认为,当一个人感到无法应对已确定的威胁时,应变会产生。换句话说,并非每个潜在的压力源都成为个人的压力来源。在评估模型中,个人评估工作环境中的事件是否对其幸福感有影响。那些被认为无关紧要的人与幸福无关。可能影响福祉的事件引发了一个二级评估,在该评估中,个人决定了应对资源的充分性。在相关方法中,压力和应对的控制论模型表明,随着个人寻求直接恢复幸福感或改变压力的根源,个人的当前状态和所需状态之间的差异会影响心理健康并激活应对。压力的感觉刺激了个人找到一种应对方法,以恢复认知和情感平衡感。
应对策略
应对策略已通过多种方式定义和运营。不同的应对策略具有不同的功能,例如避免压力源,面对压力源或分析压力来源。一般而言,应对的样式属于两类之一:以情绪为中心(有时称为回避或逃避现实的应对)或以问题为中心(有时称为工具性或控制应对)。情绪应对工作的重点是改善所经历的感觉,而解决问题的应对是指主动行动和认知重新评估,这些行动是基本的。例如,在办公室漫长的一天(以情感为中心的应对)之后,下班后跑五英里可能会使人们感觉更好,而在同事(以问题为中心的应对)中列出优先级或寻求其他帮助可能会改变源头感觉压力。因此,与解决问题的应对相比,情绪应对不包括改变或适应压力源的任何努力,而是通过被动的行为,认知和情感反应来进行一厢情愿或避免引起压力的情况。
应对工作也是特定于上下文的,因此,应对策略可能是有效或无效的,在不同情况下会产生不同的后果。然而,对应对选择的大量研究的重点集中在个体差异上,例如人格类型(例如负面情感),对技能的看法(例如自我效能感)和性别,作为应对策略的前提。较少的研究直接评估了情境因素与个人选择应对策略之间的关系。这是一个重要的遗漏,因为个人不仅对环境有不同的意识和解释潜在的压力线索;上下文还可以确定哪种应对策略最适合鉴于即时情况的个人。例如,同事是否有能力和愿意提供帮助?
个人还评估他人在应对压力时的反应。主管会对同事介入提供帮助吗?应对方法在工作场所中可以接受还是损害自己的声誉?鉴于文化对男性和女性情感表现力适当性的影响,很可能在美国,女性雇员通过与同事的交谈在工作场所表达自己的焦虑,而男性雇员则感到被迫保持一定的形象坚强而负责。
总而言之,个人部署特定的应对策略来评估和应对压力的情况。不同的应对策略具有不同的成本和收益,包括投资时间,成功的可能性,失败风险以及其他人对工作环境中应对行为的看法。当收益大于成本时,特定的应对策略就会变得有吸引力。
尽管个人通常具有首选的应对方式,但他们既采用解决问题的应对形式,又采用逃避现实的形式。一些研究人员认为,一般而言,以情绪为中心的应对在减轻经历的压力方面并不像以问题为中心的应对那样有效,因为这种努力不会改变压力的根源。例如,避免一个人的主管或下班后喝酒可能会使人的感觉压力减少几个小时,但不可避免地,随着酒精淡出的影响和压力的影响保持不变,负面情绪会恢复。
对情绪或逃避现实策略的过度依赖最终会对自己的自我形象,自信和工作表现产生负面影响。一些证据表明,仅依靠回避或逃避现实策略的个人报告了更高水平的负面后果,包括倦怠,工作不满,身体症状和戒烟的意愿。但是,在限制内,逃避现实的应对不一定是负面策略。例如,运动和放松技术在整体应对过程中有所帮助。此外,在个人尚未准备好积极解决问题或情况有抵抗力变化的情况下,逃避现实应对的认知方法可能很有价值。最后,至少一种以情感为中心的应对,寻求和接受情感支持,似乎为工作倦怠提供了一种缓冲。
社会支持
社会支持会影响个人应对和适应挑战的方式。社会关系增加了个人对面对压力状况的信心,或者,他们可能会提供解决压力问题所需的信息。有证据表明,拥有更多社会支持的人会经历更少的压力和更大的幸福感。例如,销售业务员认为,他们在与困难的客户打交道方面有更多支持的支持,或者更大的同事愿意为他们转变时,当意外冲突阻止他们无法按时报告时,他们会减少焦虑和紧张。另外,社会支持可以简单地向员工展示其他人了解自己的困难。研究表明,具有更大社会支持的人会经历更高水平的唤醒水平,而没有与高素质工作相关的负面影响。因为唤醒或积极的压力可以激励个人更快地完成任务,所以社会支持可能是个人将压力源解释为挑战和机遇而不是威胁的关键。
支持与应变之间的关系需要进一步检查。支持 - 应变关系的确切性质(先行,调解人或主持人)继续进行辩论,支持源和支持的重要性也是如此。在一系列研究中,T。A。Beehr和他的同事研究了社会支持的内容,并确定了工人之间的三种情感交流:与工作有关的,与工作有关的,与工作有关的和积极的工作相关的沟通。结果表明,通过同事之间的对话表达的社会支持内容似乎显着影响了毡压力的结果。当工人聚集在午餐时参加贪婪的活动时,收到的“支持”可能会加剧自己的压力。另外,在工作中进行有关爱好,共同利益或孩子的活动的对话可能会从压力源中暂时缓解,从而使工人能够恢复工作镇定并准备好重新评估问题并寻求解决方案。暗示其他人的对话只是关心个人的福祉,也可以提供必要的镇静影响,以使工人能够更清楚地思考可能的解决方案。
感知到的社会支持水平与单个应对风格有关。具有支持性家庭网络的个人倾向于使用更积极,以问题为中心的应对策略,而社会支持较少的人则更有可能从事回避应对策略。人格特质似乎也影响了寻求和接受社会支持。例如,外向性特征可能会导致某些人始终如一地寻求更多支持,从而影响收到的支持量。需要进一步的工作来研究人格特征如何影响工作场所获得的支持量。
改善工作中的应对
组织越来越多地试图培训员工在应对工作场所压力方面更加主动,从而减少慢性压力带来的心理和身体健康问题。培训课程从在线课程到多日综合课程不等。关注个人的方法包括压力管理技术(例如瑜伽,运动,饮食),时间管理技能,强制性休息和假期以及健康计划。
但是,由组织的目标,文化,流程或薪酬套餐创造的情境条件会极大地影响员工的应对策略。因此,一些组织通过专注于工作本身来协助员工的应对工作。组织级别的压力管理包括工作旋转,人体工程学解决方案,任务或工作重新设计,人员增加和角色澄清。
越来越多的组织采用了家庭支持的工作政策和计划,例如灵活的计划。为员工提供替代工作时间表可以减少竞争工作和非工作义务引起的压力。此类计划的成功在很大程度上取决于对员工使用此类计划的管理支持。例如,员工更有可能使用允许他们迟到工作的政策,以解决儿童学校的问题,如果他们有信心他们的经理支持这样的计划。许多具有家庭友好政策的组织将实施的实施置于逐案基础上运作的人类酌处权。这样的方法可能会使一些员工容易受到经理的异想天开和对同一组织中员工的不平等现象。
压力 - 应变关系随着时间的流逝而展开,也就是说,这是一个过程。压力的评估模型提供了反馈循环,认为个人选择了应对技术并随后评估自己的感觉。如果毛毡压力仍然存在,一个人可能会继续应对相同的技术或选择尝试另一种技术。尽管广泛认识到工作场所压力和应对的经验是一个过程,但很少有纵向研究。迫切需要更多的纵向研究,以更好地了解应对策略的选择和改变策略的决定。
鉴于长期工作压力的经济成本及其对生产力和离职的影响,组织有强烈的动力来确定组织环境中的因素,从而有助于员工对压力源的看法,影响应对选择并产生慢性压力。
参考:
- Beehr,T。A.(1985)。社会支持在应对组织压力方面的作用。在T. A. Beehr&R。S. Bhagat(编辑)中,组织中的人力压力和认知:综合观点(第375-398页)。纽约:威利。
- Edwards,J。R.(1992)。组织中压力,应对和福祉的控制论模型。Academyof管理评论,17,238-244。
- Fenlason,K。J.和Beehr,T。A.(1994)。社会支持和职业压力:与他人交谈的影响。组织行为杂志,15,157-175。
- Lazarus,R。S.(1999)。压力和情感。纽约:施普林格。
- Lazarus,R。S.和Folkman,S。(1984)。压力,评估和应对。纽约:施普林格。
- Perrewe,P。L.和Ganster,D。C.(编辑)。在职业压力和福祉方面的研究。英国牛津:Jai Press/Elsevier。
- Zellars,K。L.和Perrewe,P。L.(2001)。情感性格和情感社会支持的内容:组织中的应对。应用心理学杂志,86,459-467。