态度是对人,问题或物体进行的积极或负面评估。例如,在组织环境中,员工可能对雇主或同事,对工作场所问题或法规以及对工作本身的态度保持态度。
态度构成了个人思考和了解周围世界的方式的核心基础;因此,它们影响并受到人们的信念和认知的影响。许多研究都集中在态度的结构和衡量上,及其与情感,信仰和行为的关系。关于态度提出的一个核心问题是它们是否是行为的准确预测指标。了解态度形成和变革的过程也是研究的主要途径。
态度结构
态度基于认知,情感和行为信息。信念提供了态度的认知基础。一种信念是人们对态度对象的认知信息。例如,工作场所的态度可能基于对工作的信念或认知。态度的情感基础是指一个人对态度对象的情感反应,例如,人们对工作的影响。态度的行为基础是指针对态度对象采取的行动,例如与工作相关的行为,反映了一个人对工作的态度。态度可能基于这三个组成部分的任何组合。对于某些态度,组成部分可以彼此评估不一致。例如,一个具有情感艰苦工作的人可能会对他或她的工作产生负面影响,但与此同时,人们相信这项工作很重要且有用。这导致了态度矛盾,这被描述为对同一态度对象进行正面和负面评估的一种状态。
态度矛盾的问题受到了最近的关注,这反映在辩论中关于态度结构是双相或双变量的辩论。传统上将评估过程概念化为双极性。根据双极态度模型,人们的态度从非常消极(根本不是积极)到非常积极的范围(根本不是负面)。这种概念化意味着消极和积极性是相互的,反对的力量。因此,一个人的态度越积极,那就是消极的态度越少,反之亦然。这种概念化的一个局限性是,它排除了态度矛盾的可能性。为了解决这个问题,已经出现了态度结构的替代概念化,其中态度被视为双向而不是双极性。双变量的观点表明,阳性和负性是可分离的态度底物,而不是同一连续体的相对末端。此外,每个人都可以分别激活并对行为产生独立的影响。
态度形成
态度通过各种过程形成。许多态度是通过直接经验的态度对象或通过操作和经典条件的过程来发展的。越来越多的证据表明态度也可能具有遗传基础。
直接经验。态度可能会通过与人,问题或对象的直接经验形成。与态度对象的直接相互作用有助于形成正面或负面评估。通过直接经验形成的态度是未来行为的有力预测指标。
经典条件。当将正面或负面刺激与最初的中性态度对象重复配对时,可能会通过经典调节形成态度。当发生这种情况时,评估与中性刺激最终与态度对象本身相关联。通过这个过程形成的态度通常发生在无意识的水平上。
操作条件。当态度对象与正面或负面后果相关联时,态度是通过操作调节形成的。具体来说,当对态度对象的行为得到加强时,对态度对象的积极态度将形成。当对态度对象的行为受到惩罚或与负面后果有关时,就会形成不利的态度。
态度的遗传决定因素。相同的双胞胎(即使在单独的环境中提出)的态度比兄弟双胞胎具有更高的相关性,这为态度的遗传基础提供了证据。这可能是因为遗传学对气质和人格的影响,进而影响态度。具有遗传基础的态度似乎更难改变和对行为产生更大的影响。
隐性和明确的态度
在隐式和明确的态度之间进行了区分。明确的态度是一个人有意识地意识到并可以按照自我报告措施报告的态度。大量研究集中在理解和评估明确的态度上。但是,最近的关注转向了隐性态度的存在,非自愿,无法控制的态度,在某些情况下,在有意识的水平上无法获得。尽管没有有意识地进入隐性态度,但仍发现它们仍然对行为产生影响。以一个在工作场所中保持性别歧视态度但没有意识到持有这些态度的人。这些是隐性的态度,可能会对该人对女性雇员的工作场所行为产生影响。隐式和明确态度之间的关系以及它们对行为的影响,是态度研究人员正在进行的调查的话题。关于态度测量,隐式和明确的态度可能需要不同的评估方法。由于人们无法直接访问和报告隐性态度,因此传统的态度测量手段可能不太有效,这表明需要更间接的评估方法。
态度测量
态度经常通过自我报告措施评估。用于评估态度的三种常见量表方法是Thurstone量表,李克特量表和语义差异。通过让个人根据其优惠性对特定态度对象的秩序陈述陈述来开发thurstone量表。然后选择代表广泛意见的项目的子集,并用于评估态度。李克特量表由一系列项目组成,人们以这些项目表示与每个陈述(例如,“我享受我的工作”)的协议的优势,该评分量表包括低至高度的一致性。语义差异通过提供相反的形容词对(例如,好消息;愚蠢的)来评估态度,该对对象是特定的态度对象。
尽管通过直接的自我报告措施(例如可用性,速度和易用性)来衡量态度有优势,但它们的使用也存在限制。例如,许多现有的自我报告措施使人隐含的假设是态度是双极性的(而不是双极性),因此可能无法检测到态度矛盾的水平。此外,当要求个人报告对有争议的主题的态度时,他们可能不太可能报告其真实评估,而是报告他们认为在社会上是可取的回答。同样,如果没有有意识地访问态度,例如在隐性态度的情况下,个人可能无法准确地报告这些措施。为了克服这些关注,研究人员可以使用间接的态度测量方法,例如不引人注目的行为度量,生理测量或技术,例如隐式关联测试,这些测试旨在评估隐性态度。
态度可以预测行为吗?
态度指南和预测行为是否是研究态度研究至关重要的问题。对常识性假设的一些关键挑战,即态度决定了1930年代和1940年代出现的行为,因为许多研究表明态度和行为之间几乎没有关系。因此,到1960年代,许多研究人员呼吁放弃对态度的研究。从那时起,研究人员重新审查了态度 - 行为的联系,并阐明了特定条件,在这些条件下,态度可能会指导行为。发现可访问,具体,强大或通过直接经验形成的态度对行为产生更大的影响。此外,由Icek Ajzen和Martin Fishbein开发的合理行动理论以及Ajzen开发的计划行为理论提供了态度如何通过对意图的影响来指导审议行为的模型。
劝说
说服是指改变他人对某人,对象或人的态度的积极尝试。卡尔·霍夫兰(Carl Hovland)在1940年代进行的开创性研究及其在耶鲁大学的研究小组导致了消息学习方法的发展,这成为说服研究的主要模板。消息学习方法表明,说服是通过一系列阶段进行的,包括注意,理解,屈服和保留信息。它断言说服受到与信息源,听众的本质(或消息接收者)以及信息本身的素质有关的特征。
在1980年代,由Richard Petty和John Cacioppo开发的雪莉·奇肯(Shelly Chaiken)的启发式系统模型和精心设计模型等双重过程模型出现为说服力的主导模型。这些模型表明,说服力可能是由两种类型的消息处理产生的:对消息中包含的参数的周到处理,或者与消息有关的提示或启发式方法的努力处理。一个人进行或多或少地进行处理取决于一个人的能力或动力详细说明信息。尽管态度的改变可以通过任何一种过程发生,但由于对信息的更精明处理而产生的说服力更加持久,对反说服力有抵抗力,并预测了未来的行为。
参考:
- Cacioppo,J.,Gardner,W。,&Berntson,G。(1997)。超越双极概念化和措施:态度和评估空间的情况。人格与社会心理学评论,第1卷,第3-25页。
- Kraus,S。(1995)。态度和行为的预测:经验文献的荟萃分析。人格与社会心理学公告,21,58-75。
- Olson,J.,Vernon,P.,Harris,J。,&Lang,K。(2001)。态度的遗传力:双胞胎的研究。人格与社会心理学杂志,80(6),845-860。
- Petty,R。E.和Wegener,D。(1999)。精心设计的可能性模型:当前状态和争议。在S. Chaiken&Y. Trope(编辑)中,《社会心理学的双过程理论》(第41-72页)。纽约:吉尔福德出版社。
- Wood,W。(2000)。态度改变:说服力和社会影响力。心理学年度评论,51,539-570。