情感事件理论(AET)是工作场所中情感体验的更广泛术语(包括情感和情绪)的理论。除了关注情感外,它还涵盖了认知,行为,态度和其他关键的心理结构,以解释工作行为和表现。该理论主要建立在已经建立的认知评估模型的基础上,并从情感领域的许多研究领域获得了支持,以创造出更加包含的工作行为理论。
情感事件理论提出,工作行为有两种途径,两者至少部分受到对工作中事件的情感反应的影响。但是,认知过程在创建这些反应中起着至关重要的作用。该理论以过去的理论成功为基础,同时还添加了一些新元素(尤其是时间的概念对于模型至关重要,以及在工作场所中对情感的更详细的解释)。
情感事件理论的假设
情感事件理论对工作场所和描述人们对那里发生的事件的反应的构造做出了一些假设。首先是工作满意度与情感不同。然而,AET还假设影响有助于工作满意度,可以用来帮助预测工作绩效。与此相关的是,AET假定影响性能的影响,通常以有害的方式,因为假定情感从其他领域吸收资源,例如认知处理,动机和注意力等。
AET框架中的另一个主要假设是事件会随着时间的流逝而发生,这种变化不断影响。这些事件会影响一个人的直接情感状态,但随着新事件的出现,随着时间的流逝也有所不同。有些事件可能会产生积极的反应,其他事件则负面反应,并且强度程度因事件而异。由于情感在个人内部不断变化,因此其对行为的影响也在不断变化。
情感事件理论的结构
情感事件理论提出了以下模型来预测工作场所行为。工作环境功能(例如办公室功能)先于工作事件(例如会议),而这些工作事件会引起情感反应。处置会影响从工作事件到情感反应以及情感反应本身的因果过渡。这些情感反应会影响影响驱动的行为以及工作态度。工作态度也受工作环境的影响。工作态度反过来影响判断驱动的行为。
从该模型中,可以看到AET提出了两种不同的行为途径,这两者都涉及情感反应。情感驱动的行为直接源于对工作场所事件的情感反应。另一方面,以判断驱动的行为是通过一条较长的路线到达的,从情感反应到工作态度(也受工作环境特征的影响),然后再到行为。但是,AET的起点是事件。在AET中,事件被定义为当前正在经历的环境环境中的变化。这种变化会产生影响,然后会影响直接影响行为(情感驱动的行为)或经历工作态度以间接影响行为(判断驱动的行为)。
情感驱动的行为几乎是对事件的瞬时反应。在许多情况下,情感驱动的响应几乎在发生事件发生后立即发生。一个例子是,当老板大喊大叫后,一名员工在当下没有任何想法的情况下辞职。另一方面,以判断为导向的行为通过工作态度进行认知评估。这是一个较长的过程,通常更加故意。回到示例中,如果员工没有立即辞职,而是回到他或她的桌子上,简要考虑了工作的其他组成部分,例如他或她的同事和工作任务,然后将这些考虑因素纳入他的工作或者她的决定并重新解释了情况,结果将是判断驱动的行为。这个过程可能不会导致该人退出。情感驱动和判断驱动的过程的结果行为可能没有什么不同,但决策过程是。正如这些术语本身所暗示的那样,情感驱动的行为主要受到事件的直接情感反应的影响,通常被视为一个单步过程,而判断驱动的行为受情感和认知的影响,被视为两种。涉及重新解释原始事件及其相关的情绪的步骤过程。
情感事件理论对导致行为的事件的评估
认知评估理论认为,人们努力做出工作事件的意义。然后,事件的含义为事件的情感反应设定了舞台。关于人们如何评估意义有很多理论,但总体上的想法是,每种情况都具有事件的含义,并且这些含义是由一个人对情况的解释所带来的。对情况的不同评估会导致不同的情绪,然后在个人之间产生行为。个人在为事件分配意义时强调不同的评估过程,这就是为什么个人可以对同一情况产生不同的情感反应。
评估过程通常被视为两步模型。第一步通常被称为主要评估,包括几种机制,但基本思想是事件与一个人的目标,态度,价值等有多少一致或不一致。如果将事件视为一致,则将其分配为正价值,如果不一致,则对事件进行负面看法。主要的评估机制涉及刺激是否与一个人的福祉有关,这导致了“好”和“坏”标签的基本分配。在许多情况下,主要评估为现象分配了足够的意义,以引起情感反应。这些情感反应的例子可能是积极的情绪,例如爱和宽慰,但还包括负面情绪,例如恐惧和焦虑。A fuller example with workplace behavior consequences might be one’s computer freezing up, which might lead one to hit it out of frustration via primary appraisal, as only a “bad” label has been placed on the event and the reaction is immediate without cognitive factors contributing to the behavior.
次级评估包括更具认知驱动的过程,例如未来的期望或记忆,除了主要评估外。只有在二次评估与主要评估结合进行的次级评估时,才会发生许多情绪。需要两个阶段的负面情绪的一个例子是愤怒。需要评估的次要阶段的积极情绪是幸福。在这两种情况下(愤怒和幸福),情绪都是针对特定情况而不是一般情感反应的目标,就像主要评估一样。换句话说,次要评估导致对事件的更复杂含义分配;不再只是“好”或“坏”。一旦将更大的含义分配给了一个事件,就会出现离散情绪,与当前的工作态度一起影响一个人的行为。因此,在计算机冻结的示例中,而不是立即以纯情感反应进行击打,而是短暂停留一段时间,并且将在两个阶段进行评估,首先,如果事件是好是坏,则通过初级评估是好的。,然后添加其他信息以通过次级评估来处理情况。情感事件理论建议,如果工作态度是积极的,那么人们可能不会打算打算,而是花时间致电技术员寻求帮助。 If attitudes are negative, one might still just hit the computer.
导致判断驱动的行为的次要评估过程更加审议,要求个人花费更多的时间(尽管可能只是几秒钟)来分配该值与主要评估和情感驱动的行为相比。导致情感驱动行为的主要评估并非完全没有认知,尽管它们是更自动的反应。但是,如果最初的评估和随后的情绪反应的强度足够强大,则主要评估和情感驱动的反应可以持续一段时间。
对于每一个事件,一个人对给定刺激的可能反应最初似乎是无穷无尽的,但是一旦一个人评估了情况,行为选择就会根据人的情感反应而缩小。迄今为止,关于不同路径产生的行为类型的研究很少。但是,根据定义,与判断驱动的行为相比,情感驱动的行为应更加冲动和控制,这些行为在追求行为之前考虑了更多因素。因此,情感驱动的行为应破坏工作绩效,因为它们的可能性更大,及其汲取认知资源的能力。判断驱动的行为也应降低工作绩效,因为它们减少了在工作任务上的时间,并从这些任务中汲取了精神资源。
情感事件理论摘要
情感事件理论是一种理论,讲述了工作场所中的事件如何(尤其是那些改变人情感的事件)会影响随着时间的推移工作的行为。随后,情感以两种可能的方式影响行为,第一种是引起情感驱动行为的直接原因,这几乎是对事件的情感反应。第二种方式行为受情感影响是通过对认知和态度的影响(除了初始的情感反应之外),这反过来又导致了判断驱动的行为;这被认为是对事件或一系列事件的更故意的回应。
参考:
- Fisher,C。D.(2002)。实时情感反应在工作中的先例和后果。动机与情感,26,3-30。
- Grandey,A。A.,Tam,A。P.和Brauburger,A。L.(2002)。工作场所中的情感状态和特征:年轻工人的日记和调查数据。动机与情感,26,31-55。
- Lazarus,R。S.(1991)。情绪和适应。纽约:牛津大学出版社。
- Lazarus,R。S.和Cohen-Charash,Y。(2001)。组织生活中的离散情绪。在R. Payne&C。Cooper(编辑)中,《工作中的情绪》(第45-81页)。纽约:威利。
- Paterson,J。M.和Cary,J。(2002)。组织正义,改变焦虑和对裁员的接受:基于AET的模型的初步测试。动机与情感,26,83-103。
- Weiss,H。M.和Cropanzano,R。(1996)。情感事件理论:关于工作中情感经历的结构,原因和后果的理论讨论。组织行为研究,18,1-74。
- Weiss,H。M.,Suckow,K。和Cropanzano,R。(1999)。正义条件对离散情绪的影响。应用心理学杂志,84,786-794。