观测技术是定性研究范式的基石,可以分为两个主要类别:参与者和自然主义观察。自然主义观察是一种在感兴趣行为发生的环境中收集信息的方法,通常不知道观察目标。民族志学家经常使用自然主义的观察,检查文化行为,组织发展研究人员和计划评估者。自然观察的标志是研究人员缺乏对感兴趣的环境和行为的入侵。自然主义观察的一个例子是,培训计划评估员通过闭路电视观察培训的内容和参与者观察,以评估培训计划的全面性。在此示例中,参与者不知道观察者,因此,不要改变自己的行为以给人以良好的印象。
参与者观察是观察技术的另一类,可以采用三种形式之一:
- 完成参与者。研究人员掩盖了他或她的角色,以更充分地研究兴趣问题。
- 观察者是参与者。研究人员的作用是被观察到的人的作用。
- 参与者作为观察者。观察者执行的研究功能是他或她作为行为和行为参与者的角色之后。
在所有这些情况下,研究人员作为观察者的角色是公开的,可能会影响观察到的行为。
进行自然观察研究的关键要素
与任何研究设计一样,必须做出有关研究的特定方法和范围的决策。但是,许多决定是观察性研究所独有的:
- 研究人员/观察者的参与程度取决于要观察到的行为的性质和敏感性。自然主义观察更适合研究人员在场可能改变行为的环境(例如,霍桑研究中的西方电气员工)。参与者的观察可能更适合那些积极执行感兴趣行为的情况,为研究人员提供了更高水平的理解(例如,在工作分析过程中了解工作内容)。
- 编码过程中的协作量取决于观察的设置(例如,涉及多个编码者是否可行?)。包括两个或多个编码者的包含允许研究团队评估观察结果的观察者间可靠性。
- 观察行为的时间长度取决于研究的目标。观察性研究有三个一般抽样框架:(a)时间抽样,其中观察到一定时间的行为(例如,3天);(b)点采样,在转到下一个个人或兴趣组之前,观察到一个人或组(例如,在转移到另一个工厂之前,在一种工厂中观察培训部门);(c)事件采样,每次发生事件(例如,观察年度绩效评估的管理)。
- 观察的重点和性质取决于特定的研究问题。焦点较窄,使用结构化方法可以可靠,有效地对行为进行编码。在研究领域的新生阶段,更广泛的非结构化背景考试(例如叙事)可能更适合描述性研究。
自然观察研究的设计取决于目标和测量的清晰度,以针对感兴趣的行为,以充分解决研究问题。由于感兴趣的行为在其自然背景下发生,因此研究人员必须能够熟练地对其进行分类和解释相关行为。因此,行为的操作至关重要。创建全面的编码表和对行为编码的培训对于确保准确捕获行为至关重要。
根据观察期内收集的数据类型,分析仍然定性或转向更定量的方法。如果与行为清单一起使用结构化观察,则可以编译描述性统计信息(例如频率)。如果焦点更广泛和非结构化,叙事评论可能会讲述上下文中的行为故事。
自然观察的可靠性和有效性
观察者间的可靠性是在自然观察研究中评估行为编码一致性的唯一方法。因此,至关重要的是要包括多个编码人员,以证明缺乏观察者偏见。但是,使用结构化和系统的观察时,观察者间可靠性的计算仅是可行的。如果使用非结构化方法,则非常困难地表明观察的一致性非常困难。
在有效性方面,自然主义观察为生态有效性而牺牲了内部。由于观察到的行为发生在不受研究人员干扰的情况下,因此在这种自然主义环境中观察到的行为模仿“现实世界”的程度非常高。但是,由于观察者不与行为背景下的互动或参与,因此无法控制潜在影响变量。为了联系内部和生态有效性,可以使用观察性研究来复制和/或扩展实验室研究的发现。
自然观察的优势和缺点
自然观察研究的好处很多。具体而言,自然主义的观察使研究人员可以直接在不干预的情况下直接检查行为,从而为理解与感兴趣问题相关的环境条件提供了基础。当所研究的主题非常敏感或研究人员的存在可能会影响行为时,尤其如此。
除了进行此类研究所需的时间承诺之外,自然观察的缺点是三个主要问题:可靠性,有效性和道德规范。由于观察是一个固有的感知过程,因此可以以多种方式在观察结果的编码和解释中引入偏见(例如,编码行为,解释结果)。因此,某些人质疑观察记录的准确性(例如清单,叙述性评论),并无视其作为上下文标记的价值。
如前所述,由于观察者不影响情况,因此无法评估无关变量对感兴趣行为的影响(例如,没有内部有效性)。数据的实际方面可能很高,但是如果没有影响这些行为的影响变量的知识和/或控制,研究的价值可能会受到限制。
由于研究人员在自然主义观察方面的毫无意义,参与者不能给予知情同意。根据美国心理学会(APA)指南,当研究对参与者没有损害时,就不需要启动知情同意程序。
但是,该标准的应用是有争议的(例如,R。D。Middlemist及其同事对厕所中个人空间入侵的研究)。机构审查委员会应在解释自然主义研究的知情同意书方面提供指导。
参考:
- Creswell,J。W.(1994)。研究设计:定性和定量方法。加利福尼亚州千橡市:圣人。
- Denzin,N。K.和Lincoln,Y。S.(2000)。定性研究手册(第二版)。加利福尼亚州千橡市:圣人。
- Middlemist,R。D.,Knowles,E。S.,&Matter,C。F.(1977)。厕所中的个人空间入侵:唤醒的暗示证据。人格与社会心理学杂志,35(2),122-124。
- Patton,M。Q.(2002)。定性研究和评估方法(第3版)。加利福尼亚州千橡市:圣人。