推断源于的有效性实证研究在工业和组织心理学和盟军学科是许多因素的函数,包括研究设计。研究设计与计划,结构,或者研究的蓝图。文献表明,在这样的一个计划是(a)的组件实验设计类型(即。准试验,随机实验,non-experiment);(b)研究设置(例如,创建的目的是做研究);(c)研究参与者的数量和类型;(d)的方式被研究变量的操作定义;和(e)的技术将被用来分析数据产生的研究。这里的重点是在随机实验。它在一些重要方面不同于非实验和准实验设计类型。
考虑随机实验的本质之前,我们考虑几个问题推断源于实证研究的有效性。注意,相同的问题不仅随机实验,也适用于准试验和nonexperiments。
影响因素研究推论的正确性
整个推论的正确性(例如,研究结论,建议练习)源于一项研究是其设计的函数,它实际上是进行的方式。四个方面的有效性至关重要:建构效度、统计结论效度,内部效度,和外部有效性,如上所述,Thomas Cook和唐纳德•坎贝尔1979年,w . r . Shadish,厨师,坎贝尔在2002年。
建构效度
建构效度是一个函数之间的对应程度构造处理的研究和实现。不仅与变量的操作定义(如操作、措施),但也的其他特性研究的经验实现(例如,类型的参与者,研究设置)。建构效度推断受到许多因素,包括前运算的定义构造不足、研究程序,使参与者想研究的假设和行为的方式确认,操作定义,在代表焦结构,缺乏之间的对应类型的参与者在一项研究中,参与者的方式由研究员标记。
统计结论效度
统计结论效度与推论的正确性对变量之间的关系来源于统计测试的结果。威胁这方面有效性的因素包括测试用数据统计假设违反相关的假设(如方差齐性),实现治疗内不可靠的研究条件,设置有随机的不相关性进行研究(如噪声波动、温度、照明),和抽样太少的单位(例如,参与者)来提供足够的统计假设检验。
内部效度
内部效度的程度推断变量之间的因果关系是正确的。偏离的有效性的诸多因素中这样的推论是历史、成熟、仪表、测试、选择、和死亡率。
外部效度
外部效度处理推断的正确性研究结果的普遍性和整个人群的设置,参与者,时间等等。外部效度威胁等因素之间的交互设置和治疗,历史和治疗之间的相互作用,以及选择和治疗之间的相互作用。
定义属性的随机实验
随机实验四个主要特征。综上所述,这些服务准试验和nonexperiments区分随机实验。
操纵的变量
在随机试验中,研究者操纵(而不是措施)研究的独立变量的值(例如,X, X2,…X)。从理论上讲,要么没有限制(a)变量的数量可能是操纵在任何给定的研究或(b)的数量每一个操纵变量的水平。然而在实践中,相对少量的实验条件,独特的独立变量的组合和水平等变量。这种限制的一个原因是,条件的数量越大,越难进行实验。另一个原因是,统计权力因素不利于实验有大量的条件。另一个原因是理论或模型,指导研究往往只考虑一组有限的假定原因研究的因变量。然而,随机试验的要求是,必须有至少两个级别的一个(或更多)的独立变量(年代)。然而,相反许多似乎相信,没有要求是任何组,包括:对照组。例如,研究处理工作设计的变化对工作满意度的影响可以对比相对较低和高工人自治条件。就不会有需要一个自治控制条件。然而,工人的操作水平自治必须足以产生不同测量水平变化的研究的因变量(即。工作满意度)。
随机实验往往是阶乘品种。在阶乘的实验中,有两个或两个以上的独立变量和每个这样的变量至少有两个层次。例如,刚刚描述的工作设计研究可以被修改以使其通过添加第二个自变量,阶乘等任务。阶乘研究的一个主要优势是,它允许测试两个独立变量的主要和互动效应研究的因变量(s)。
的重要原因之一操纵自变量的水平,这样做可以确保假设原因发生之前假设的影响。这个时间优先研究的内部效度是至关重要的。
随机分配单位的条件
在随机试验中,研究单位(例如,个人,团体)是随机分配到的条件。这随机性是至关重要的,因为它可以大大提高内部效度。这个增强的主要原因是,当数量足够大的单位被随机分配研究条件,这些条件将高度都对任何和所有变量在时间之前独立变量是被操纵的。结果,治疗后水平的因变量条件将研究的操作的函数,而不是最初的这些变量在相同条件下的差异。
因变量的测量
的影响研究的操作通过因变量指标评估。的研究涉及人类参与者,这些措施可以专注于等结果的态度,信念,意图,心理状态和行为。中可能使用的措施类型是行为的观察,问卷调查、能力测试、生理指标。
在许多实验中是有价值的评估的程度对研究参与者所需的操作有影响。这类评估使用措施称为操作检查。例如,在前面描述的工作设计研究中,研究人员可以使用问卷调查来评估参与者的信念的差异对自由裁量权的数量他们在进行的工作是相对较低和高自治条件。操作检查是重要的在解释一项研究的结果,特别是当其操作未能产生预期的因变量的值的变化。在这种情况下,操作检查数据可以用于内部分析,根据艾略特阿伦森指出,菲比c·埃尔斯沃思,j .美林Carlsmith和马蒂·h·冈萨雷斯在1990年。
控制外来或混杂变量
随机实验,它们被很好地设计,妥善进行提供高水平的控制所有的因素可能会影响因变量的值以外的其他操作。有几种实现这样的控制策略。一是使实验条件相当于另一个以外的所有因素的参与者暴露操作。另一个是确保在参与的实验中,参与者不不同暴露于外部的影响(例如,环境事件)。
研究环境与实验设计类型
重要的是要认识到实验设计类型和研究环境之间的区别。准试验设计类型包括随机实验,nonexperiments。所有这些可以用于各种各样的设置。通常,研究设置实验室或领域的特点是品种。然而,实验室和现场之间的区别并不总是清晰,所观察到的,j·p·坎贝尔在1986年和2002年e . f . Stone-Romero。因此,一个更好的区别涉及对比设置要么是(a)为研究的具体目的创建(特殊目的设置)或(b)创建研究以外的任何其他目的(非特殊的目的设置)。一般来说,特殊目的设置存在相对较短的时间内,他们不复存在,当他们的研究已经完成。此外,他们是为了确保独立变量可以有效地操作。因此,文献表明,他们可能有更少的功能或元素比将设置在非特殊的目的。然而,艾略特阿伦森和他的同事们在1990年写道,它是(a)至关重要,设置实验现实主义和(b)的某种程度的平凡的现实主义。 For example, a researcher interested in studying the effects of variations in task characteristics on task satisfaction could create a special purpose setting in either a university laboratory or a nonuniversity facility (e.g., a building in an industrial park). For such a study, it would be important to have tasks that were meaningful enough to have desired degrees of impact on research participants, thus ensuring experimental realism. However, it would not be important to have other elements that would be found in an actual organization (e.g., incentive systems, fringe benefits). Nevertheless, the greater the extent to which such elements were part of the study’s setting, the greater would be the mundane realism of the study.
前面描述的任务特征的研究还可以在非特殊的目的进行设置(例如,一个实际工作组织)。然而,它通常是更加困难进行研究在这种环境下。这个困难的一个原因是,在大多数这样的设置是很难影响现有的组织安排的变化(例如,物理布局的设施、作业工人的工作,工资和福利提供工人)。因此,非特殊的实验目的设置通常有低水平的控制无关或混杂变量做实验中执行特殊目的设置,在设置和内部效度更怀疑前者比后者的品种。然而,研究在非特殊的目的设置通常有更高水平的平凡的现实主义。通常,这有助于提高他们的外部效度。
引用:
- Aronson, E。埃尔斯沃思p C。Carlsmith, j . M。&冈萨雷斯,m . h (1990)。社会心理学的研究方法(第二版)。纽约:麦格劳-希尔。
- 干了,L。& Donnerstein大肠(1982)。外部效度比皮肤深:实验室实验的一些批评的答案。美国心理学家,37岁,245 - 257。
- 坎贝尔,j . p . (1986)。实验室、字段和稻草的问题。在e·a·洛克(主编),从实验室推广领域设置:从产业与组织心理学研究成果,组织行为学,人力资源管理(页269 - 279)。列克星敦,MA:列克星敦的书。
- 做饭,t D。&坎贝尔,d . t . (1979)。Quasi-experimentation:设计和分析问题领域设置。波士顿:霍顿•米夫林公司。
- Fromkin, h·L。& Streufert,美国(1976年)。实验室实验。在m . d . Dunnette(主编),工业和组织心理学手册(页415 - 465)。芝加哥:兰德麦克纳利。
- Kerlinger, f (1986)。行为研究的基础(第三版。)。纽约:霍尔特,莱因哈特和温斯顿。
- Runkel, p . J。&麦格拉思,j . e . (1972)。研究人类行为:一个系统的指导方法。纽约:霍尔特,莱因哈特和温斯顿。
- Shadish, w·R。,厨师,t D。&坎贝尔,d . t . (2002)。实验和准实验设计广义因果推论。波士顿:霍顿•米夫林公司。
- Stone-Romero e . f . (2002)。各种实证研究的相对有效性和实用性的设计。在s . g . Rogelberg(主编),手册工业和组织心理学的研究方法(页77 - 98)。马登,MA:布莱克威尔。