如前所述,美国心理协会道德规范包含10个具体标准旨在作为强制性的行为规则,心理学家有义务跟进。与心理学家的一般原则应追求,他们预计将满足这些标准构成需求以保持符合道德规范。标准广泛处理问题在实践中,教学,研究,和他们不同的具体含义进行原则性法医心理学。然而,法医心理学家心理学家第一和法医专家第二,相应地,他们负责确保所有的职业行为与道德规范是一致的。
标准1:解决伦理问题
第一个标准的道德规范伦理性考量之间为解决冲突提供了指导和的期望或要求的法律,政府,或组织实体。关键条款在2002年的道德规范对这种预期和要求在2010年被修订。这一规定有指定,当面对无法解决的道德冲突,”心理学家可能坚持法律的要求。“许多心理学家认为这一规定是出现支持所谓的纽伦堡答辩委员会的邪恶行为是可以接受的”,因为我是服从命令。”保护的心理学家的感觉有义务遵守要求从事非人道行为和防止心理学家吸引”上面的命令”来证明这种行为,这一规定是取代“在任何情况下可能这个标准被用来证明或违反人权辩护。”
标准的其他部分遵循伦理问题解决程序应由另一个心理学家心理学家怀疑违反道德。通常在这种情况下,非正式接触疑似违反者应先于申请任何正式投诉,投诉和归档等应考虑当非正式的决议似乎不合适或将违反保密权利或经过合议的讨论未能解决的问题担忧。即使有这样的明确指示,然而,在法医心理学实践中出现伦理问题可能唤起受人尊敬的意见的分歧,呼吁一些运动的判断,在接下来的情况下。
案例1。
心理学家问律师代表一个父亲在孩子的监护权纠纷回顾总结评估报告由心理学家保留了他母亲的律师。回顾心理学家最初的印象与研究心理学家的质量报告,其中包括足够的语言证明铸造无数诽谤这个父亲s字符的质量。经过仔细观察,然而,评论家开始担心考官的多少年代语言似乎是直接取自一个计算机生成的测试报告。审稿人知道叙事报表在计算机测试保证形成假说但没有得出明确的结论,因为它们描述的特点,一般人有一定的分数在考试和不一定描述人检查(看到屠夫,2013)。在印刷自己的电脑叙事研究心理学家年代测试数据,审稿人确认这考官确实抄袭了长计算机叙述的部分他的报告没有承认他们的来源。此外,他发现遗漏而不是电脑叙事研究心理学家年代书面报告在文本中的一个临界点就会逆转负面结论报告中关于父亲的适用性作为父母。回顾心理学家证明,这种效应在法庭上与计算机生成的报告和研究心理学家在证据书面报告。法院的结论是,研究心理学家已经歪曲他的发现,改变了他的报告请律师保留他。新闻这一结果随后当地社区中传阅的律师和心理学家在家庭法律案件。
虽然伦理规范是清楚在前面的情况下,事件的顺序提出了一些程序上的问题。首先,非正式的讨论的重要问题,在道德规范规定的第一步处理疑似或潜在违反道德,不是一个选择在这个实例中,由于违反已经写进一个签署和发现的文档。然而,报告他的发现律师之前保留他出现在证人席,回顾心理学家应该通知检查心理学家发现丢失的不是他的报告呢?这个咨询研究心理学家一个机会,在法庭上面对之前,为意外疏忽道歉(即使这个解释会响空心)或准备一些捍卫他的行为(如果他能想到的一个)。另一种可能性,应该回顾心理学家,而不是或除了作证,让此事的关注国家心理学或任何专业组织的伦理委员会的审查心理学家是吗?损伤研究的心理学家年代未来作为专家证人的可信性构成足够的惩罚他的歪曲,或者涉及各方应该要求进一步制裁,如起诉伪证或行动反对他的执照吗?此类事件的判断通常出现在法医情况下,尽管有明确的指导原则,同等原则心理学家可能会由于各种原因以不同的方式回答前面的问题。
标准2:能力
标准的能力解决心理学家义务提供服务只在自己的能力的边界从他们的教育,培训,学习,相关监督和专业经验。他们可以人口或使用方法不熟悉的只有在充分的准备后,咨询,和/或监督,确保专业能力。只有在紧急情况下,当其他合格的帮助是不可用的,他们应该仅仅局限于自己的行动能力。心理学家进一步指示能力标准来维持他们的能力,这与继续教育的重要性;建立科学的基础工作,专业知识在他们的纪律;和防止个人问题和冲突干扰充分履行工作职责。
除了这些要求的众多影响司法实践,能力标准规定,在法医心理学家的角色应该相当熟悉司法和行政规定这些角色。不能充分的教育心理学家对于每一个紧急事件,然而,决定是否提供主管服务有时可能涉及到某种程度的判断。下一个案例说明了有效的准备法医坦言咨询和适当的专业能力。
例2。
一位心理学家被要求分析一些保险政策可读性的水平。他是有经验的评估知识功能,但他熟悉可读性分析和保险政策是有限的。他相关的背景和技能的律师想保留他的本质,澄清他被要求提供的服务。然后他咨询和两个同事定期评估可读性水平和回顾了一些推荐的出版物。他当时能描述的律师的程序他将遵循分析表明他专家咨询可以帮助他。在此基础上,在最初坦诚了他的能力,然后采取措施成为他的任务做好充分的准备,他能够提供一个有用的分析可读性水平的保险政策。
能力标准也直接关系着法医心理学要求从业人员建立公司关系实践,这些实践的科学基地。之间出现紧张不过法医心理学家肯定和他们要求什么指点江山,和离散决策必须经常在没有绝对的确定性。当被告知,有70%可能下雨,我们必须做出“是”或“不是”的决定是否要带把伞,和法医心理学家经常要求类似的离散意见(例如,疯狂,主管与否,父母或不合适的)在没有100%的确凿的证据或另一种方式。通常最原则的行动在这种情况下提供一个合理的估计,在报告轻微,温和,或相当大的机会一个人被认为是缓刑或假释的再犯罪率的计划,让法院或行政机关地址这两个决定是正确的。在这个紧要关头,汉和Stead-man(1996)建议精神卫生法专家模型雨的气象学家宣布70%的变化,通过对暴力问题的风险比例估计的可能性在一个特定的情况。
因为能力是一个关键考虑法医心理学家和一个经常加强道德投诉或诉讼,法医专业,孩子的监护权,育儿协调,和儿童保护指南都相当关注它。除了并联的许多道德规范规范论能力,法医专业指导方针强调获取和维护不仅知识但相关技能,不仅成为知识渊博的法律体系也对个人的合法权益。这些指导方针进一步告诫法医心理学家:
- 充分和准确的账户时他们的技能和知识呈现给客户。
- 意见和证词尽可能基于科学基础。
- 明确他们的结论和建议的限制以及事实依据。
- 跟上发展的法律和心理学。
- 确保自己的价值观不妥协他们呈现的服务。(标准2.01 - -2.07)
孩子监护权,育儿协调,和儿童保护指南补充道德规范定义的能力在这些领域的努力包括儿童和家庭发展有一个全面了解和精神病理学,熟悉关于离婚对孩子的影响,并保持当前孩子的监护权文学。
根据这个规范孩子的监护权证明指南,法医心理学家的能力不可能是统一的刑事、民事、和家庭法律诉讼。法医专家医生谁是导电能力和精神错乱评估在刑事案件中可能不熟悉的文学技巧,并考虑相关fitness-for-duty评估,如保密问题具体到工作场所的核心人员的评价和预测问题。同样,一位心理学家与专业知识在刑事案件中可能不知道足够的遗嘱认证的技术和物业管理提供有用的心理咨询在民事案件涉嫌渎职的房地产管理员或遗嘱执行人。
作为一个鲜明的例子的专家证词无能的不足基础上,戈尔丁(1990)描述的证词詹姆斯Grigson博士,一名精神病医生,他的工作形成了美国最高法院的基础的分析在赤脚诉埃斯特尔(1983)。没有评估赤脚,Grigson声称他可以“预测未来危险个体合理的医学确定性,“赤脚,在“最严重的一类反社会者,”,他(Grigson)“一百绝对%[原文如此]和[确定]赤脚将提交未来暴力行为,构成持续威胁社会”(戈尔丁,1990年,p . 291)。盘问了传统机制由法院挑战或这些古怪的说法不以为然。然而,盘问往往在这方面不足,因为它依赖于律师,法官,陪审团作出决定关于技术问题,只有在该地区其他专家。部分解决这个问题,戈尔丁建议放置一个肯定的关税可能专家澄清他们的证词的基础上,以显示他们的结论的具体基地的证据,并描述他们的证词的极限,所有这些都将符合道德规范和法医专业的指导方针。不幸的是,这个建议仍将把它手中的律师进行告诉质证心理学技术,他们可能不具备。
作为另一个潜在的解决方案实例不称职的专家证词,舒曼和格林伯格(1998)说,许多这样的问题可以解决从长凳上如果法官将职业道德规范比他们显然更严重。例如,赤脚在Grigson年代见证了司法审查而不是精神同行审查。案情摘要美国精神病学协会宣称Grigson不应该被允许在赤脚诉作证埃斯特尔(1983),因为它是“不道德的心理学家[原文如此;Grigson是一名精神病医生)提供专业意见,除非他或她已经进行了一次考试”(Shuman &格林伯格,1998年,p . 7)。
舒曼和格林伯格(1998)还谴责实例中法庭接受专家的证词,羁押案件从心理学家研究了只有一个父母和提供了一个意见,两个父母会更好地为孩子的需要。除了明显unsound-how比较意见可以只有一个时形成的父母已经见过?这类型的实践,比如作证的心理特征没有被检查的人,除了特殊情况违反了道德准则,如提供记录审查有关的人不是可以检查(APA 2002标准9.01 (b) (c);参见APA, 2012, 9.03)。
作为进一步的可疑程序的例子,考虑法庭作证两位心理学家在未来的性能情况。
例3。
谋杀案涉及一个精神错乱辩护,辩护律师聘请的心理学家证实障碍与边缘型人格障碍导致被告终身调整问题,包括情绪波动、过度愤怒和可怜的情绪控制。国防心理学家说,这个障碍阻止被告符合他的行为的法律和区分是非当他捅死一个74岁的女人和她四岁的孙女。心理学家提出这个证词尽管存在字母的钱包中发现被告s前妻列出她采取的步骤帮助他建立一个令人信服的精神错乱辩护。被告可以合法疯狂的时候刺伤,但随后能够参与他的防守的计划吗?这个有趣的问题变得毫无意义,但是,由于法官裁定这封信不可接受的由于婚姻privilege-even虽然夫妇离婚前一年的谋杀。(注意:法官的可疑的统治在这方面不谈,边缘型人格障碍没有公认的影响削弱一个人明辨是非的能力。)心理学家聘请的检察官证实被告知道对他的指控的性质和质量(注:这是一个能力的标准,不是理智标准。),并善于区分正确与错误的,因为他声称听到的声音是来自内部而不是外部。(注意:这可能对被告是否产生幻觉,但它没有直接关系到他知道对错的时候投入进攻。)
一些问题的能力两个专家证人在这种情况下,快来。他们熟悉适用的法律标准精神错乱?这些标准,就像在大多数州的法律,禁止从考虑人格障碍,一个有效的精神错乱辩护?这些心理学家使用适当的方法来帮助他们达到他们的结论?(包括他们的证词完全基于临床采访被告没有回顾历史文献,与抵押品告密者,或进行心理测试。)听到声音的被告的要求提出一些疑问边缘型人格障碍诊断的准确性?做一个或两个心理学家为他们的证词有足够的基础,和他们的方式表达他们的发现符合标准的道德规范的规定?可能这些问题的答案将形成鲜明对比的那种无能的法庭上显示可以促进公共玩世不恭和不信任的心理健康专家。这样的无能是不道德的定义(见维纳,1989),它在法庭上是不道德的行为,不适当的司法实践中,为法医精神健康实践的批评者提供了磨粉机。
最后,对主管实践,法医心理学家应该识别和表达清楚自己的观点和结论的确定性。在精神错乱的情况下讨论,两位专家可以画在明确和完善的标准来指导他们评估被告,这是两个“尖头叉子”的精神错乱在成文法中定义。第一个尖头叉子,这是美国司法管辖区普遍适用的,调用一个认知能力阻止被告承认他或她的犯罪行为时,所谓的进攻,或者阻止被告升值的法律或道德不法性行为。第二步,这是另一种法定标准疯狂一些,但不是所有的辖区,在本质上是意志和说话失去行为控制,被告无法改变或避免他或她的犯罪行为。
在其他情况下,法医心理学家可能已经形成自己的观点与某些标准来画不如精神错乱问题时是可用的。在挑选陪审团成员,例如,咨询心理学家可以评估一个潜在的陪审员年代意见这个问题在审判可能没有办法知道这个人可能会如何影响领导风格的陪审团foreperson和团体动力学陪审团的陪审员组装时的房间。在实践中,这种情况下意味着法医顾问可能会更有帮助在陪审团的陪审员选择比他们可以选择。
因为许多固有的不确定性的结论形式,法医心理学家建议工作水平的分级体系的信心在他们的结论。这些确定性等级应该涵盖范围广泛的可能性,可以表达等方面的“合理确定,”“强烈提示”,“一些但不引人注目的迹象,”和“可用数据不保证专家的意见在这个问题上。“确定性的程度选择应该基于领域知识的状态,在多大程度上特定情况下涉及明确的法律规定,以及数量和清晰的信息有关的法律问题。精神错乱辩护的实例,例如,法律提供了明确的标准,可以很容易被翻译成心理特点的临床研究和评估方法的研究非常丰富。在监护的情况下,相比之下,成文法提供小的指定的标准是一个合适的父母。
法医心理学家进一步建议与律师讨论留住他们不仅知识基础的确定性与案件相关的确定也发现他们获得在特定的情况下,可以证明。即使是最敏感的测量方法可能不显示相关信息在一个特定的实例,和心理学家应该说在这种情况下。主管司法从业人员负责描述的重量的证据基于他们的证词,,即使没有一个令人信服的程度的确定性,法院可以要求专家的指导,在接下来的声明。
当然,这是不容易预测未来的行为。这样的决心是很困难的,然而,并不意味着它不能。的确,预测未来的犯罪行为是一个重要的元素的许多决策呈现在我们的刑事司法系统…重要的是陪审团面前有它所有可能的相关信息关于个人被告的命运必须确定。(杰里科诉得克萨斯,1976,274 - 276)
标准三:人际关系
人际关系的道德规范标准与练习,教学,研究心理学的方式体谅他人,避免造成伤害的程度。包含在标准的几节施用反对歧视,骚扰,或利用他人和指导方针不参与多个关系和利益冲突。法医活动常常把心理学家在充满风险的情况下卷入多个关系和利益冲突,和法医专业指南拼出许多在这方面应该采取的预防措施。准则又补充了大量的注意力在文学的边界和异常到多个关系(格林伯格和舒曼,2007;看到Knapp & VandeCreek, 2012,小伙子。6)。
作为保护的一个重要方面对人的健康评估在法医情况下,心理学家应该注意防止他们的发现可用的人不应该得到,不需要这些信息。下一个案例说明了审查员考虑在最小化伤害可能导致他在公开法庭提供必要的信息。
例4。
心理学家进行被告受审能力评估发现合理明确的证据表明,被告是智力障碍。他通知被告,他会说一些关于他在法庭上可能惹恼他,使他看起来坏的朋友和亲戚在场,但他不应该把这些评论作为一种个人的批评。然后他告诉被告智力测试的结果表明,但他补充说,有许多不同的方式定义和测量的情报和这些测试结果没有说任何关于他是否是个好或坏的人。这个敏感性的心理学家s部分培养他和被告之间相互尊重,给被告一个参照系,缓解痛苦的情报报告在法庭上听到他有限的测试。
标准四:隐私和机密性
标准4担忧的责任心理学家尊重和保护的人的隐私或为他们提供专业的服务。法医专业指南澄清一下,这个需求是客户评价和留住方请求一个法医心理咨询(APA 2013标准8)。由于程度的法医心理学家负责挖掘和报告敏感的发现,隐私和保密事项可以变得特别复杂和富有挑战性的实践。
法医心理学家在这方面关注的关键问题的信息他们应该释放(如总结印象,完整的报告,指出,测试结果,电脑打印出来),在这个信息应该被释放(书面文件、电子传输、口头交流),谁的信息应被释放(法院、保留或反对顾问评估的人,媒体),以及在何种情况下信息应被释放(法院命令,传票,非正式请求)。这些问题的答案不同,适用的法规规定的状态。确立的总体考虑道德规范是心理学家应该发布信息只对个人或实体确认签署的书面同意书人评价,除非法律要求或许可程序。在缺乏这样一个签署发布或法律要求或许可,任何信息披露违反隐私权(APA 2002,第四节)。
涉及隐私的保护问题在当代复杂的技术进步模式的信息交换。在最近的一项调查,McMinn、Bearse Heyne, Smithberger, Erb(2011)发现相当大的不确定性在几百名心理学家关于思考素养在专业实践中使用特定的通信技术。超过三分之一的受访者表示不确定是否道德使用电子邮件提供专业服务,联系客户付款或保险问题,并将机密信息发送给其他卫生保健专业人士,思考素养和超过三分之一是确定使用即时消息传递提供咨询和监督,通过电脑或手机。这些调查结果说,在整个研究论文,道德对与错有时取决于相对而非绝对的判断,和不确定的情况下可以允许的意见的分歧关于适当的行为。然而,下面的案例,演示了一个保密要求是明确对必须保证保密协议的存在。
例5。
律师请心理学家评估心理伤害的程度在一个32岁的女人被性侵犯的电器修理工。记录表明,雇主之前收到抱怨修理工年代进行时在中央办公室做文员工作。作为他们的“解决方案”对他的讨厌到极点的中央办公室,公司指派他去人自己房屋,没有监督和服务故障的电器。咨询心理学家发现实质性的心理障碍在原告的证据,可能由于性侵犯,以及一些额外的心理伤害显然造成恶劣的口供由公司律师。女人与公司律师审查这些发现年代道德官之后,心理学家支付他的努力却没有得到更多的信息关于这个案子的结果。他从事件序列中推断,面对伤害及其近因的令人信服的证据,与受害者了庭外和解,和解包括保密协议。这个案例对信息披露和隐私是,有了一份保密协议,任何包含标识信息的使用情况可以空白结算,使心理学家容易受到原告的法律行动,她的律师,公司。在这种情况下,每个人都与心理学家在一个情况下,包括秘书和技术人员提供信息,也同样受特权的权利律师年代任何违反隐私客户机和承担民事责任。
标准5:广告和其他公开声明
在道德规范标准5表明,心理学家的免费公开声明的专业资格和表达他们的专业意见与心理学有关的事物。这样做,然而,他们必须避免做任何虚假或欺骗性的语句。尽管他们可以宣传他们的凭证和可用性作为服务提供者,他们不得雇用媒体人员为他们提供宣传,他们也不应该征求公众对他们的技能的感言前治疗病人。当他们做广告,法医心理学家可能会从展示自己在媒体中获益,律师参加,鉴于律师通常主要推荐来源。同样,大多数法医从业人员将会发现他们的优势为律师提供继续教育研讨会。当地和州律师协会通常由心理学家欢迎这样的产品,虽然需要适度的心理学家在他们承诺提供并不能保证任何有益成果参与他们的车间。
法医专业指南不讲广告,但它们确实包含一个部分阐述了几个法医专业和公开声明相关的注意事项。在这些被准确和避免欺骗表示意见;提供适当的披露的信息来源和这些观点的基地;区分和小心观察,推断和结论(APA 2013标准11.01 - -11.04)。专业指南也谨慎法医从业人员为了公平起见,公正,尊重他们应该有机会评论或批评其他专业人士的行为或诉讼参与者。类似的限制应该描述任何庭外陈述法医心理学家关于法律诉讼中涉及(APA 2013标准11.05 - -11.07)。这些特殊的专业准则有所重叠的道德规范要求涉及隐私,保密和特权。
标准6:记录和费用
标准6在道德规范的文本要求心理学家为了方便记录他们的工作和他们提供的服务充分的记录,这些记录提供给其他专业人士,适当的和保密的限制内。道德规范没有指定的时间应该保持这种情况下记录,但是心理学家应该意识到在美国适用的法规在这方面的实践。在佛罗里达州,例如,成文法需要有执照的心理学家保留完整的心理记录为每个服务用户至少3年和完整的记录或总结为一个额外的4年。APA(2007)提供了一些额外的nonmandatory指南来帮助从业人员管理他们的记录在个别情况下,和专业的指导方针在这方面提供进一步的具体方向(APA 2013标准10.07)。
关于费用,这部分的道德规范包括几个限制性规定与法医从业人员务必遵守。心理学家不得扣压记录服务的付款通知书当这些记录需要急救的人已经评估;他们必须避免交换协议接受商品或服务的支付费用,除非这种非货币薪酬不是临床禁忌和不以任何方式剥削;他们不能踢回推荐来源任何部分的费用,他们有权在服务的基础上提供。
法医专业指南添加到这些限制警告应急费用,这是一个特别重要的考虑在人身伤害诉讼,可能会涉及到大量的定居点。法医心理学家应该收费服务以预定速度每小时或在预定数量提供特定服务。他们不应该基于应急这取决于案件的结果。充电应急基础上在人身伤害诉讼由原告年代保留律师可能意味着沉降越大,越心理学家获得报酬。它也意味着没有得到报酬,应被告获胜。操作在应急情况下明确的心理学家利害关系方的利益冲突不能指望谁提供客观、公正的证词。
标准7:教育和培训
教育和培训的标准持有心理学家负责设计适当的经验和提供适当的知识来完成其所参与的任何程序的目标。这些目标和计划的性质应清楚、准确地描述所有有兴趣的团体。教师和管理者必须提供准确的信息给他们的学生和他们的受,此外必须评估这些学生和监察对象的性能,给他们及时的反馈。这些和其他部分的标准解决一般问题在心理学和没有直接影响或影响司法实践。然而,心理学学生可以参与诉讼,和他们的参与有时成为伦理雷区,与生死的后果,在接下来的情况。
例6。
一个大学教授给他的临床心理学研究生地区检察官办公室评估被告,这给学生有价值的但未付的经验和检察官办公室节省数千美元。在一个案例中,一位母亲被指控杀害她四岁的女儿,测试由其中一个学生被媒体报道可能帮助达成一项一级谋杀定罪。当废黜,然而,学生作证说,她已经无监督和多相人格量表,第二版(MMPI-2)她是第一个与她有任何管理经验。她还作证说,她告诉教授改变一些答案MMPI-2基于测试在监狱管理。检察官办公室声称无知的学生已经发送单独进行评估一级谋杀案件。然而,由于这一事件,其他八个一级谋杀案件受到审查,与一个辩护律师声称她客户的心理测试是关键年代接受认罪,而不是继续采用陪审团审判,和检察官办公室停止使用学生考官。至于教授,他后来说,这都是误解,学生变得慌张沉积期间,一些误导性陈述。然而,他没有争议的生产改变MMPI-2答题纸上。道德行为在这种情况下不需要进一步置评。
标准8:研究和出版
关于研究,标准8获得知情同意的道德规范划定要求从研究参与者,保护参与者参与研究的任何不良后果,和爱惜的成员有针对性研究人口从纪律或惩罚性的行动应该拒绝参与。也包括在这一节中考虑在决定适当的诱导为研究参与者,和什么类型的欺骗是否允许,应提供反馈,参与者的类型。关于出版,作者的标准要求给予适当的信用,它专门废除剽窃和伪造的数据。
这个标准是完全适用于法医心理学家的学术工作,其研究成果也可能存在一些specialty-specific伦理问题,特别是如果他们是监狱的高墙内收集数据。例如,知情同意可以由监禁研究参与者囚犯不得操作在他们自己的自由意志?可能的一些要求研究信息妥协的参与者的权利被等同于作证反对自己吗?另外,如果研究人员从一个参与者会获得信息,无论是有意或无意中,他们可以保留这些信息成为一个当局没有风险的配件吗?研究者感到足够舒适,有必要熟悉特定的监狱设施和程序功能有效地设置呢?同样,所有的参与者在研究项目的分配的任务领他们到监狱经过充分准备就被监狱的指责还是罪犯?这些问题需要仔细考虑每个实例的情况下,并没有绝对的或自动回答这个问题将不可避免地是正确的在每一个实例。
在专业的演示以及出版物,心理学家有义务采取合理的措施避免事实错误和误导性的或不必要的语句。下面的案例说明了一个心理学家年代公共未能做的家庭作业他负有道德责任。
例7。
著名法医心理学家提出一篇论文在APA年度会议作为专家证人的道德考量。他强调实践的重要性在经验主义的最高标准,和他的缺点在这方面指的是测试过程由一个著名的心理学家。他抨击过程缺乏信度和效度,它的使用不当。几分钟到这个长篇大论,观众起身介绍自己的心理学家被诋毁。然后他列出研究几个著名期刊上,记录了他的心理健康程序和要求主持人如果他读这些研究。主持人,大量出汗,嗫嚅着听不清,坐在没有完成他的谈话。
在这种情况下的教训是,公众对他们的主持人应该说如果有人会说,尤其是在关键的时尚,在房间里。评论,不能凭良心是表示在一个专业的同事的工作正在批评不应该表示。与主持人在这种情况下,此外,有原则的法医心理学家不会驳斥另一个心理学家年代工作没有有关它的文献里进行了彻底的搜查。
标准9:评估
道德规范的评估标准对法医心理学的实践具有实质性影响,因为评估构成了相当一部分的法医心理学家做什么。能力问题、刑事责任和能力在刑事案件中基本上是评估问题,减少问题的能力和人身伤害的民事案件,孩子的监护权和父母的适用性问题在家庭法的情况下,和暴力问题的风险。
前三个部分的评估标准定义道德评估实践的本质。首先,心理学家的观点只有坏人应该检查,除非这个人是不能用于检查或当只有咨询或记录审查是必要的。第二,评估应该进行可靠和有效的方法适合考试的目的。第三,必须从人获得知情同意检查,除非考试由法律规定或日常活动的一部分,这个人是自愿参与者,如入职前筛选。六本标准其他部分描述考虑测试施工,相关解释和解释测试结果,发布测试数据,维护测试的安全材料,并使用测试得分和口译服务。两个进一步的部分标准的谨慎心理学家反对使用陈旧和过时的测试结果,对促进心理评估技术的使用不合格的人。
法医专业指南回声的道德规范进行评估,他们精心设计的四个额外的考虑,应该指导司法实践。这些因素包括:
- 评估关注法律相关因素在每个单独的情况下。
- 承认个体差异,可能导致相同的测试发现对于来自不同民族的人有不同的意义或社会文化背景(见维纳&格林,2008,小伙子。4)。
- 为考生提供适当的类型和数量的反馈在法律诉讼。
- 保留足够的文档的评估结果和做这个文档可以允许或法律规定(APA 2013标准10.01 - -10.06)。
很可能是从业者的道德问题出现更频繁地在进行评估比在任何其他司法活动。最近新兴伦理问题的优点特别提到教练的担忧。大多数从业者都认为它适合接受年代请求律师帮助教练作证的一个人,就像在指示被告坐直并建立眼神交流与法官、检察官,陪审员。在某种程度上,无精打采,看着地上可能会发送信号,被告有罪或被不真实的,不管证据,一个心理学家指导避免这些行为很可能是正义的目的服务。然而,如果一位律师代表客户在个人受伤或残疾确定情况下要求心理学家教练这个客户机如何出现受损的神经心理功能的措施?大多数心理学家认为这种类型的教练不道德的,和指导一个人如何回答特定的问题和执行特定的任务实际上被证明在神经心理和能力考试产生误导的结果(Gorny &莫顿,2007;Springman &范登堡,2009;Suhr & Gunstad, 2007;维克多&亚伯,2004)。
标准10:治疗
治疗标准主要涉及性心理学家之间的亲密和限制他们的现任或前任心理治疗患者,这些患者重要他人。其他部分标准的关注等问题的必要性知情同意的人提供心理治疗,考虑提供或提供治疗的人已经接受精神卫生服务在其他地方,和相关问题进行治疗的中断或终止关系。
法医心理学家为当事人提供心理治疗,他们之间存在着一种固有的冲突保护病人的特权和义务的期望,他们将披露相关信息的人员适当法院和其他指定的个人。很少有困难而法医从业人员进行评估确定的个人或实体请求评估作为他们的客户,而不是人的评价,决定谁客户端运行时可能不是很容易作为心理咨询师,特别是当他们在矫正工作设置或与父母参与监护权纠纷(看到莫纳罕,1980)。关于在矫正工作设置,考虑心理学家在下列情况下的困境。
案例8。
心理学家采用的修正与职责,包括提供心理治疗作为狱内药物分子康复计划的一部分,对于上瘾的囚犯。心理治疗会议期间,一名囚犯顺便提到他“50 ccs的液体可卡因藏在病房。“心理学家意识到他现在面对不得不选择维护监狱安全,保护病人的隐私。他可以报告犯人告诉他什么,从而牺牲他的诚信作为一个囚犯可以倾诉心声,或者他可以保守秘密囚犯年代,从而危及的无毒状态囚犯和他的病友,勾结他违反监狱规则。
在这种情况下,很少有一个简单的道德困境和完全舒适的解决方案。可能的伤害是由做出的选择上市,但也许更多的伤害将会发生更多的人从允许可卡因留在病房比从囚犯年代失去信任他的治疗师,然而大部分心理学家会后悔做出这样的选择。在大多数情况下进退两难的最佳解决方案是避免它首先,尽可能。肯定会有一个令人遗憾的选择而不是一个困难的一年,以防8如果心理学家最初提出一个明确的声明,双方的角色和义务的治疗。开始心理治疗与显式处理合同标准推荐的程序(见维纳&波恩,2009,小伙子。6),但它可以被忽略,当治疗已经授权,在这个实例中。如果心理学家在这种情况下表示在第一疗程,他将不得不报告任何违反监狱规则,就不会有任何困境。尽管他可能会后悔牺牲深信不疑的治疗关系,他的诚实和可靠性报告违反,正如他说,他将可能持续而不是削弱了囚犯年代信任他。下一个案例说明了有效实施矫正的预处理协议旨在为囚犯提供保护的机构。
例9。
监狱的心理学家被分配的修正进行心理治疗性犯罪者组,它的目的是促进罪犯成功调整回到社区。有关潜在的伦理困境潜伏在这个任务以外的群体成员隐私权报告他们的进展被考虑假释。心理学家澄清小组成员在一开始,他们的犯罪率总体进度和风险,包括遵守监狱规则,据报道,监狱当局,但其他具体信息,他们讨论了组会保密。同时,心理学家向当局明确表示,小组会议内容无关的总体进度和风险累犯不会转发,有特权的通讯将仍然有效,除了一般的进度报告。
心理学家家长参与监护权纠纷提供治疗也可能面临报告或隐瞒某些信息之间的选择,而且他们可能有时难以协调的具体伦理标准有关隐私的一般原则避免伤害。一些潜在的艰难的决定了心理学家管理的法律,如要求在所有50个州的专业人士报告疑似虐待儿童。然而,通常的保密问题治疗师治疗敌对的父母比清晰,模糊的,有时,在下列情况下,甚至适当努力建立保护协议可以为零。
10例。
心理学家预期可能伦理之间的冲突提供婚姻治疗,被称为在一场残酷的离婚和监护权的战役中作证。他一直问律师的婚姻是溶解律师他的妻子和他自己,在希望,为了他们的儿子,他们会找到一个方法来挽救他们的婚姻。心理学家同意与他们合作的条件,无论出现在婚姻治疗不会访问包含在任何后续法律诉讼。他解释说两党,这个条件是必要的,以避免其中一方或者双方都努力心理学家年代好看的眼睛,让另一个看起来坏,这将削弱努力解决他们的婚姻问题。双方表示,他们理解并同意这个条件。不幸的是,婚姻问题证明了耐火材料的治疗,和两个月后终止治疗,律师告知心理学家,他将被传唤证人证明他的妻子情绪不稳定。预处理的心理学家提醒他协议,律师回答说,这个协议没有法律权威,可以撤销没有结果。
心理学家处理这个僵局,让律师律师知道,如果传召出庭作证,他将报告丈夫年代法院违反预处理条件和上诉法官,妻子没有放弃特权。如果妻子放弃特权,心理学家仍在继续,双方都不满意他会给在描述他的证词的印象。律师律师决定,最好放弃心理学家作为证人。
合理的实践和案例法不排除律师称心理治疗师作为证人。然而,律师通常毫无困难地升值,特权沟通是必不可少的心理治疗是有效的和隐私要求分离治疗师的角色从专家证人的角色。然而,为自己的目的服务,律师可能按事实见证心理治疗师的专家证词。这样做,他们创建一个治疗师的角色冲突,法院可能需要披露的信息,他或她通常会在道德上有义务保密。然而,道德规范允许披露机密信息未经许可的个人“当授权或法律允许的情况下有效的目的”(APA 2002 4.05;参见斯特拉斯堡,Gutheil &布罗斯基,1997)。
返回的概述法医心理学伦理。