跨学科健身访谈(IFI)是一种半结构化评估设备,旨在帮助检查人员系统地探索与裁决能力相关的精神核能能力领域。最初是由斯蒂芬·戈德(Stephen Golding)和罗纳德·罗施(Ronald Roesch)开发的,该研究所赞助了评估能力的方法的比较有效性研究,该研究是根据三个假设开发的。首先,能力评估访谈是当时可用的最有前途且明确的评估设备,它已经过时了,并且没有包含许多与裁决能力相关的精神核能能力,这些能力来自对能力案例法律和研究的广泛审查。其次,需要一种方法来强调精神病理学和无能力之间的联系,但没有自动假定。第三,需要一种评估方法来反映裁决能力的高度上下文化性质。
根据最初的设计和测试,IFI手册强调了能力评估的联系和上下文方面,并强调了能力评估这些方面的重要性,通过在访谈和评估过程中包括律师和法医心理健康专业人员(因此,跨学科)。这是一个好的,但不切实际的想法。在NIMH资助的试点项目中,律师被证明能够以有意义和可靠的方式对能力评估做出贡献,但事实证明,出于财务和后勤原因,实施常规参与被证明很难。在现代形式中,设计了修订版(IFI-R),以便法医审查员基于广泛的培训,了解法律问题的知识以及对特定案件的特定情况的辩护和起诉。IFI-R还旨在包括更广泛的链接分析,并包括与更现代的能力案例相关的其他心理能力。因此,除了传统的能力领域外,IFI-R还侧重于与决定或认罪的决定相关的能力,在监管询问期间理解和欣赏权利的能力以及药物的医疗药物效应。
IFI-R组织了35个特定的精神病能力,使其与裁决能力相关联,使其成为11个广泛领域。Thus, the IFI-R spans the entire domain of competency-related psycholegal abilities, ranging from fundamental issues such as understanding the prosecutor’s adversarial role, through common competency concerns such as the ability to communicate relevant information to counsel, to higher-order decisional competencies such as the ability to make a reasoned choice of defense options. Special competency considerations that arise in the context of psychotropic medications, such as deficits in psycholegal abilities induced by such treatments and treatment refusal, are also addressed.
对于每种精神核能,IFI-R引导检查员通过建议的查询旨在探讨每个领域中的心理病理症状或认知缺陷和障碍之间的联系(如果有的话)。While each psycholegal ability can be “scored” as to degree of impairment, the inherent idiographic nature of the instrument means that the scores are specifically not designed to be summed into a “competency score” but rather are meant to guide a forensic examiner’s structured judgment. Subsequent research across various competency assessment instruments has demonstrated the validity of this assumption.
IFI-R从经验的角度尚未进行彻底检查。最初的NIMH发育和有效研究发现,IFI项目的评分良好至优异的跨层可靠性。此外,基于IFI的能力判断与“蓝色 - ribbon小组”和法院判决的独立评估非常顺利。但是,应该指出的是,这些结果是通过一群接受IFI逻辑和方法的深入培训的访调员以及相关判例法的详细审查的。When untrained examiners’ evaluations (using unstandardized methods) are “coded” according to the IFI-R domain/ subdomain scheme or when untrained examiners are provided the IFI-R format without training and supervision, their assessments of individual domains or sub-domains are quite unreliable. Thus, the IFI-R is meant to be used by highly trained and experienced forensic examiners. It has been favorably reviewed in terms of its conceptualization and its usefulness in guiding forensic competency assessments. Most research on the conceptualization of the IFI-R (i.e., using a contextualized semistructured interview to examine the linkage between psychopathology and articulated psycholegal ability domains) has been conducted with the Canadian cousin of the IFI-R, the Fitness Interview Test-Revised (FIT-R).
与大多数其他能力评估方法和程序不同,IFI-R及其加拿大表弟FIT-R是唯一在现实情况下对其比较有效性进行了研究的程序。大多数其他能力工具都通过证明该工具上的分数在被裁定为无能的组中显着差异,而不是有能力的人。尽管这种对比的小组设计确实提供了信息性数据,但它们是构造有效性的相对较弱的测试。
参考:
- Golding,S。L.,Roesch,R。和Schreiber,J。(1984)。评估和概念化受审的能力:跨学科健身访谈的初步数据。法律与人类行为,<5(3-4),321-334。
- Roesch,R.,Zapf,P。和Eaves,D。(2006)。FIT-R:健身访谈测试审查:评估受审能力的结构化访谈。佛罗里达州萨拉索塔:专业资源出版社/专业资源交换。
- Viljoen,J.,Vincent,G。,&Roesch,R。(2006)。评估青少年被告的裁决能力:适应性访谈测试的跨性别可靠性和因素结构。刑事司法与行为,33,467-175。
- Zapf,P。A.和Roesch,R。(2005)。对能力结构的研究:拟合,MacCat-CA和MacCat-T的比较。法律与人类行为,29(2),229-252。
还给刑事责任评估概述。