能力受审的法律标准在美国被美国最高法院铰接在昏暗的诉美国(1960年),在法院认定被告必须“充分与合理的咨询他的律师的能力程度的理性理解”和“理性以及诉讼的事实理解他”(p . 402)。心理健康专业人士呼吁协助法院通过评估被告受审能力,经常帮助评估工具专门为这个目的,通过提供治疗和恢复能力在不称职的被告。心理学研究在这一领域研究了能力评估的可靠性,被告认为无能受审的特点,并与恢复能力相关联的特征。
受审能力是最常见的一种刑事司法评估,在美国每年约60000进行的评估。即在2%和8%之间的重罪被告都被评估的能力每年受审。这个问题在一个评估能力受审的被告目前的心理功能;这通常是与刑事责任相混淆(疯狂),其中利害攸关的问题是被告的精神状态时的进攻。禁止在一个不称职的被告至少可以追溯到17世纪和服务的双重目的,确保公平的审判被告和保留的尊严对抗的过程。
能力受审不过是一种能力,属于大,涵盖面更广的审判权标题的能力或能力。被告的问题的能力可能在任何时候提出诉讼判决之前呈现;因此,能力承认(放弃米兰达权利),能力认罪,放弃请律师的权利能力,能力受审所有秋天的伞下判决的能力或能力。此外,美国最高法院在Godinez诉莫兰(1993)表明,各种类型的犯罪能力标准(认罪,放弃法律顾问和站试验)是相同的。决定的因此,在光Godinez以及这样一个事实:90%以上的刑事案件得到解决通过辩诉交易过程本身而不是要审判,能力受审一定的评估包括评估被告认罪的能力,参与辩诉交易过程。能力受审一词开始被这个词取代能力继续在一些州,但对于剩余的目的真正的文学评论已经发展到目前为止,这个词能力受审用于这个研究论文。
法律规范和程序
自1960年以来,每个州都采用了昏暗的标准措辞逐字或轻微的变化。此外,一些州已经阐述了他们的能力的律例,包括清晰的标准在评价者必须解决的各种具体因素的一组能力评估。
被告能力受审的问题可以由任何一方提出的诉讼(国防、起诉或法院更普遍),尽管在绝大多数的情况下提出的问题是防守。正式调查被告受审能力必须发生如果对他或她的能力“善意的怀疑”存在,所有被告都被假定主管。
能力评估历史上发生在住院设置;然而,现在大多数的能力评估发生在社区设置,包括精神卫生中心、私人执业的办公室,和监狱。研究表明,大约20%(虽然这不同的管辖权)能力评估的所有涉及的被告被认为是无能;因此,绝大多数的称为被告主管受审。高速率的各种各样的解释能力已经提出,包括使用推荐辩护律师试图收集信息的“摸底调查”,这可能是有用的在他们的防御或调查的可行性后精神错乱辩护。其他人认为,这些推荐,延长的时间需要得到审判,从而使国防(或者起诉)更多的时间准备情况;被告是否患有精神疾病住院治疗或治疗时,他或她不会自愿接受住院治疗或治疗;左右,检察官和辩护律师可能防范的可能性后上诉,理由是一个人与一个已知的精神病史获准进入庭审程序的假设下的能力。目前尚不清楚上述原因多长时间作为主要的理由请求能力评估。此外,重要的是要承认的程序中使用的各种司法管辖区可能占不同的无能。 For example, in jurisdictions that use a screening process to eliminate those who are clearly competent from further evaluation, a higher rate of incompetence would be expected among defendants who undergo a formal evaluation of competency to stand trial.
根据管辖,一个或多个心理健康专家将评估被告能力受审和向法院提交评价结果以书面报告的形式。一个听证会上能力可能发生的问题;然而,在大多数情况下,这不会发生。相反,法院通常呈现一个决定关于被告的能力的基础上,心理健康专家的报告。虽然被告的竞争力地位的决心是一个法律的决定,研究表明,法院通常同意心理健康专家的意见。事实上,一些研究表明利率法院之间的协议,评估者要大于95%。
被告被发现主管法院将继续他们的情况,而那些被发现不称职的,在大多数情况下,由法院命令接受治疗恢复能力的目的。治疗恢复被告受审的能力最常发生在住院的基础上,虽然有些州已经走向一个“受限”的选择,这使得门诊治疗的可能性。一般来说,大多数被告:一年内恢复能力。一旦恢复,与他或她的法律诉讼被告的简历。那些被告不能恢复能力通常会让他们驳回控诉或中止处理。
直到1970年代,昏庸无能,被告经常致力于长时间的监禁在州最大单位,尽管他们没有犯罪审判和定罪。在1972年,美国最高法院在印第安纳州杰克逊诉决定,无能的个体不能举行“超过一个合理的必要的时间来确定是否有大量概率”在可预见的未来,他们将恢复能力(p。738)。然而,法院没有透露什么可能被认为是“合理的”一段时间。由于杰克逊决定,许多州修改法律既包括语言类似于杰克逊或特定的时间来确定一个人是否可能恢复能力。
对药物的问题,美国最高法院在一系列的决定表明,被告可能会强制服用恢复能力在一定条件下,包括一个“压倒一切的理由和确定医疗合理性”(到湖底诉内华达州,1992);它是必不可少的安全被告或他人的安全(湖底诉内华达州,1992;华盛顿诉哈珀,1990年);或发现药物治疗可能恢复能力,不会造成副作用,可能影响被告的能力协助顾问和没有可替代以及低侵入性的方法(v . United States, 2003)。因此,对于恢复能力的目的,看来,被告拒绝治疗的权利明显是有限的。在这种情况下,政府的兴趣似乎主管被告携带更多的重量比被告拒绝治疗的权利。
能力评估
在最基本的,被告受审的能力的评估包括评估psycholegal能力要求被告(按照相关法律法规的管辖),评估当前的被告的精神状态,和是否之间存在联系的决心psycholegal赤字可能明显和任何精神疾病或可能存在的缺陷。因此,精神疾病或缺陷作为先决条件无能力的测定,以及任何有关psycholegal赤字能力必须与这种精神疾病或缺陷。此外,这些组件的评价必须发生在被告的特定情况下的特定上下文。的复杂性,必须考虑具体情况以及结合,特定被告的具体能力。
许多法医评估工具已经开发援助的评估能力受审。全面回顾这些工具已经超出了这个范围的研究论文,但感兴趣的读者被称为交叉引用下面列出的更多信息。仪器开发的范围从简单的清单没有实证支持详细的措施,开发和严格的科学研究的最高水平。Test-Revised的一些工具,比如健身采访中,可以使用作为一个屏幕来帮助系统地识别个人需要进一步评估或构建一个更详细的能力评价的一种手段。其他的,如麦克阿瑟能力评估Tool-Criminal裁定或能力的评价站Trial-Revised,提供一份详细的评估competency-related能力,结合使用额外的评估对被告的具体情况。此外,其他工具已经开发使用被告的特定人群,如能力评估受审的被告与精神发育迟滞。
研究表明通常是有共识评价者对整体决策能力;然而,考官协议具体psycholegal赤字检查时显著下降。研究表明,考官协议达到80%或更高的整体决定能力,而是跨一系列能力域下降到25%左右。当然,这是更困难的情况下,灰色的案件中,能力确实是一个严重的问题,最伟大的关注和研究的。
考虑到低基准利率的无能,审查员高水平的协议,在被告的问题的整体能力是可以预期的;然而,高水平的可靠性并不确保有效的决策。有效性是难以评估的标准问题;能力,没有真正的标准,因此没有办法确定是否决定了对被告的能力是准确的。是不可能完全评估预测效度,只允许那些被认为是有能力的被告进行;因此,我们没有办法知道是否被告被认为是无能的实际上是不能履行他或她的能力要求。
不称职的被告的特点
绝大多数的研究一直在进行能力受审检查的特点,称职、不称职被告之间的区别。星座的特点共同被告提交的评估能力包括男,单身,或失业;独自生活;有接触史的刑事司法和精神卫生系统;和被诊断出患有一个主要心理障碍。
人发现不称职的审判通常显示以下特征:表现不佳心理测试,测量被告的合法相关功能的能力,一个精神病的诊断,精神症状的严重的精神病理学的说明。此外,诊断精神分裂症、精神发育迟滞、情绪障碍和器质性脑障碍都被发现是不胜任的强烈预报。
直接比较称职、不称职的被告发现不称职的被告明显更可能是单身,失业,被指控与未成年人犯罪,并诊断出患有精神障碍和明显不太可能被控告一个暴力犯罪和物质使用障碍比主管被告。
能力恢复
根据最高法院的决定在杰克逊(如上所述),大多数司法管辖区现在要求评价者提供意见关于被告被认为是无能的恢复能力受审。一般来说,通常需要评估者提供信息的法庭上被告是否可以恢复能力(或恢复发生的概率)和可用的治疗方案是被告。此外,一些司法管辖区要求评估者提供一个估计的时间框架所需的恢复。一般来说,许多被告是6个月内恢复能力,和绝大多数是:一年内恢复。
虽然能力恢复的完整讨论超出了本研究论文的范围,一些研究已经检查的特点可恢复,不可复位不称职的被告。总的来说,这项研究表明,这些被告认为是恢复原状的往往是更年轻、更有可能有一个以前的犯罪历史和nonpsychotic诊断比一次使用同行。
引用:
- 忧郁的v . United States, 362年美国402 (1960)。
- Godinez诉莫兰,509年,美国389 (1993)。
- Grisso, t (2003)。评估能力:法医评估和仪器(第二版)。纽约:Kluwer学术/充气。
- 杰克逊诉印第安纳州,406年美国715 (1972)。
- 梅尔顿,g B。Petrila, J。、Poythress n G。& Slogobin, c (1997)。心理对法院的估值:心理健康专家和律师的手册(第二版)。纽约:吉尔福德出版社。
- 到湖底诉内华达州,504年美国127 (1992)。
- 罗斯切,R。&戈尔丁s . l . (1980)。能力受审。芝加哥:伊利诺伊大学出版社。
- 罗斯切,R。Zapf, p。戈尔丁,s . L。& Skeem j·l . (1999)。定义和评估能力受审。a·k·赫斯& i B维纳(Eds),法医心理学手册(第二版,页327 - 349)。纽约:威利。
- 出售v . United States, 539年美国166 (2003)。
- 华盛顿诉哈珀,494年美国210 (1990)。
- Zapf, p。&罗斯切,r (2006)。对受审能力:评估的指导。维纳i b & a·k·赫斯(Eds)法医心理学手册(第三版。第331 - 305页)。纽约:威利。
- Zapf, p。Viljoen, j·L。Whittemore, k . E。、Poythress n G。&罗斯切,r (2002)。能力:过去、现在和未来。在j . r . p . Ogloff(主编),以心理学和lawinto一分之二十世纪(页171 - 198)。Kluwer学术/充气。
回到刑事责任评估概述。