平权行动一直是最具争议的公共政策在过去的40年。平权行动的概念的定义是任何措施,除了简单的歧视性做法,终止了对过去或现在歧视或防止歧视在未来再次发生。提携行动项目在实践中,组织(aap)可以包含大量的行动。这些行动是由联邦、州和当地的法律法规。尽管一些教育机构平权法案适用于招生和许多国家相应的法律、法规,该条目仅限于工作场所平权运动在美国。
平权措施的法律问题
平权行动的法律在美国共同决定了宪法,立法行为,行政命令,法院判决。它是复杂的,不完整的,开放的修订。联邦合同合规项目办公室负责发展和执行大多数aap,虽然平等就业机会委员会(EEOC)执行aap在联邦部门。
所谓的储备品之间存在区别aap和具体组织的学会。储备品aap存在一个公共组织(比如,一个直辖市或联邦机构)需要设定一个目标为指导一定比例的预算来合格的公司通常属于弱势群体的成员。
相比之下,具体组织aap创建的三个原因。首先,一些组织要求法庭命令或法令建立平等就业机会委员会同意AAP弥补非法歧视。这些aap比较少见。第二,许多组织建立aap满足监管要求。具体地说,1973年的康复法案和越战退伍军人1974年调整援助法案需要某些联邦承包商采取维权行动雇佣残疾人和某些退伍军人,分别。最重要的是,行政命令11246年,林登·约翰逊总统签署了1965年和随后修改,需要联邦承包商采取积极的行动来消除歧视基于种族,肤色,宗教,性别,国籍。同理,州和地方法律法规可能要求组织采取积极的行动来提高不同群体的就业机会。第三,一些组织建立aap完全自愿的基础上。
精确的组织需要建立AAP和行动是必需的,允许或禁止随AAP的法律基础。此外,行动的州和联邦政府受到美国宪法的限制,而在私营部门的公司行为都受制于州和联邦立法(例如,1964年的民权法案和1991年)。以下简短的和不完整的描述侧重于平权法案11246年根据行政命令,因为这是在美国aap的主要来源的基础,大部分的争议。
组织每年至少10000美元的联邦合同需要采取积极的行动来消除歧视基于种族,肤色,宗教,性别,国籍。他们必须建立非歧视政策,这些政策传达给雇员和申请人。组织至少有50名雇员和合同执行和报告所需50000美元上方的进一步利用分析的结果,他们比较员工的性别和种族分布到相关的劳动力市场。相关劳动力市场对于任何位置只包括那些胜任这个职位和招聘地区居住。如果利用分析显示,所有组代表合理,不需要进一步行动。如果定义的利用率分析表明,任何群体性别、种族或民族弱势,公司必须建立灵活的目标来消除未充分利用,必须做一个诚信的努力(即。,采取积极的行动来满足这些目标。利用分析为其他受保护的维度(即不需要。、残疾、资深地位、宗教),所以不可能确定代表名额不足存在沿着这些维度。
一个重要的问题是哪些动作时允许未充分利用。联邦法规强烈强调nonpreferential行动如消除障碍和使用有针对性的招聘或培训。因为这些方法可能无法消除大量的代表名额不足,一些组织可能需要采取强有力的行动。这样做,该公司不能违反宪法和反歧视法律建立的约束。显然是违法使用配额或给不合格的弱势群体成员的偏好(例如,通过竞赛规范化的选择测试)。此外,最高法院的判决已经确定,任何AAP给少数族裔地位积极的重量必须“严格审查。”这样一个AAP必须补救,勉强量身定做,和暂时的;不得阻碍他人的权利;,必须进一步的政府利益。注意,最后只能在公共部门来满足需求。虽然已经表明,私营部门的组织可以使用多样性的经济价值来证明积极加权的少数族裔地位,目前还不清楚这些论点将得到最高法院的批准。 Although positive weighting of gender requires only intermediate scrutiny rather than strict scrutiny, it would still be a risky approach.
平权措施的实证研究
如前所述,平权行动是一个有争议的公共政策。争论关于是否应该取消,延续、扩展是复杂的。例如,哲学论点提供了有关使用适当的种族意识的方法达到一个不分种族的社会。这些观点倾向于反对种族歧视的平权行动和偶尔性别计划;他们很少提及的政策目标退伍军人或残疾人。这些争论也关注优惠形式的平权行动,而不是更常见的,和法律,nonpreferential形式。相比之下,实证研究都集中在平权行动的后果预测的平权行动的态度。
平权行动的后果
的组织
逻辑分析表明,平权行动可以帮助或伤害的组织性能,根据AAP的细节和使用的程序组织缺乏平权法案。积极作用应该如果AAP增加组织的进入劳动力市场(例如,通过强化招聘)或减少对女性的歧视或种族或少数民族。负面影响会发生如果组织使用优惠AAP取代一视同仁的过程。此外,组织必须承担的成本管理学会。符合逻辑的不确定性,实证研究未能证明任何实质性的平权行动对组织性能的影响。
对目标群体
不同的研究已经评估了平权措施的经济影响目标群体。平权行动似乎改善就业的结果有针对性的团体,但是这些影响已经改变了以复杂的方式取决于目标群体等因素,地理区域、时间和类型的位置。例如,平权行动有很大积极影响南方的非洲裔美国人在1965年至1975年之间,大概是因为时间和地点提供实质性改进的机会。另一方面,平权行动几乎很少或没有效果在1980年代,或许是因为里根政府减少对监管机构的支持和大幅修订这些机构的政策和程序。很少或根本没有研究存在于平权行动的影响就业的残疾人或退伍军人。因为组织不需要报告这些群体的就业统计数据,这些影响很难文档。
也有一些证据表明,平权行动可能导致歧视的人属于AAP目标群体。逻辑与归因理论的贴现原理是一致的。当目标个体选择AAP的上下文中,其他人不确定是否他们的选择是他们的性能或AAP的缘故。在缺乏平权措施的情况下,这种不确定性消失,个人认为主管。研究揭示了这种偏见当观察家认为或被告知,AAP涉及偏好。它可以消除或大大减少通过提供令人信服的证据表明,AAP nonpreferential或者所选个人完全合格、表现好。
一个相关的研究处理self-stigmatization目标群体成员。根据上述逻辑,AAP目标群体的成员可能会怀疑自己的能力,因此失去信心和兴趣的工作。尽管这种效应已经被观察到,几乎所有支持性证据来自实验室研究中,白女大学生明确告知他们优先选择的基础上他们的性别。没有证据表明这一效应在种族或少数民族,和效果缺失或小得多当参与者给出明确的证据表明他们的能力或被告知他们的选择是部分基于绩效。
为白人男性
最后一个问题的担忧在白人男性平权行动的影响。虽然有许多报道backlash-opposition的白人男性部分基于相信他们一直受平权行动惊讶的是,几乎没有研究这个问题。逻辑上,效果应该是负如果平权行动改变传统的偏见,倾向于白人男性或者优惠形式的平权行动取代一视同仁的程序。有限的研究揭示了这样一个存在负面影响。当然,这假设“固定馅饼”情况;如果实施AAP提高组织性能,因为增加的多样性,提高性能可以帮助所有的组织成员。
的态度
也许最大的实证研究对平权行动的身体处理公共政策的态度。这项工作评估结构预测的影响,认知变量,和心理调节的影响。
受到最多关注的结构预测是AAP加强体重AAP的人口特征。具体来说,公众强烈支持aap只需要消除歧视。aap支持有所减少,旨在提高目标群体机会的例子,要求有针对性的招聘。有进一步下跌的支持如果AAP需要选择弱势群体成员资格时,相当于其他申请人。注意,这种AAP几乎从不通过法律。最后,还有强烈反对aap要求优先选择弱势群体成员,即使他们的资历不如其他申请人。虽然这种AAP将是违法的,许多学者研究态度的平权行动的态度已经描述了这些术语,和许多人认为的偏好是常见的。事实上,尽管大多数研究AAP的力量已经涉及操纵AAP的公共信仰研究揭示了相应的效果,所以个人认为平权行动仅仅需要消除歧视的积极的态度比那些认为它涉及偏好。
唯一的其他结构预测,得到了足够的重视绩效的结论是目标群体的身份。看来态度,至少白人受访者,AAP时更负面的描述为针对非裔美国人或少数民族比目标女性或残疾人。
最受关注的两个感知变量的种族和性别。一般来说,非裔美国人报告最强烈支持平权法案和白人最强烈的反对,随着拉美裔和亚裔报告中间水平的支持。然而,这种种族效应是由AAP的力量,增加在大小AAP给人口状态更大的重量。性别对态度的影响要小得多,但总的来说,女性比男性更多的支持。
的态度也与一些意见变量联系在一起。最重要的是,反对增加与被申请人的种族歧视和性别歧视。此外,那些订阅一个保守的政治意识形态或认同共和党报告比那些更大的反对政治上的自由民主党或认同。反对派也增加的被申请人的社会主导地位orientation-an个体差异变量代表一个一般的反对平等和支持组的主导地位。最后,支持平权行动与目标群体的信仰经验歧视,因此,平权行动是必要的。
心理介质的研究发现,支持平权行动积极与预期AAP的积极作用被申请人对被申请人的个人利益和人口群体。但最强的协会是aap AAP-people支持他们认为公平的公正感,反对那些他们认为不公平的。建议,提供一个理由增加支持平权法案,但前提是理由是指多样性的价值或需要弥补过去的歧视;简单地引用代表名额不足通常是减少而不是增加它的支持。
引用:
- 克罗斯比,f . j . (2004)。平权法案实质上是死了;平权行动万岁。康涅狄格州纽黑文:耶鲁大学出版社。
- 克罗斯比,f·J。& VanDeVeer, c (2000)。性别、种族、和优点:辩论平权行动在教育和就业。安阿伯:密歇根大学出版社。
- Doverspike D。泰勒,m。,和亚瑟,W。小(2000)。平权行动:心理学的角度来看。亨廷顿,纽约州:Nova科学。
- Edley C。小(1996)。并不是所有的黑色和白色:平权法案,种族,和美国价值观。纽约:希尔和王。
- 古特曼,a (2000)。均等就业机会法和人员实践(第二版)。CA:千橡市圣人。
- 汉斯·h·J。& Neumark, d . (2000)。评估平权行动。《经济文献,38岁,483 - 568。
- Kravitz, d . A。哈里森,d。特纳,m E。莱文,e . L。查维斯,W。Brannick, m . T。,et al。(1997)。平权行动:心理和行为研究的回顾。博林格林,哦:社会工业和组织心理学。
- 莱特,S。&莱特,w . m (2002)。平权行动的反歧视法律和政策:概述和合成。奥尔巴尼,纽约州立大学出版社。
- 卢比奥,p . f . (2001)。平权法案的历史,1619 - 2000。杰克逊:密西西比大学出版社。
- Spann g . a (2000)。平权行动的法律:25年最高法院的决定关于种族和补救措施。纽约:纽约大学出版社。