由于许多事态发展(包括恢复性司法的崛起),普通法管辖区的受害者现在对犯罪进程的投入更大。目前,受害者参与权被认为是刑事司法程序的重要组成部分。研究表明,受害者参与正义可以帮助希望被纳入诉讼的受害者,并且受害者的参与不会导致困难或为刑事司法系统的平稳运作造成问题。但是,由于受害者参与量刑决定会挑战传统和刑事法院内建立的模式,因此这些权利有时会在执行其实施时遇到抵抗。然而,随着法律文化的转变,受害者越来越被视为合法党,在诉讼中,受害者的参与可以成为一种可接受的实践,也可以将恢复性司法元素注入对抗司法系统中。最终,是基本的价值体系和意识形态将决定受害者是否有意义地整合到诉讼中。试图通过恢复性司法计划在对抗性刑事司法系统之外融合受害者,但他们并不为那些希望保持在对抗性系统保护性结构范围内的人服务。
本条目回顾了犯罪受害者在普通法刑事司法系统中的作用的历史发展。它介绍并评估了这些变化对受害者和刑事司法系统的影响的研究。然后讨论新兴的替代观点和计划将受害者整合到诉讼中。该条目结束时,指出对犯罪受害者的刑事司法政策的一些影响。
受害者在刑事诉讼中的作用
在对抗司法系统中,刑事审判需要两个对手(国家和被告之间的冲突,对“真理”的搜寻是在公正审判者面前进行的。在早期,犯罪受害者必须承担追求罪犯并将其绳之以法的责任。随着时间的流逝,这种状况发生了变化。随着权力的集中和建立“国王和平”的概念,受害者在正义中失去了积极的角色。国家开始代表社区起诉被告,犯罪受害者被降级为证人的起诉。
对于大多数受害者而言,即使是他们作为证人的角色也永远不会实现。大多数犯罪事件不会因案件消耗而导致审判。警察可能没有被捕,或者检察官可能决定不提起刑事指控。如果提出了费用,则可能会停留或撤回。在绝大多数案件中,罪犯最终恳求认罪,案件进行判刑,而无需进行刑事审判。与在刑事诉讼中为受害者提供正式角色的大陆法律制度不同,对抗法律制度不会在起诉“他们的”罪犯的起诉中任何正式地位。受害者对国家是否选择反对所谓的肇事者的影响很小。因此,直到最近,犯罪受害者被拒绝对罪犯的判决的任何意见。然而,国家在很大程度上取决于受害者的合作,没有刑事起诉就不太可能成功。
犯罪受害者角色的变化
直到1970年代,犯罪受害者被认为是刑事司法的“被遗忘的人”,该系统可能被系统忽视。在刑事诉讼中缺乏受害者,以及对犯罪受害者需求的不敏感,导致受害者对刑事司法系统的不满和疏远。许多国家对犯罪受害者的调查揭示了与缺乏有关此案的信息以及挫败感有关的投诉。这些发现激发了受害者权利团体的运动,以实现刑事司法系统的变化。
为了回应受害者运动,西方国家通过了立法,建立了各种受害者权利,并为犯罪受害者建立了广泛的服务。受害者现在有权接收有关其参与案件状况的信息,他们也有权申请经济补偿和心理援助。最近,许多司法管辖区为受害者提供了整个犯罪过程中的参与权,首先是嫌疑人被捕,并以囚犯从监狱释放而结束。尽管普遍接受了促进受害者参与正义的大多数权利和利益,但积极参与司法程序并在诉讼中发表声音的权利已被证明是有争议的,并继续成为激烈辩论的主题。
出现犯罪受害者参与式权利
研究和实践表明,尽管有些受害者更喜欢远离刑事司法系统,但许多其他受害者希望参加。The need to accord victims participatory rights has been recognized by many national committees established to study victims in the criminal justice process (e.g., the President’s Task Force on Victims of Crime, 1982, in the United States and the report of the Standing Committee on Justice and Human Rights, 1998, in Canada). Similar reports have been published in other jurisdictions.
国际社会还认识到有必要将受害者纳入刑事司法程序。1985年,联合国关于预防犯罪和待遇的第七届国会通过了一份声明,要求受害者在刑事司法程序的适当阶段允许受害者发表意见和关注。受害者在海牙国际刑事法院对诉讼中也享有重要权利。该法院审理了涉及针对数百名犯罪受害者的最严重犯罪的案件。
Many states in the United States have enacted victims’ bills of rights that vary in scope from mandating that criminal justice officials simply show respect toward victims, to establishing a victim’s right to be present and heard, to allowing victims to sit at the prosecutor’s table during trial. In several states, victims’ rights are achieved by specific statute, but a number of states have adopted constitutional amendments to give victims’ rights greater permanence and visibility. The majority of the states also allow for victim participation in sentencing and parole hearings. The states also provide for victim participation in plea bargaining. However, the extent to which victims are allowed to participate in plea discussions varies widely, with no state providing victims with a veto over plea agreements.
还采用了解决受害者害怕或不愿向诉讼提供证词或投入的情况(例如家庭暴力案件)的改革。这些法律(或法定修正案)要求警察逮捕不管受害人是否签署了投诉。同样,即使受害者拒绝合作,检察官也可以进行案件(这被称为“无滴”政策)。强制性逮捕法律和无主诉检察官政策认识到,如果他们提出指控,家庭暴力受害者尤其容易受到肇事者的报复。因此,这些法律从受害者那里删除了这一决定。因此,强制性的指控和起诉政策与受害者的拥护者的主要目标造成了潜在的冲突:在影响其生活的重要刑事司法决定中给受害者发表意见。因此,一些受虐的妇女倡导者和女权主义学者批评了这些政策的强制性要素,理由是她们进一步剥夺了犯罪受害者的权力。
量刑时受害者影响陈述
量刑比犯罪进程的任何其他阶段更具兴趣。受害者着眼于量刑法院来辩护他们的苦难,并通过对被定罪的罪犯施加适当的罚款来纪念犯罪。因此,毫不奇怪,正处于量刑阶段,受害者最感兴趣的是提供意见。在所有参与式改革中,受害者对判刑决定的投入或受害者提交受害者影响声明的权利(VIS)吸引了最反对的人。
该概念(在美国和加拿大提到的概念)或受害者的个人陈述(VPS)在英格兰和威尔士的同行,是受害人描述犯罪对他或她一生的影响的声明,包括身体,社会,心理和财务危害。VIS可以在量刑听证会上以书面形式或视觉上的方式进行(在允许受害者通过视频分配或演讲的国家或司法管辖区)进行。在确定刑期时,鼓励法官或在某些司法管辖区中考虑vis。
受害者参与量刑的争论
受害者参与刑事司法程序的权利的倡导者提出了各种论点,有些道德,有些是伪证的,而其他人本质上则进行了实用。受害者参与的想法承认受害者的愿望被视为诉讼的一方。允许受害者参与犯罪程序,提醒法官,陪审团和检察官,在“国家”背后的受害者中,有一个个人对案件最终解决的兴趣有兴趣。有人认为,为受害者提供意见会促进量刑中的比例性,因为受害者可以提供有关犯罪严重性的准确信息。受害者的参与也可能导致受害者对司法程序和与刑事司法系统的合作的满意度提高。反过来,这可能会增强该系统在使罪犯绳之以法的有效性。它也可能会增加对诉讼公平性的看法,因为它也将允许听到受害者。VIS的使用还可以通过帮助受害者从与受害相关的情感创伤中恢复过来来促进心理康复。最后,这也可以减轻由于犯罪和受害者无法向司法当局表达自己的无能为力的一些无助感。
对受害者参与的异议
对受害者参与的异议范围从断言报仇的正义将导致预测,由于处理案件所需的额外时间,该系统将陷入停顿。受害者参与的反对者不愿暴露法院承受公共压力(作为对受害者意见的回应),应适当地将其隔绝。还担心受害人对事件的“主观”描述可能优先于法院所追求的“客观”。The legal profession has found the prospect of allowing material that may be highly emotional in the courtroom unacceptable and argues that a victim’s input into sentencing is irrelevant to any legitimate sentencing considerations, lacks probative value in a system of public prosecution, and is likely to be prejudicial. Permission to deliver a VIS in person—exercising victim allocution right—has been regarded as particularly objectionable, as an oral version in a very serious crime may be very moving for the judge and this may increase sentence severity or promote sentencing disparity. Objections also included arguments that victim input violates the fundamental principles of the adversarial legal system, which do not recognize the victim as a party to the proceedings. Including victims would transform the trial between the state and the defendant into a tripartite court proceeding (state-victim-offender). Such practices, it was argued, belong only in the so-called continental legal systems with adhesive prosecution or partie civil procedures or to restorative justice schemes.
研究结果关于受害者参与的影响
受害者输入量刑
研究为辩论中有关受害者投入量刑提出的一些问题提供了答案。尽管远非结论性,但这项研究表明,(a)受害者的参与不会导致延迟或通过延长刑事司法系统的延误或堵塞刑事司法系统;(b)受害者的参与并不总是或一定会导致对罪犯的严厉惩罚;(c)受害者的参与有可能提高受害者对司法系统的满意;(d)许多法官认为通过VIS直接从受害者那里收到犯罪影响信息的好处;(e)受害者陈述很少包括可能偏向法院与被告偏见的炎症或偏见材料;(f)实施受害者意见法仍然是有问题的,因此许多受害者没有从这些改革中受益。
研究表明,实际上,许多与受害者有关的改革从未到达受害者。受害者要么没有意识到他们参加的权利,要么选择不行使他们。研究还反映了有关VIS的性质和目的的极大混乱。受害者通常不了解VIS的真正目的,或者可能声称他们没有填写此类陈述,而实际上他们确实如此。这可能是因为受害者被一系列无休止的人质疑,并可能对特定访谈的目的感到困惑。一些司法管辖区通过让受害者准备自己的VIS而不是仅向调查官提供信息(在某些国家 /地区,缓刑或受害者援助人员)来克服这一问题。
在普通法司法管辖区中,观察到只有所有受害者中只有少数人通过提交VIS参与。对检察官和法官等刑事司法专业人士的法院档案和调查的分析证实,大多数量刑听证会都没有受害人的影响声明。提交影响声明的可能性将取决于犯罪的性质和严重性以及许多其他变量。严重暴力犯罪的受害者更有可能提交VIS。
VIV对受害者福利和对司法系统满意的影响
就受害者福利和满意度的问题而言,关于将意见提供给量刑的影响的结果不一致,并充其量提出了适度的效果。但是,缺乏满足感的证据可能只是反映出法律的有问题的实施。满意度的水平也可能随犯罪的类型而变化。在某些情况下,提交有关受害者对他们将影响结果的期望。当这种情况没有发生时,受害者可能比不提交陈述的受害者不满意。相比之下,研究表明,在大陆刑事司法系统中(受害者允许受害人处于政党身份,并让他们对诉讼程序提供重大意见,受害者作为子公司检察官或担任私人检察官的受害者比没有参加的受害者更加满意这些差异表明,在受害者对诉讼中有更多投入的司法管辖区,对正义的满意程度更高。
恢复性司法,治疗法学和VIS
受害者在全球范围内的兴趣兴趣中受益匪浅,称为恢复正义的正义范式。在许多国家开发和发展的许多国家都建立了恢复性司法计划。这些计划在犯罪过程的各个阶段都存在,从涉及受害者和肇事者的审前会议到安排受害者与囚犯之间会议的恢复性计划。所有恢复性司法计划都有相同的目标,即不仅仅是惩罚罪犯,试图取得更多的目标。
这种解决犯罪的方法为受害者赋予了重要角色。恢复性司法倡导者认为,在适当的情况下试图调和受害者和罪犯,可以更好地为受害者服务。发生这种情况时,罪犯承担对罪行的责任,对犯罪表示re悔,并经常对犯罪受害者做出某种实际形式的补偿。在纯粹的报应性司法系统下,惩罚罪犯的司法系统,对受害者的好处 - 贝隆看到罪犯受到了惩罚 - 可能可以忽略不计。另一种被称为治疗法学的新方法介绍了法律参与者的心理福利。该观点还提供了传统的刑事司法报应模式的替代方法,该模式向受害者分配了非常重要的角色。
尽管一些研究人员质疑恢复性司法程序对受害者的利益的多大程度,但这种方法确实将注意力集中在受害者参与与其福利之间的联系上。一方面,受害者声音在诉讼中的重要性,以及受害者在罪犯的重新进入中的作用(这是恢复正义的最终目的),另一方面,在世界各地的司法实践中越来越多地认可。这一变化部分归因于受害者倡导者代表受害者的努力,部分原因是研究结果,这些发现挑战了普遍的信念和关于受害者利益,动机的神话,以及对量刑的投入后果。研究提出了一个普遍的假设,即受害者表明他们也可以宽恕或仅仅表达自己认为自己的不公正现象(宽容或缺乏赔偿)。研究表明,许多犯罪受害者,特别是严重罪行的受害者,都渴望描述其受害经历。他们希望发出声音来传达他们所遭受的伤害的感觉,而不是希望影响最终施加的句子。
参考:
- Dignan,J。(2005)。了解受害者和恢复性司法。英国梅登黑德:开放大学出版社。
- Erez,E。和Roberts,J。(2007)。受害者参与刑事司法系统。在R. C. Davis,A。Lurigio和S. Herman(编辑)的《犯罪受害者》(第二版,第17章)中。千橡:鼠尾草。
- Hall,D。(1991)。受害者在刑事法院的声音:需要克制。美国刑法评论,28,233-266。
- Joutsen,M。(1994)。受害者参与欧洲的诉讼和量刑。国际受害者学评论,第3卷,第57-67页。
- Orth,U。(2002)。犯罪诉讼对犯罪受害者的次要受害。社会正义研究,15,313-326。
- 总统的犯罪受害者工作队。(1982)。总结报告。华盛顿特区:政府印刷办公室。
- Zedner,L。(2002)。受害者。在M. Maguire,R。Morgan和R. Reiner(编辑)中,《牛津犯罪学手册》。英国牛津:牛津大学出版社。