统一的儿童监护权评估系统(UCCES)提供了一种在儿童监护权评估期间收集和组织信息的方法。它建议将评估过程标准化为在这些情况下经常采用的非系统方法和程序的补救措施。尽管它为构建数据收集提供了特定的过程,但并未指定应使用哪些心理测试或评估工具。目前缺乏研究该系统心理测量特性的研究。UCCES建议审查员向法院提供特定的监护权建议,尽管解决“最终问题”的道德规范是该领域的辩论问题。
UCCES描述
哈里·蒙辛格(Harry Munsinger)和凯文·卡尔森(Kevin Karlson)设计了UCCES,标准化进行监护权评估的过程并向法院提供建议。州法律未指定在监护权评估期间应收集和考虑哪些信息,作者认为,这种缺乏特殊性导致监护审查员执行不同的评估,并向法院提供明显不同的信息。他们认为,通过标准化程序更好地为法院提供了更好的服务,该过程仔细地平衡了从父母,孩子和附带资源那里收集的信息。这样的评估原则应该更可预测和平等,法院应该更好地比较不同专家的建议。
UCCES数据包中的材料由一组25个形式组成,检查者依次使用这些形式来构建评估。表格始于客户推荐,同意进行评估,同意评估未成年人以及父母个人历史问卷。某些形式旨在构建父母访谈,儿童访谈,行为观察,家庭观察和抵押访谈。其他形式旨在构建审查员对评估期间个人反应有效性的分析,共同监护权的适用性以及滥用或忽视的可能性。甚至提供了一个表格,用于跟踪与案件有关的所有通信。
鼓励审查员遵循一系列严格的程序,从与律师和父母进行初步沟通开始。实际的评估过程始于从父母和任何其他主要看护者(例如祖父母)和孩子那里收集历史信息。在初次会议期间,父母一起接受采访。然后,审查员在一系列时间内独自一人采访每个父母和孩子。《 UCCES手册》提供了各种建议,以尽可能保持一致和公正的方式进行评估。例如,它强烈建议在每个会议上交替交替进行父母会议或访谈的顺序,以避免偏见的建议。
尽管建议采用一组严格的程序,但UCCE并不限制向儿童或父母管理的评估工具的类型或数量,而不是建议填写标准访谈表。例如,鼓励使用各种客观和投射测试,这些测试可能会使人们对孩子与每个父母的亲密关系的了解。当孩子们单独采访时,《 UCCES手册》专门建议管理动力学家庭绘图测试,这是通过测量图纸中人员之间的距离来得分的投影设备。
除了访谈外,UCCE还建议对父母与每个父母的互动进行行为观察。该手册并不表示检查者应跟踪的行为或交互的类型,也不提供特定的编码或评级系统。专业调查表明,审查员很少使用结构化的评级系统,也没有开发任何特定于监护权的方法。还建议您进行家庭访问,以验证父母准确地描述了房屋状况(例如,环境安全和干净)。最后,审查员还可以进行“抵押访谈”,以收集来自朋友,邻居,保姆和/或其他与家人互动的人的证明信息。
在执行标准信息收集之后,审查员审查了表格并根据“适合善良”的原则确定了监护权建议。The UCCES manual provides a very general operationalization of this legal principle by directing the examiner to consider if the parent lovingly supports healthy individuation and development of the child, encourages and is involved in the child’s interests and academics, and has basic competencies with regard to child care. More detailed operationalizations of the goodness of fit standard are referenced in the manual. Finally, a written report is prepared and sent to the court and both attorneys. The authors recommend that the examiner make a specific recommendation of custody for the family.
UCCES的心理测量特性
UCCE手册中没有提供有关心理测量属性的信息。这也许并不奇怪,因为作者认为UCCE是一个灵活的,评估的过程,而不是特定的心理工具。然而,最终,基于UCCES的建议比基于非核心方面的建议更可靠或有效,这是一个经验问题。但是,文献搜索未能找到任何专门评估使用UCCE提出的监护权建议的可靠性或有效性的出版物。
作者认为,除了UCCES表格外,考官还将使用各种心理检查,他们劝告临床医生意识到心理测试的局限性,并在管理,评分和解释时遵守教育和心理测试的标准测试数据。尽管有此警告,他们还建议检查员可能会使用各种有争议的投射测试来告知有关孩子与每个父母的心理亲密关系的判断。更普遍的是,许多建议使用的临床工具旨在解决与典型的监护相关问题,并且一些当局为此目的质疑这些测试的相关性和实用性。
最终问题辩论
“最终问题”是指在特定案件中由法院确定的法律问题。精神卫生专家继续辩论是否更广泛地提供最终的问题意见以及有关监护案件的道德。这场辩论集中在几个问题上,例如专家证人不一定在法律问题上接受培训,也许最重要的是,发表最终问题意见的专家代表了一种试图篡夺事实发现者作为案件处置的最终仲裁者的作用。一些专家,包括UCCE的作者,很愿意提供此类意见。其他人则认为,专家没有资格在法庭上提出这种主张,这样做是不道德的。
参考:
- Munsinger,H。L.和Karlson,K。W.(1994)。统一的儿童监护权评估系统。佛罗里达州敖德萨:心理评估资源。
- Otto,R。K.,Edens,J。F.和Barcus,E。H.(2000)。在儿童监护权评估中使用心理测试。家庭与和解法院审查,38,312-340。
- Tippins,T。M.和Wittmann,J。P.(2005)。经验和伦理问题的监护建议:呼吁临床谦卑和警惕。家庭法院审查,43,193-222。