咨询伦理和一般伦理作为一种结构,其智力根源在哲学学科中。哲学一词是希腊词,含义爱情和索菲亚(Sophia)的结合的翻译,意思是智慧。因此,对伦理学的研究是对智慧的热爱。术语伦理和道德通常可以互换使用。确实,它们确实具有类似的属性,例如关于适当性和对人类行为和互动不当的判断。然而,咨询和心理学领域的许多人都如下:道德或道德规范是由美国咨询协会(ACA)等专业组织成员或美国心理学的成员达成的有抱负和强制性行为和实践标准的商定标准。协会(APA)。这些标准指南并为会员的专业实践提供了信息,并提高了辅导员将保护客户的福利和自由的期望。道德被定义为基于特定群体的文化或价值观的行为或行动。因此,道德是一种更普遍的定义和受文化影响的信念体系。 Morals are believed to serve the common good for most members of a society.
不同类型的道德规范
如果不承认辅导员面临各种伦理学的混乱描述,就不会对道德的讨论进行完整。对任何道德教科书的考察都将通过对哲学,原则,专业,有抱负,强制性和美德道德的某种结合的一般讨论来引导读者。
哲学伦理学通过理论观点的角度描述了伦理学的研究。人们选择用作基础的理论决定了人们如何解释某些行为的正确性或错误或价值。由于其理论性质,这种伦理在咨询实践中的实用性有限。相反,原则伦理本质上是务实的。原则伦理基于道德原则。它们被描述为职责的集合和一个过程,为辅导员提供了一种可以遵循的直接方法,以弥补道德困境,并且该过程为未来的道德实践和决策建立了一种格式。基于原则的决策以与社会可接受的实践相关的行为和选择为中心。
职业道德是专业组织可接受的实践的商定。这些实践通常由会员资格编纂,并为道德的理想形式和强制性形式提供指南。理想的道德说明了道德实践的最高标准。辅导员以志向道德的指导下,理解并根据道德规范的字母和精神行事。理想的道德呼吁辅导员评估他们的个人行为和动力以及道德规范,以确保其客户获得超过预期护理标准的服务。在伦理法规中通常将理想的伦理学确定为“最佳实践”。
强制性伦理是所有辅导员应练习的最低标准。在这个级别上实践的辅导员正在考虑他们“必须”和“必须”做什么;这是在练习伦理法规的信,而不是精神。强制性伦理通常在伦理法规中被确定为“实践标准”。
这里讨论的最后一种道德规范是美德伦理。美德伦理专注于个人辅导员的性格特征和实践的理想方面。美德伦理本身并不关心解决道德困境。他们呼吁辅导员检查他们是否正在做最适合客户的事情。因此,辅导员更多地关注对客户的理想之处而不是责任。Meara及其同事指出,实践的专业人员将渴望忠于审慎,正直,尊重和仁慈的核心美德。
在咨询方面,从业人员受到道德规范的指导,受到道德原则及其职业组织标准的影响。这些代码至少提供了对辅导员必须满足的标准以及他们可能追求的标准的描述。
道德法规的目的
道德规范或道德规范是专业人士制定的一组规则,以指导专业的实践。在咨询中,诸如ACA和APA等众多组织已经建立了对组织的所有成员进行预期和可接受的道德实践的教育。然而,道德法规除了教育之外具有许多目的。
咨询和心理学的研究人员指出,道德规范通过发布专业人士的预期行为和实践标准来保护公众。其次,当质疑其表现或行为时,伦理代码可以保护从业人员。如果所讨论的行为符合道德规范,则辅导员的行为更有可能被视为符合标准。道德规范是一种专业自我调节的一种形式,当以忠诚和问责制执行时,会阻止政府的监管。最后,道德规范的理想组成部分可以通过鼓励辅导员在实践中寻求更加复杂和问责制来改善实践的催化剂。
道德决策的基础
道德决策是专业咨询实践基础的过程。专业组织产生的道德行为准则取决于指导辅导员在专业关系中的行为的一般道德原则。辅导员普遍同意,自治,福利,非遗嘱,正义,真实性和忠诚的道德原则为道德决策提供了概念上的基础。自治意味着辅导员尊重和培养客户自由选择其行为或行为的权利,这些行为或行为与他们的个人欲望和愿望保持一致。辅导员培养客户在决策方面的独立性。福利意味着,作为专业人士,辅导员被要求做好事并促进客户的总体健康。非遗产作为一项原则意味着不伤害。它的起源在于希波克拉底誓言,该誓言呼吁医生避免任何可能伤害客户的行为或实践,即使是无意中的。司法原则要求辅导员在与所有客户的所有实践中公正,公正和公平。辅导员致力于公平地对待所有客户。 Veracity means that counselors will be truthful in all interactions with clients, colleagues, and professional peers. The final principle, fidelity, calls upon professional counselors to practice in a trustworthy manner by honoring their commitments to clients and other professionals.
这些原则作为统一的整体提交给辅导员,这是一套同样平衡和动态的概念,这些概念应符合客户的最大利益。然而,有时这些原则可能会发生冲突,因此出现了潜在的道德困境。原则之间的这种冲突是道德困境定义的基础。首先,当两个或多个道德原则处于冲突或竞争中时,存在道德困境。考虑一下当天下午晚些时候,其客户显然威胁要杀死他或她的亲密伴侣的辅导员;辅导员有法律和道德义务,警告确定的受害者造成伤害。By upholding his or her professional and legal obligations, the counselor will breach the client’s confidentiality (limiting fidelity) and possibly limit his or her freedom (autonomy—client may require involuntary hospitalization) in order to protect the potential victim and client from harm and to do good (reinforcing nonmaleficence and beneficence).
道德决策模型
道德决策模型提供了一个系统的框架,辅导员可以用来检查专业人员行动和态度的起源,性质,影响和潜在后果。通过道德决定挑战的辅导员可能会感到困惑和忧虑。道德决策模型(如果正确使用)可以以逻辑,一致和实用的方式指导他们在决策过程中进行指导。
道德决策模型基于不同的概念基础(例如,理论,哲学或基于实践)和各种思想流派(例如,理性主义,道德推理,女权主义,社会建构主义和社会正义)。从这些基础中得出的模型提供了一种组织计划和特殊的观点,该计划为辅导员提供了一种努力并分析潜在的道德困境的方法。根据众多研究人员的说法,专业咨询文献中至少有九种有记录的道德决策模型。该条目检查了其中的五个。
基奇纳(Kitchener)的1984年原理或理性模型是最广泛使用的范例之一。该模型来自精神病学中的道德文献。理性模型的前提是,依靠个人价值判断或直觉是不够的,并且明确的道德准则是正确的决定。基奇纳(Kitchener)和其他人指出,决策者需要理解和考虑思维的连续性,从专制主义(二分法,理性,非上下文)到相对论(受到多种影响,相关性,背景)的相对论,因为他们认真考虑了目前的事实。因此,决策源自批判性思维和系统逻辑的结构化过程,而不是个人或情感反应。
1994年,Rest设计了四组分模型,该模型被吹捧为通过Kohlberg等人的作品分析道德和发展行为的最经验基础的方法之一。根据休斯的说法,由于四部分模型是基于大量现有关于道德发展的研究,因此它可以推动道德教育方面的进一步研究和教学。这四个组成部分包括(a)解释一个人相对于对他人的潜在影响的行为;(b)设计一种道德行动,可以区分道德理想;(c)从产生的选择中选择更多的道德结果;(d)行动或实施自己的选择。
女权主义研究人员指出,当他们检查道德决策模型时,大多数人都基于对白人男性世界观的文化封装的看法。Much like the criticisms that surrounded Kohlberg’s work in the 1970s and 1980s (i.e., that the stage model of moral development and reasoning were based solely on White male experiences), feminist scholars warned that the then current ethical decision-making models suffered from a similar flaw. They stated that these decision-making processes may be too linear, dispassionate, and rational, which would ignore the contextual, personal, and cultural considerations of decision makers and clients. The criticism offered by feminists directly questioned the philosophical underpinnings and universality of the earlier rational and moral development models.
社会建构主义者认为,道德决策应依靠现实的互动和相互构造的本质,而不是独立于个人看法的客观现实中的传统信念。社会建构主义断言没有客观的现实,现实是社会互动,系统影响和结果看法的结果。因此,道德决策过程将与至少另一个人一起进行,他们将吸引另一个人检查和澄清手头的信息,以便他们可以谈判并相互确定最佳的行动方案。
社会正义倡导者和多元文化学者也质疑传统的道德决策模型的实用性和文化敏感性(例如,理性和道德发展)。他们认识到,传统模型被排除或似乎贬低了决策,而不是基于逻辑实证主义传统。赫里希(Herlihy)和沃森(Watson)提出了一个基于社会正义范式的道德决策模型。使用这种模型的辅导员将参与具有文化敏感和胜任的互动,这些互动是基于协作决策和对美德道德的认识。
道德决策技巧
辅导员是专业人士,他们应该从培训,经验和教育中获得一套预期的技能。为了做出合理的道德决定,辅导员必须拥有并证明对其行为的影响,重要性和相关性的理解。
科内确定了辅导员必要的六种决策技巧或态度。首先,辅导员必须愿意成为决策者,并接受其客户和实践的适当责任。将决定或推迟决定表明缺乏专业精神和个人责任。下一个预期的技能是智力态度,以故意和系统的方式处理人类互动的复杂性。第三,辅导员必须寻求并保留当前和准确的专业信息,以便为客户提供帮助。对专业文献的依赖也是将外行辅导员与专业顾问区分开的特征。第四,辅导员继续学习超越正规教育,还通过在会议和阅读贸易期刊上进行持续的专业发展。对该领域的变化或改善的无知不是对不道德待遇的有效辩护。第五,专业人士使用框架进行决策,以表明周到,合理的判断力,能力和信誉。系统决策表明专业和问责制。 Finally, counselors must be invested professionally. This means that counselors abide by the ethical code and training practice of their profession and that they maintain their skills over their professional lifetime.
道德决策对于专业执行辅导员或心理学家的职责至关重要。该过程旨在有序和透明,以便任何合理的人都可以理解做出决定的理由。使用公认的决策模型表明了辅导员的专业精神。
参考:
- Burian,B。(2000)。实习期间的社会角色双重角色关系:决策模型。专业心理学:研究与实践,31,332-378。
- Cottone,R。R.和Tarvydas,V。M.(2007)。咨询道德和决策。新泽西州上萨德尔河:皮尔逊/美林馆。
- Houser,R.,Wilczenski,F。L.,&Ham,M。(2006)。咨询中与文化相关的道德决策。加利福尼亚州千橡市:圣人。
- Kitchener,K。S.(1984)。直觉,批判评估和道德原则:咨询心理学中道德决策的基础。咨询心理学家,12(3),43-55。
- Rest,J.R。和Narvaez,D。(编辑)。(1994)。职业的道德发展:心理学和应用伦理。新泽西州希尔斯代尔:劳伦斯·埃尔鲍姆(Lawrence Erlbaum)。